Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De petitie loopt nog altijd door, maar Vereniging Geen Fusie wil de duizenden handtekeningen van inwoners uit Bussum, Muiden, Naarden en Weesp op 10 juni a.s. eindelijk aan de Tweede Kamer aanbieden.
Door de val van het vorige kabinet heeft dat moment lang op zich laten wachten, maar nu een afvaardiging van de Tweede Kamer de regio bezoekt en de fusie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp dus weer hoog op de Haagse agenda staat, kunnen de handtekeningen eindelijk worden aangeboden. Dit moet gebeuren tijdens de hoorzitting van de Tweede Kamer over het wetsvoorstel op 10 juni, waarvoor Vereniging Geen Fusie spreektijd heeft aangevraagd. Gideon Jessayan, voorzitter van Vereniging Geen Fusie, hoopt dat de Tweede Kamer bij het zien van al die handtekeningen concludeert, dat de GV4 een onzalig plan is. "De fusie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp heeft noch onder de bevolking noch onder lokale politici enig draagvlak. En terecht: want de bevolking is niets gevraagd, de combinatie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp is onlogisch en er zijn betere alternatieven, die onvoldoende of niet bekeken zijn."
Na de Stichting Openbaar Onderwijs Alblasserwaard-Vijfherenlanden (O2A5, 25 scholen) dat deze petitie startte, schaart nu ook de Stichting Openbaar Primair Onderwijs Goeree-Overflakkee (SOPOGO, 13 scholen) zich achter de petitie voor het behoud van kunsteducatie op de Zuid-Hollandse basisscholen. Algemeen directeur Gerwi Temmink: "Ons bestuur vindt het heel belangrijk dat het huidige aanbod van cultuureducatie blijft bestaan!".
Aan de inwoners van de Gemeente Utrechtse Heuvelrug, Vrijdag 10 juni 2011 om 16.00 uur zijn de intitiatiefnemers van de petitie uitgenodigd voor overleg met de Gemeenteraad. U bent allen van harte uitgenodigd om dit overleg bij te wonen en actief deel te nemen aan dit overleg. Met vriendelijke groet, Initiatiefnemers: Marian van der Linden Anne van Doorn.
Bouwbesluit gemeentehuis niet van tafel HEUVELRUG - De petitie tegen de bouw van het nieuwe gemeentekantoor heeft niet tot een oproer binnen de coalitiepartijen VVD en D66 geleid. De derde coalitiepartner Groen Links/PvdA gaf al eerder te kennen, aan het bouwbesluit vast te houden.
De kans lijkt daarom verkeken, dat de huidige plannen nog worden aangepast of van tafel gaan. Maar volgens petitie-indiener Anne van Doorn sluiten de politieke gelederen zich net iets te enthousiast. ,,Meer dan vijfduizend ondertekenaars willen niet als dorpsgek worden weggezet'', zegt h De raadsfractie van de VVD gaf maandagavond in Doorn tekst en uitleg aan verontruste partijleden. Fractieleider Lysbeth van Valkenburg sprak over een plezierige avond. ,,Op een later tijdstip gaan we enkele financiële vragen nog eens schriftelijk beantwoorden'', aldus fractieleider Van Valkenburg. Vorige week discussieerden de leden van D66 over de onrust rond het nieuwe gemeentekantoor. Die toonden zich bezorgd over de onvrede en over de gebrekkige communicatie van de gemeente. ,,Als we opnieuw moesten beginnen, zou er misschien een ander plan uit de bus komen'', geeft fractieleider Jan Willem Eggink toe. Hij legde woensdagavond vijf scenario's op tafel, waarvan afblazen van de nieuwbouw de meest drastische was. Naast de mogelijkheid van uitstel, werd er gesproken over het inkrimpen van drie naar twee gebouwen. De financiële lasten zouden ook kunnen dalen, als het derde gebouw als kantoorruimte wordt verhuurd of wordt omgebouwd tot appartementencomplex. ,,We hebben alle scenario's afgewogen en onze leden zeiden: ga maar gewoon door'', aldus Eggink. ,,Ik zou ook niet weten, hoe we het in deze fase nog anders zouden kunnen doen.'' Net als de andere raadsfracties willen D66 en de VVD nog wel met de indieners van de petitie aan tafel. Dat gesprek moet vóór de gunning van de bouwopdracht plaatsvinden. Inmiddels is het aantal protesterende inwoners op de website www.stopgemeentekantoordoorn.petities.nl opgelopen tot meer dan 5340. Dat aantal stijgt nog steeds en bovendien hebben zo'n 120 ouderen handmatig getekend. Onder de tegenstanders van het nieuwe gemeentekantoor bevinden zich ex-politici en notabelen. Zo zetten voormalig Groen Links-raadsleden Margot Mombers en Goof Lindijer hun handtekening, net als de oud-notarissen Doude van Troostwijk en Beelaerts van Blokland. Ook NRC-columniste Marjolijn Februari, schooldirecteur Jon de Gier, ecologen Herman van den Bijtel en Bram Mabelis en evangelist Peter Kits behoren tot het bonte gezelschap van ondertekenaars. Omdat de coalitiepartijen aan het bouwbesluit vasthouden, staan de ondertekenaars machteloos. Maar volgens Van Doorn zouden enkele sympathisanten overwegen om ,,een eigen politiek geluid te ontwikkelen''. L
Rob op 26-05-11 10:35 Het geeft aan hoe politici vervreemd zijn van de eigen bevolking, en nog erger, van de werkelijkheid. Een treurige groep dames en heren, bezig met eigen belangetjes en ego's. Maar owee als bij een burger z'n dakkapel 10cm verkeerd staat, dan gaan deze bestuurdertjes er vol in. Misbruik Henk op 27-05-11 10:55 Twee hoogleraren in de VS viel het ooit op dat de domste studenten het hoogste woord hadden en het meeste zelfvertouwen. Dat zijn die twee gaan onderzoeken en wat bleek: die studenten waren te dom om te beseffen hoe dom ze zijn! Daarom kan je er ook niet mee argumenteren. En door dit soort lieden worden we nu massaal bestuurd. Je komt ze overal tegen ook in het bedrijfsleven. En hoe groot de aangerichte schade ook is, ze blijven zichzelf geweldig vinden en hoppen van de ene job naar de andere (vaak voordat de ellende zichtbaar wordt) Recente voorbeelden: Fortis, Abn Amro, wereldwijde schulden- en bankencrisis, Europese muntunie, Amerikaanse dollar, etc. En zo zal de gemeente utrechtse heuvelrug ook aan deze veel langere rij worden toegevoegd als dit zo door gaat. En het wrange is dat de burger het al lang heeft zien aankomen. Al te tijde van de ons ondemocratisch opgedrongen samenvoeging. Iedereen weet: schaalvergroting kost handen vol geld en lijdt tot veel meer bureaucratie.
Utrechtse Heuvelrug Motie: Gemeentekantoor Doorn De raad van de gemeente Utrechtse Heuvelrug, in vergadering bijeen op donderdag 26 mei en maandag 30 mei 2011, kennis nemend van de petitie 'Stop de bouw van het Gemeentekantoor in Doorn nu het nog kan!', die op maandag 16 mei 2011 is aangeboden aan college en raad, kennis nemend van het feit dat die inmiddels door meer dan 5296 mensen is ondertekend, constaterende dat de lopende procedure van aanbesteding en gunning is ingezet op basis van uitvoerig en zorgvuldig voorbereide raadsbesluiten en dat er dus niet lichtvaardig van moet worden afgeweken maar tegelijkertijd overwegend dat - ongeacht de fase waarin de besluitvorming of de uitvoering daarvan verkeert, het gemeentebestuur serieus het gesprek moet aangaan met mensen die initiatieven nemen ten aanzien van het gemeentelijk beleid; - de raad om die reden heeft aangeboden om met de initiatiefnemers en eerste ondertekenaars een openbaar gesprek aan te gaan; - de raad ook bereid is om dat te doen op een moment dat dat gesprek nog gevolgen kan hebben voor het project dat in de petitie onder vuur is genomen; spreekt als zijn standpunt uit dat de gemeente zou moeten laten zien ook bereid te zijn om daadwerkelijk consequenties te trekken als het gesprek over de petitie daar aanleiding toe geeft verzoekt het college - niet eerder tot gunning over te gaan dan nadat de raad in de gelegenheid is geweest hierover wensen en bedenkingen kenbaar te maken; - hiervoor aan de raad een juridsich haalbare procedure aan te bieden, bijvoorbeeld door behandeling tijdens de raadsvergadering van maandag 20 juni 2011, en gaat over tot de orde van de dag. CDA, Ch. van Steenderen-Broekhuis.
In Brielle, op Goeree-Overflakkee, in het Westland, in het Groen Hart... overal duiken artikelen op in de lokale media.
Men is bezorgd en verontwaardigd over de voorgenomen bezuinigingen, maar vooral bereid tot actie!
Persknipsels over deze petitie