Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Afgehandeld: de Reclame Code Commissie heeft de klacht verwerkt, de overtreder erop aangesproken en die heeft de gewraakte reclame veranderd..
Dag mensen.
We kunnen dit nog meer promoten door elke dag 1x deze petitie te delen op Facebook. Twitter enz.
Nu 49 handtekeningen..ons bereik wordt daardoor groter.
Gr Dirk
de brief .
Woensdag 3 februari om 10:00 uur zullen we de petitie met ondertekeningen aanbieden aan de burgemeester van Meppel..
In een korte tijd hebben wij 2350 ondertekeningen mogen ontvangen voor de petitie 'Nieuwe locatie Dansschool Wesseling'. Dat heeft ons enorm goed gedaan.
Met deze mail willen wij u op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken.
Sinds 2013 zijn wij bezig met een locatie aan de Buitenwatersloot in Delft, het voormalige pand van Naaktgeboren. Na een lange procedure en een afgewezen vergunningsaanvraag is het nu eindelijk gelukt om een vergunning te krijgen voor deze locatie. De gemeente heeft toestemming gegeven om er een dansschool te starten. Uw ondertekening heeft zeker bijgedragen door aandacht te vestigen op de hele situatie. Op dit moment bevinden wij ons in de bezwarenperiode, waarin belanghebbenden (omwonenden) bezwaar kunnen maken. Er zijn al bezwaren binnen gekomen, dus we zijn zeker nog niet klaar.
In de tussentijd zijn wij druk met de voorbereidingen, zodat wij bij groen licht zo snel mogelijk kunnen starten met de verbouwing. En hier hebben wij uw hulp bij nodig.
Hoe kunt u ons helpen? In de nieuwe dansschool wordt maar liefst 600 m2 aan parketvloer gelegd. Hiervoor is veel geld nodig en uw steun kunnen wij daarbij hard gebruiken. Met crowdfunding willen wij een deel van het geld bij elkaar krijgen. Binnenkort kunt u op deze website uw bijdrage leveren door één of meerdere meters dansvloer te ‘kopen’. Hoe meer geld wij ophalen, hoe meer geld wij overhouden om een mooie dansschool te maken. Iedereen kan hier een bijdrage aan leveren leerlingen, oud-leerlingen, relaties, sympathisanten, collega’s en bedrijven.
Op www.vriendenvandansschoolwesseling.nl kunt u zien hoe u een bijdrage kunt leveren.
Beste ondertekenaars van de petitie, De mooie tjalk Luctor et Emergo liggend aan de Silodam te Amsterdam heeft een zelfde probleem met een niet overdraagbare ”speciale” ligplaatsvergunning. Voor dit zeilschip dreigt dus ook dat het op enig moment in de toekomst Amsterdam zal moeten verlaten.
Een handtekening voor de Rensiena is daarom vanaf nu ook een handtekening voor de Luctor et Emergo.
Zonder dat ik ervan wist, is er een leuk YouTube filmpje gemaakt. Kijk even op van Stirum TV/knooppunt/tjalk Rensiena.
Trouw had de primeur over de lobby van de industrie tegen statiegeld. Ze bestelden een onderzoek dat als uitkomst moest hebben dat statiegeld te duur is.
Het artikel is gratis terug te lezen op de website van Trouw.
De petitie zal op 10 maart 2016 om 16.15 in Den Haag op de Kennismarkt van OC&W worden aangeboden aan de staatssecretaris! Alle ondertekenaars zijn welkom! Laat weten als je erbij wilt zijn..