Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Nieuw Sociaal Contract (NSC) heeft in haar concept-verkiezingsprogramma onder meer voor het belasten van frequent flyerprogramma’s staan! Niet wonderlijk dat de luchtvaart daarover in rep en roer is.
Bron: luchtvaartnieuws.
Gratis parkeren bij een supermarkt met een eigen parkeerplaats zal dan ook veranderen. Het parkeerterrein zal met slagbomen beheerd worden omdat automobilisten zich zullen voordoen als klant.
De supermarkt zal een minimaal bedrag op de kassabon en/of een maximaal aantal minuten parkeren als voorwaarde stellen. Waarschijnlijk is dat de parkeerplaatsen ook te huur zullen zijn, iets onder de prijs van de parkeerplaatsen in de openbare ruimte. Dat levert meer op dan de smalle marge op supermarktproducten. Zeker buiten openingstijden zullen de parkeerplaatsen geëxploiteerd worden.
Voor een supermarkt en voor klanten zal het thuisbezorgen van de wekelijkse boodschappen belangrijker worden. Het is efficiënter om een bezorger een route langs de huizen van automobilisten te laten rijden dan om al die automobilisten met de auto naar een parkeerplaats op waardevolle grond te laten komen. Op die parkeerplaats verschijnen woningen. De supermarkt zal dan liever meer supermarkten zonder parkeerplaats op loopafstand bieden zoals gebruikelijk in binnensteden.
De vraag naar openbare parkeerplaatsen bij het winkelcentrum zal afnemen omdat het gratis is om te voet of met de fiets te komen. Even met de auto naar het winkelcentrum vlakbij heeft dan een prijs. Een minderheid zal zich door een huisgenoot laten brengen en ophalen. Die grond komt beschikbaar voor andere functies of woningen.
T.o.v. mei dit jaar heeft Aelmans Makelaardij / Vastgoed m.b.t.
Landgoed Looiwinkel in Spaubeek (tot mijn verbazing) de volgende mutaties doorgevoerd :
Situatie mei 2025 : Info staat ook op mijn YouTube kanaal (06-05-2025).
Bouwkavels Mei 2025 :
A Perceeloppervlakte 2.760 m2, Bebouwingsvlak 600 m2, Prijs kavel v.o.n. 340.000 euro.
B Perceeloppervlakte 5.210 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 540.000 euro
C Perceeloppervlakte 5.665 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 590.000 euro
D Perceeloppervlakte 3.650 m2, Bebouwingsvlak 955 m2, Prijs kavel v.o.n. 420.000 euro
E Perceeloppervlakte 5.200 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 540.000 euro.
De perceeloppervlaktes zijn ietwat gewijzigd. De prijzen van alle bouwkavels zijn omhooggeschoten (Zie hieronder).
Saillant : Dit is gebeurd in de periode, ná de goedkeuring van de Raad van State (21-12-2024) n.a.v. het opnieuw gewijzigde bestemmingsplan van de gemeente Beek (L).
Het stedenbouwkundig plan is dus gewoon weer aangepast, nadat de Raad van State het dossier Landgoed Looiwinkel heeft gesloten ! De laatste mutatie betrof de verlaging van de daken en aanpassing van de bestuurlijke lus. Dit staat in de laatste uitspraak d.d. 21-12-2024 jl. van de Raad van State met dossiernummer / uitspraaknummer : 202201168/1/R2.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2024-542414.pdf
(27-12-2024 Gemeente Beek).
SITUATIE NU :
A Perceeloppervlakte 2.890 m2, Bebouwingsvlak 600 m2, Prijs kavel v.o.n. 625.000 euro
B Perceeloppervlakte 5.310 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 700.000 euro
C Perceeloppervlakte 4.940 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 760.000 euro
D Perceeloppervlakte 3.550 m2, Bebouwingsvlak 955 m2, Prijs kavel v.o.n. 725.000 euro
E Perceeloppervlakte 4.890 m2, Bebouwingsvlak 900 m2, Prijs kavel v.o.n. 760.000 euro
Bron : https://www.funda.nl/detail/koop/spaubeek/bouwgrond-landgoed-looiwinkel-kavel-a-e/43088713/
A. Ruim voor de verkiezingen presenteert het College aan de Raad een samenhangende visie op de toekomst van de gemeente – nog niet ter instemming. Vervolgens kunnen alle partijen die aan de gemeenteraadsverkiezingen deelnemen hierover hun standpunt kenbaar maken.
Dan kunnen de inwoners deze standpunten mee laten wegen bij het uitbrengen van hun stem.
B. Na kennisname van de visie van het College over de toekomst van de gemeente, besluit de Raad om hierover een raadgevend referendum uit te schrijven – op dezelfde dag als de gemeenteraadsverkiezing. Dan kan het standpunt van de inwoners direct worden vernomen en kan de Raad uiteindelijk beslissen.
In beide gevallen krijgen de inwoners de kans hun mening kenbaar te maken
Bron: https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/tegenlicht-gaat-door
21 mei 2025
"What a ride. De afgelopen maanden waren in grote onzekerheid gehuld: kan Tegenlicht op een manier behouden blijven? Kunnen we ons publiek vol geweldige denkers, doeners en pioniers blijven voorzien van Tegenlicht? Na lang wachten, hebben we goed nieuws!
What a ride.
De afgelopen maanden waren in grote onzekerheid gehuld: kan Tegenlicht op een manier behouden blijven? Kunnen we ons publiek vol geweldige denkers, doeners en pioniers blijven voorzien van Tegenlicht? We hebben ons gelaafd aan jullie steunbetuigingen, dat deed ons goed!
De állerlaatste aflevering is inmiddels op televisie geweest en daarmee valt voor Tegenlicht definitief het kijkbuisdoek. En dat doet zeer. Toch gloort er hoop…
Dankzij de overweldigende steun van vele kijkers, luisteraars, lezers, volgers en vrijwilligers uit ons meet-up netwerk, mogen we in 2026 toch door. Weliswaar niet op televisie, maar wèl op ons YouTube-kanaal, waar we elke zondag een Tegenlicht zullen publiceren. Daar zijn we enorm blij mee en dankbaar voor.
Dus: moedig voorwaarts. En vergeet je niet op ons YouTube-kanaal te abonneren!
Wauw! In één dag tijd hebben we al 100 ondertekeningen bereikt! We willen iedereen enorm bedanken voor hun betrokkenheid en steun. Dankzij jullie laten we samen zien dat dit onderwerp leeft en dat we er écht iets mee willen bereiken.
Het zou geweldig zijn als deze petitie zoveel mogelijk wordt gedeeld, zodat we samen nóg meer mensen bereiken en de herbouw van het prachtige neogotische stadhuis een stap dichterbij brengen. Elke ondertekening telt!
Stichting Das & Boom heeft alles in onderzoek. Gesprek met provincie Limburg volgt..
Maandag was een zeer inspirerende meeting van de School for Moral Ambition. Nu schrijf ik mijn Theory of Change, ik hoop deze af te hebben voor mijn ontmoeting met Katja van Essen, Netwerkcoördinator Zorg en Veiligheid (voor mensen met onbegrepen en risicovol gedrag).
Wish me luck! & blijf de petitie verspreiden!
Hartelijke groet, Tineke, trotse moeder van Tamar.