Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
WeesperNieuws 12 december 2024 De gemeenteraad van Amsterdam boog zich op 11 en 12 december onder meer over het definitieve ontwerp voor de herprofilering van de Korte Muiderweg. De voorgenomen herinrichting van de Korte Muiderweg, de belangrijke verbindingsweg tussen Weesp en Muiden, is al lang onderwerp van discussie.
Het project is volgens de portefeuillehouder, wethouder Van Dantzig, inmiddels uitgegroeid tot een ‘symbool voor de relatie tussen Weesp en Amsterdam’.
Begin deze week maakte de Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg bekend dat ze middels een brief aan de gemeenteraad nogmaals hun standpunten uiteen hebben gezet in een allerlaatste poging hen op andere gedachten te brengen over de voorgenomen plannen. Het heeft geleid tot een motie over de herinrichting van de Korte Muiderweg van Rogier Havelaar (CDA), die hij indiende met brede steun van meerdere fracties, zijnde de Partij voor de Dieren, de VVD, FvD, Volt, Denk, JA21, en de lijst Kabamba.
Huidig ontwerp voldoet niet De motie richt zich op het versterken van participatie en het opnieuw vaststellen van de uitgangspunten voor het herinrichtingsplan. De indieners constateren dat het huidige ontwerp niet voldoet aan de verwachtingen van de inwoners, de bestuurscommissie en de kwaliteitseisen van Amsterdam. Bovendien ontbreekt een breed participatietraject, waardoor veel belanghebbenden zich niet gehoord voelen.
Ik vind dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM De motie vraagt om een herziening van de uitgangspunten voor het ontwerp, waarbij nadruk wordt gelegd op het behoud van de bomenstructuur, verbetering van ecologische waarden en de aanleg van ruime fiets- en voetpaden.
Het college wordt verzocht om de bestuurscommissie in Weesp een centrale rol te geven in het opstellen van de nieuwe uitgangspunten en een aangepast ontwerp. Daarbij moet gekeken worden naar de financiering van eventuele extra kosten binnen het budget van stadsgebied Weesp.
Havelaar lichtte zijn motie toe en complimenteerde wethouder Van Dantzig met alle tijd die hij er persoonlijk in gestoken heeft, maar laat tegelijkertijd weten er niet gelukkig mee te zijn dat hij het bij de raad naar binnenschuift door te zeggen, ‘het kost tijd en het kost geld.’ “Ik vind daarmee dat dit college zich behoorlijk tandenloos opstelt tegenover een club zoals de GEM. Die weet nu dat de gemeente Amsterdam uiteindelijk toch kiest voor de snelste en goedkoopste optie. Dat vind ik een heel slecht signaal.”
Tweede motie
Wethouder de Jager, die het woord voert over het onderwerp bij afwezigheid van wethouder Van Dantzig, raadde de motie af. Wel zegde hij een evaluatie toe. Kort daarna diende ook Marc Emmerik van de Partij voor de Dieren nog een motie in, die oproept tot aanpassingen in het ontwerp voor de herinrichting van de Korte Muiderweg in Weesp, met nadruk op veiligheid, duurzaamheid en herstel van vertrouwen tussen de gemeente Amsterdam en de inwoners van Weesp.
Emmerik verzoekt het college van burgemeester en wethouders om de aanbevelingen van het Toetsteam volledig te onderzoeken en waar mogelijk door te voeren, zoals het aanpassen van boomsoorten, verkeersveiligheidsmaatregelen en fietspaden volgens Amsterdamse richtlijnen. De motie vraagt om transparanter te communiceren met de inwoners van Weesp over welke aanbevelingen worden overgenomen en waarom. Het participatieproces moet ook worden geëvalueerd om te leren van de fouten in dit traject en hij verzoekt om de relatie met Weesp actief te verbeteren door te laten zien dat de inbreng van inwoners serieus wordt genomen.
Met deze motie hoopt Emmerik niet alleen het ontwerp te verbeteren, maar ook het vertrouwen van de Weespers in de gemeente te herstellen en de fusie tussen Amsterdam en Weesp te versterken.
Geen voordeel in tijd en geld Ook deze motie werd afgeraden door wethouder De Jager met de woorden: “Het gaat om aanpassingen die door het toetsteam zijn voorgesteld. Ik heb daar eventjes overleg over gehad en wat ik begrijp is dat als we dat doen, het opnieuw helemaal door het proces heen moet. Het geld, het miljoen waar ik het over heb, zit voor een belangrijk deel ook in het proces zoals u weet. Ook zal dit hetzelfde tijdsverlies met zich meebrengen. Dus het levert geen voordeel op in tijd en geld. Dat betekent dat ik tot dezelfde conclusie kom als voor de andere motie, dat we die ontraden. Ik heb u al wel eerder toegezegd dat wij dat participatiepres goed gaan evalueren.”
Beide moties gaan het volgens Havelaar niet halen vanwege de extra kosten en tijd. “Ik verwacht dat in ieder geval de Partij van de Arbeid, GroenLinks en D66 tegen zullen stemmen, en daarmee haalt de motie het niet. Het is maar even een vraag wat de SP gaat doen. Want dan is het ofwel de hele oppositie steunt de motie, ofwel de hele oppositie, behalve de SP, steunt de motie. Maar hij gaat het niet halen.” Uiteindelijk steunde de hele oppositie beide moties, maar was dit niet genoeg.
Actiegroep Behoud Bomen Muiderweg zag de bui al hangen en heeft de bomen aan de Korte Muiderweg gisteravond voorzien van zwarte rouwbanden.
Het klopt dat De Pas gemeenschapsgeld kost, maar dat geldt voor alle culturele en maatschappelijke voorzieningen. De Pas levert een unieke bijdrage aan de gemeenschap van Heesch sociale en educatieve activiteiten Het gaat hier niet alleen om financieel rendement, om de waarde voor de samenleving.De Pas is geen puur theater zoals De Lievekamp of Markant.
Het is eencentrum dat ruimte biedt voor lokale evenementen, amateurkunsDit maakt het een essentiële voorziening voor een gemeenschap van 15.000 inwoners. Vergelijking met andere centra (Nesterle, CC Servaes, etc.)zijn kleinschaliger en richten zich op activiteiten. Deze schaal brengt hogere kosten met zich mee, maar ook meer mogelijkheden en een grotere maatschappelijke impact De Pas concurreert niet met grote theaters zoals De Lievekamp, Markant of Theater aan de Parade. Het vervult een andere rol door lokale artiesten, verenigingen en evenementen die niet zouden passen in een professioneel theater. Het is een aanvulling op het regionale aanbod,Het feit dat duizenden mensen jaarlijks De Pas bezoeken, toont aan dat er behoefte is aan een cultureel centrum in Heesch.Het argument dat “het elders goed gaat” is geen reden om in Heesch voorzieningen te schrappen.
het unieke belang van de Grote Zaal in De Pas wordt benadrukt:
Onderwerp: Behoud de Grote Zaal in De Pas – Een unieke plek voor onze omgeving
Beste lezers
De Grote Zaal in De Pas is niet alleen een culturele ontmoetingsplek voor onze gemeenschap, maar ook van groot belang voor de omliggende dorpen en wijken. Wat deze zaal zo bijzonder maakt, is dat het een andere functie vervult dan de grote culturele centra in Oss en Uden.
De Grote Zaal biedt ruimte voor kleinschalige, toegankelijke evenementen, lokale initiatieven en samenkomsten die vaak niet terecht kunnen in grotere centra.
Het is een plek waar buurtbewoners elkaar ontmoeten, talenten worden ontdekt en tradities worden voortgezet. Daarnaast draagt het bij aan een levendige en betrokken gemeenschap, iets wat in onze regio uniek en onmisbaar is.
Als deze zaal verdwijnt, verliezen we meer dan een gebouw – we verliezen een plek waar verbinding en creativiteit tot bloei komen. Daarom roepen we de gemeenteraad op om het belang van deze zaal te erkennen en te luisteren naar de stem van de inwoners.
Teken de petitie en steun het behoud van de Grote Zaal in De Pas: [link naar de petitie].
Samen kunnen we ervoor zorgen dat deze bijzondere plek behouden blijft voor ons en toekomstige generaties.
Met vriendelijke groet, Jan van der Biezen
"Dagelijks fiets ik hier van en naar mijn werk. Ik voel me zelfs op het fietspad niet altijd veilig, laat staan als dit zou verdwijnen.
Automobilisten rijden vreselijk hard en oversteken na de tunnel is spelen met je leven".
Antwoord hierop. Oversteek bij de tunnel is zeker zeer gevaarlijk. De gemeente blijft geen goed beeld hebben van de Julianalaan als doorgangsgebied. Zij blijven volhouden dat het een erftoegangsweg is en blijven het veilig vinden voor de fietsers als zij gemengd worden met de auto's , vrachtauto's en trekkers. De gemeente blijft volhouden dat het veilig is als de fietsers de snelheid remmen van de auto's. Ga je daar dan de fietsers voor gebruiken? Snelheidscontroles komen er niet!
Beste ondertekenaar,
De petitie is bijna 750 keer ondertekend en aangeboden aan het college van burgemeester en wethouders en aan de fractievoorzitters.
Ondanks vele verzoeken wil het college niet reageren op de oproep die we doen.
Ze willen het echt alleen ter kennisgeving aannemen. De fractievoorzitters hebben ook ervoor gekozen om niet te reageren of dit te agenderen vanavond. Dit vinden wij zeer teleurstellend en onbegrijpelijk.
Tegelijkertijd willen we het hier niet bij laten en protesteren tegen de gang van zaken. Hierover volgt tzt een aankondiging.
Het helpt ons als u uw mening over de gang van zaken mailt aan: actiegroeplv@gmail.com. Uw signaal kunnen wij als actiegroep anoniem delen met lokale media en raadsleden zodat duidelijk is dat dit breed leeft. U kunt ook zelf uw verhaal doen natuurlijk en dan kunnen wij u met journalisten in contact brengen. Zij hebben laten weten graag uw mening te horen.
Microsoft doet moeilijk. Alle soorten outlook adressen hebben moeite met het ondertekenen.
Dus gebruik het liefst geen schoolmail / privé outlook maar een @gmail als je deze hebt!
Het kan dat je ondertekening anders niet of pas laat geregistreerd wordt
Beste ondertekenaar,
Graag informeren wij u over twee belangrijke ontwikkelingen rondom het Dorpshart Ter Aar:
Allereerst heeft de gemeente besloten de nieuwe toegangsweg (vanaf het Westkanaal langs het Aarhuis naar het Beukenpad) uit het plan te schrappen. Dit na een nieuw onderzoek van firma GoudAppel.
Dit onderzoek bevestigt de zorgen die inwoners altijd al hadden en veel gemeentelijke partijen (ook op de informatieavond) maar niet wilden zien, namelijk:
Kortom dit onderzoek bevestigt: die toegangsweg was gewoon altijd al een heel slecht en onveilig idee.
Daarnaast is op 9 december 2024 bekend geworden dat het Dorpshart Ter Aar geen subsidie toegekend krijgt van de RVO (Rijksdienst voor Ondernemend Nederland). Kennelijk sprong het plan er qua doelmatigheid bij de centrale overheid niet boven uit, wat niet zo gek is aangezien wij in het Dorpshart Ter Aar geheel geen leegstand hebben. Wij vragen ons werkelijk af waarom de gemeente heeft gedacht dat een dergelijke subsidie dan uberhaupt gerechtvaardigd zou zijn? Hoe dan ook staat hiermee de financiële haalbaarheid van het Masterplan gelukkig weer ter discussie.
Wat ons betreft allemaal heel goed nieuws en we hopen dat de gemeente hiermee eindelijk inziet dat bebouwing aan de Essenlaan echt definitief uit het plan geschrapt moet worden. De inwoners willen dit element van het Masterplan niet en de centrale overheid ziet er dus ook onvoldoende meerwaarde van. Maak een mooi plan voor uitsluitend de Vlinderlocatie en beperk het daartoe!
Ook vanuit het perspectief dat er in Ter Aar inmiddels plannen zijn voor twee grote nieuwe woonwijken (van elk 400+ woningen) is het volbouwen van ons bestaande Dorpshart natuurlijk een bijzonder slecht idee. Zeker met zo'n grote groei van onze woonkern moeten al onze voorzieningen de komende jaren ruim zijn. Toekomstbestendig en royaal.
Daarom zijn wij zo tegen het Masterplan in de huidige vorm: ons Dorpshart heeft behoefte aan royale parkeerplek, nabij de winkels. Parkeerplek voor zowel winkelbezoekers als bewoners! Zonder blauwe zones of vergunninghoudersgebieden; gewoon royaal want wij zijn een dorp. Geen 84,99% parkeerdruk optimalisatie....maar royaal. Een gemeente die toekomstvisie heeft in plaats van bezig is om verhaallijnen op te tuigen waarom in haar ogen strikt juridisch gezien rondom die parkeerplekken geen rekening gehouden zou hoeven worden met toekomstige ontwikkelingen.
Lees meer nieuws op onze website.
Gemeente wil het besluit handhaven om de fietspaden te verwijderen met onjuiste argumenten als dat bij een 30 km weg geen fietspaden horen. Tijdens de hoorzitting willen we laten weten dat we bezig zijn voor de jonge fietsers en senioren plus, die veilig zijn op een gescheiden fietspad. Ongelukken op dit fietspad zijn nauwelijks gebeurd.
Wat is het gevaarlijkst op de fiets? Auto's vormen nog steeds het dodelijkste gevaar voor fietsers!