Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Verzoekschrift nr. 0244/2025
De Commissie verzoekschriften heeft uw verzoekschrift onderzocht en heeft het ontvankelijk verklaard, omdat het gaat om een onderwerp dat tot de werkterreinen van de Europese Unie behoort.
Gezien hun bevoegdheid op dit gebied heb ik uw verzoekgeschrift ter informatie doorgezonden aan de Commissie burgerlijke vrijheden, justitie en binnenlandse zaken (LIBE), de Delegatie voor de betrekkingen met de Maghreblanden en de Subcommissie mensenrechten (DROD).
De EU de mensenrechtensituatie regelmatig bespreekt met de Algerijnse autoriteiten en aandringt op eerbiediging van de fundamentele vrijheden, in het kader van de associatieovereenkomst die in 2005 in werking is getreden en de in 2017 gezamenlijk overeengekomen partnerschapsprioriteiten:
https://enlargement.ec.europa.eu/document/download/42de6ef4-f697-4c00-8bc2-84f8d14c1d66_en.
Het Europees Parlement verschillende resoluties heeft aangenomen waarin wordt opgeroepen tot actie op het gebied van de mensenrechten en de fundamentele vrijheden in Algerije, de meest recente op 23 januari 2025, waarin het de mensenrechtenschendingen in Algerije veroordeelt en oproept tot de onmiddellijke vrijlating van alle gewetensgevangenen.
In de resolutie wordt gewezen op de toenemende onderdrukking van activisten, journalisten en mensenrechtenverdedigers, en wordt er bij Algerije op aangedrongen de repressieve wetten die de vrijheden beperken te herzien en wordt opgeroepen om de verlenging van de partnerschapsovereenkomst tussen de EU en Algerije afhankelijk te stellen van tastbare vooruitgang op het gebied van de mensenrechten:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2025-0005_NL.html
Tot slot wil ik u informeren over de vraag met voorrang met verzoek om schriftelijk antwoord E-000289/2025 over het afhankelijk stellen van financiële steun van de medewerking van Algerije op het gebied van migratie en het antwoord van de Commissie:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2025-000289_EN.html; https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-10-2025-000289-ASW_EN.html.
De behandeling van uw verzoekschrift wordt hiermee afgesloten. Ik wil u hartelijk danken voor het inzenden van uw verzoekschrift, en hoop dat u hiermee voldoende bent geïnformeerd.
Hoogachtend,
Voorzitter van de Commissie verzoekschriften
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Graag wil ik u via deze weg hartelijk danken voor uw steun en medeondertekening van de petitie die aandacht vraagt voor de mensenrechten van migranten in de Democratische Volksrepubliek Algerije.
De petitie is inmiddels officieel ontvankelijk verklaard door de Commissie Verzoekschriften van het Europees Parlement. Zij zal ter informatie worden doorgestuurd naar de Commissie Burgerlijke Vrijheden, Justitie en Binnenlandse Zaken (LIBE), de Delegatie voor de betrekkingen met de Maghreblanden en de Subcommissie Mensenrechten (DROI).
Wij hopen dat deze stap bijdraagt aan meer bewustwording en daadwerkelijke verbetering van de rechten en omstandigheden van de betrokkenen.
Nogmaals onze oprechte dank voor uw waardevolle steun en betrokkenheid.
Met vriendelijke groet,
Stichting Chahid Voor Hulp, de petitionaris
De PETITIE wordt in december a.s. aan de gemeenteraad aangeboden.
Bijna 400 medeburgers hebben deze via petitie.nl of op diverse weekmarkten al ondertekend.
De NAVO-top is voorbij, het bleek niet nodig.
Ondanks het eerder aangekondigde uitstel blijkt er toch sprake te zijn van een adviesnota waarin ambtenaren aan het college adviseren het nieuwe fietspad gewoon volgens de oorspronkelijke plannen aan te leggen. Dit zou dan het voorkeursscenario zijn nadat er 4 scenario’s zijn onderzocht.
Kennelijk is de gemeente de eigen afspraak vergeten dat ze eerst met de bezwaarmakers en de buurt de onderzochte voorkeursvariant gaan terugkoppelen voordat ze een voorkeursscenario bepalen.
Nu is er al een voorkeursscenario benoemd in een adviesnota. Daarna zouden de bezwaarmakers en de buurt alleen worden ingelicht door middel van een bijeenkomst, zonder verdere inspraak.
Het is verbijsterend te moeten vaststellen dat er helemaal niets is gedaan met de voorgeschiedenis, de petitie, de bezwaren en dat er weer een besluit genomen wordt zonder dat de burgers gehoord worden. Het hele traject begint zo weer van voren af aan en zijn we weer terug bij “af”.
Hoe nu verder? Formeel is er nog niets besloten, maar we weten al welke kant het op dreigt te gaan. We zullen met alle mogelijke middelen de aanleg van het nieuwe fietspad trachten te voorkomen, zodat de groenstrook behouden blijft voor wandelaars en alle aanwezige flora en fauna.
Deze week is er veel gebeurd met de actie! We hebben de landelijke tv gehaald met een reportage in EditieNL, die terug te vinden is op Instagram (@sebastiaanockhuysen). Ook ging het vrijdag en zaterdag heel hard, met op vrijdag alleen al 103 handtekeningen in 24 uur!!! Thanks voor de support, zo halen we ons doel van 1000 handtekeningen echt wel voor oktober.
Op 3fm.nl/koffietafel vind je nu ook een QR-code die je kan delen, prik 'm bijvoorbeeld bij het prikbord in je buurtsuper, of hang 'm overal op in je buurt!
TUSSENSTAND PROVINCIES: 1. Noord-Brabant 2. Noord-Holland 3. Zuid-Holland
https://cvandaag.nl/cookies?redirect=https:%2F%2Fcvandaag.nl%2F106760-politie-wil-christelijke-feestdagen-afschaffen-hiermee-gaat-een-wissel-om-
Wie verzint dit? Bescherm ook onze christelijke feestdagen.
Beste allemaal, Naar aanleiding van de petitie zijn er inmiddels twee bijeenkomsten geweest. Tijdens deze bijeenkomsten is al veel waardevolle informatie met ons gedeeld.
Nu richten we ons op het verzamelen van persoonlijke verhalen.
Heeft u een ervaring of verhaal dat van belang kan zijn? Neem contact met ons op.
Dit kan via het onderstaande e-mail adres. m.ganzevoort@hotmail.com
Voorbeelden kunnen zijn:
Een nare ervaring op de oversteekplaats.
Zorgen omdat uw kinderen, familie of vrienden hier dagelijks oversteken
Misschien bent u of kent u iemand die is aangereden
Ook oudere ervaringen zijn waardevol. We horen graag van u. alvast bedankt!
Lieve dierenvrienden, Met dit live blog houden we alle thuisblijvers zo goed mogelijk op de hoogte houden van de voortgang van de rechtszaak bij het CBb in Den Haag We zullen hier periodiek updates aan toevoegen, stay tuned!
LINK: https://www.facebook.com/share/p/1Biwg4Pq48/?mibextid=wwXIfr.