Dit leidt tot disproportionele en onrechtvaardige beperkingen voor vele gepassioneerde dierhouders, die geconfronteerd worden met een plotseling verbod op diverse diersoorten. Deze ontwikkelingen bedreigen het vrije en verantwoorde dierenhouden zoals dat door veel betrokkenen wordt nagestreefd.

Met dit rapport beoogt Stichting Animalia een constructieve bijdrage te leveren aan het debat rondom de positieflijst, waarbij het belang van zowel dierenwelzijn als de rechten en vrijheden van dierhouders zorgvuldig worden gewogen. Wij hopen hiermee beleidsmakers en belanghebbenden te ondersteunen bij het maken van evenwichtige en rechtvaardige besluiten.

Stichting AAP pleit hiermee feitelijk tegen het houden van hobby- en educatieve dieren, ondanks dat hun primaire focus ligt op de opvang van primaten, katachtigen, invasieve exoten (IAS) en dieren afkomstig uit het buitenland.

Uit hun eigen rapportages blijkt dat het aantal dieren dat Stichting AAP opvangt uit Nederland structureel laag is. Desondanks voeren zij een uitgesproken lobby om ook in Nederland de positieflijst te verscherpen en het dierenbezit verder te beperken. Hoe deze sterke inzet voor uitbreiding van verboden past bij hun daadwerkelijke werkterrein, blijft onduidelijk.

Naast hun juridische betrokkenheid is het van belang te benoemen dat Stichting AAP aanzienlijke financiële middelen ontvangt uit donaties, waaronder grote bijdragen via onder meer de Postcodeloterij. Deze fondsen maken het mogelijk om een intensieve lobby te voeren richting beleidsmakers en politiek.

Want onze gezamenlijke stem moet gehoord worden. Waarom vechten we hiertegen?

Het standpunt van Dibevo is altijd helder geweest: wie voor zijn plezier dieren houdt, heeft de plicht deze goed te verzorgen. We zijn absoluut niet tegen regels die het welzijn van dieren verbeteren. Integendeel, we pleiten al jaren voor goed onderbouwde houderijvoorwaarden voor álle dieren. Ook hebben we geen bezwaar tegen wetenschappelijk gemotiveerde houdverboden, op voorwaarde dat er een eerlijk en werkbaar ontheffingssysteem is.

De huidige lijst is echter het tegenovergestelde van doordacht beleid. Dibevo is hier mordicus op tegen. De redenen zijn simpel:

Het is een ‘nee, tenzij’-systeem dat uitgaat van een verbod, terwijl een ‘ja, mits’-benadering veel eerlijker zou zijn. De gebruikte methodiek is ondermaats en leidt tot ronduit belachelijke resultaten. Een treffend voorbeeld is de Russische dwerghamster, een dier dat door alle experts altijd als eenvoudig te houden werd beschouwd, maar nu plotseling op een verbodslijst staat.

Een gevecht van de lange adem

Dit is geen nieuwe strijd voor ons. We voeren al meer dan 15 jaar intensief actie tegen slechte wetgeving zoals deze. Een korte terugblik op onze inspanningen vanaf ongeveer 2014:

We namen succesvol deel aan de expertcommissie om tot een werkbare lijst te komen zonder onnodige verboden. Echter, die lijst bleek politiek onacceptabel. Reden voor Dibevo om het PVH (Platform Verantwoord Huisdierbezit) in een bezwaarprocedure te ondersteunen met wetenschappelijke expertise. Onze invloed reikte tot ver over de grens, waar we het Schotse parlement hielpen informeren. Mede dankzij die inbreng kwam er daar geen positieflijst. In de jaren daarna (2018–2022) bleef het oorverdovend stil vanuit de overheid. We zochten actief contact en hielden politiek en beleidsambtenaren voortdurend op de hoogte van de Europese eisen. Daarmee legden we het fundament voor het huidige bezwaar. Telkens benadrukten we dat het probleem niet de diersoort is, maar de motivatie van de houder.

De druppel die de emmer deed overlopen

Ondanks alle onderbouwingen en vragen besloot de toenmalige minister Staghouwer van LNV dat het lang genoeg had geduurd. Vlak voor zijn aftreden drukte hij de huidige positieflijst erdoor. Daarmee werd opnieuw duidelijk hoe weinig zorgvuldigheid er in het proces zat.

Dit besluit rammelt aan alle kanten en daarom vechten we het met alle juridische middelen aan. Eerder dit jaar hebben we bezwaar aangetekend, waarbij Dibevo de inhoudelijke en wetenschappelijke argumentatie heeft verzorgd. Inmiddels is ook beroep aangetekend tegen het besluit van de minister. Ons beroepschrift is een van de meest uitgebreide en best onderbouwde documenten in dit dossier tot nu toe.

We staan op het punt de rechtszaal te betreden. Op 31 juli is de zitting. We zijn klaar om onze en dus ook jouw zaak met feiten en argumenten te bepleiten. We houden je op de hoogte van de ontwikkelingen.

• -

Samen sterk voor een verstandig en werkbaar beleid voor het houden van dieren in Nederland!

Bron: Dibevo