Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Ondanks de verwoede pogingen en uiterste inspanningen die ik samen met u heb ingezet voor het behoud van het cameratoezicht blijft de burgemeester bij zijn genomen besluit. Er zijn te weinig incidenten (gemiddeld 3 per afgelopen jaren) om het cameratoezicht te laten bestaan. Hij had achteraf het besluit al in 2018 willen intrekken maar toen werd het verlengd zonder dit goed te overwegen.
Hoezo? In overleg met de wijkraad wordt er nu gekeken naar aanpassingen van verlichting en bossages. Laten we hopen dat er niets mis gaat want dan is het achteraf, hadden we maar! Bedankt voor uw steun en zal mij keihard voor jullie blijven inzetten! Zie hier de reactie van de burgemeester.
https://fb.watch/pHOE_q70BX/
Met vriendelijke groeten, Joep Gersjes, VOOR Den Bosch (voordenbosch.com)
Vanavond om 19:15uur gaan we de petitie met 572 handtekeningen overhandigen aan burgemeester Scholtze. .
Wij (veteranen) respecteren de NAVO maar hebben geen respect voor Mark Rutte als secretaris-generaal die moet eerst eigen problemen met Veteranen oplossen voor hij andere landen op de vingers tikt.
Vanavond vindt de behandeling van de rondvraag over het behoud van het cameratoezicht plaats in de commissie Bestuur. Ik informeer morgen over het antwoord van de burgemeester.
Groet Joep Gersjes Fractievoorzitter VOOR Den Bosch .
Op 22 januari (dat is volgende week maandag!) sluit de mogelijkheid om deze petitie te ondersteunen. Geef de link nog even door aan mensen waarmee je over dit onderwerp hebt gesproken.
Dan wordt de groep nóg groter. Met een grote groep ondertekenaars kunnen we een duidelijk statement maken richting de College van Burgemeester en Wethouders van Apeldoorn. Hoe meer mensen dit tegengeluid ondersteunen hoe groter de impact bij het college!
Maastricht, 15 januari 2024
Beste ondertekenaar,
In de loop van 2023 heeft u deze petitie ondertekend. We hebben deze op vrijdag 1 december 2023 aangeboden aan de provinciale staten van Limburg.
We hebben dit gedaan tezamen met de petitie 'Stop huisjesparken in het Heuvelland, te beginnen bij de Cottesserhoeve' In totaal waren beide petities goed voor ruim 11.000 handtekeningen. Mede namens Stichting Natuurlijk Geuldal hartelijke dank voor deze steun.
Bij de overhandiging hebben we de provincie opgeroepen om alle maatregelen te gaan gebruiken opdat het verlenen van definitieve vergunningen, inzake van een verdere uitbreiding van het nu al veel te grote aantal huisjesparken, moeilijker gaat worden.
Echter we blijven niet stil in afwachting van de bereidwilligheid van de lokale en provinciale politiek. We blijven strijden tegen deze aanslag op onze mooie natuur. Indien u op de hoogte wilt blijven kunt u regelmatig de facebook pagina’s van beide stichtingen volgen: Stichting Behoud Jaarplaatsen Cottesserhoeve en Stichting Natuurlijk Geuldal
Inmiddels ben ik genomineerd voor de zogenaamde Hub Cobben-prijs. Als u mij zou willen steunen in deze dan kan ik hiermee de druk op de plaatselijke politiek nog extra verhogen. U kunt me steunen door dit per email aan te geven. Beter nog als u actief met ons mee wilt denken dan kunt u mij een e-mail sturen.
Met vriendelijke groet,
Frank Caris,
Voorzitter stichting behoud jaarplaatsen Cottesserhoeve
GEM Bloemendalerpolder zet deur open voor aanpassing plan Korte Muiderweg Het ging er pittig aan toe. Je kunt hieronder het hele artikel lezen.
Er is een opening maar we zullen nog veel strijd moeten voeren. Meer handtekeningen voor de petitie blijven nodig. Naar 3.000 handtekeningen heeft impact. Dus deel de petitie nog ajb en bedenk dat je huisgenoten allemaal individuele bewoners zijn van Muiden en Weesp of omstreek die de weg veel gebruiken en meetellen!! Of via deze link naar het Weespernieuws met foto's: https://www.weespernieuws.nl/natuur-en-milieu/natuur-en-milieu/330988/gem-bloemendalerpolder-zet-deur-open-voor-aanpassing-plan-kor
Het artikel: Het is amper voor te stellen, maar voor wie het toch gemist heeft: de GEM Bloemendalerpolder presenteerde in september een plan voor herprofilering van de Korte Muiderweg, waarbij mogelijk 57 van de huidige 68 bomen moeten worden gekapt. De GEM beweert dat het plan onder andere is gemaakt met oog voor behoud van de kenmerkende populieren maar daarvan zien veel Weespers, gezien de reeds aangevraagde kapvergunning, niets terug.
Het heeft geleid tot de bliksemsnelle oprichting van de actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’, dat drie goed doortimmerde alternatieven heeft aangedragen. Daarin staan behoud van zoveel mogelijk bomen en de veiligheid van voetgangers centraal. Gisteren was hier een informatieavond over waarbij zowel de GEM Bloemendalerpolder als het actiecomité hun ideeën uit de doeken deed.
Deur staat open
Na de avond zijn we een aantal dingen wijzer geworden. Het belangrijkste is dat de GEM Bloemendalerpolder die verantwoordelijk is voor de herprofilering van de Korte Muiderweg buiten de bebouwde aangedragen suggesties om het plan aan te passen gaat bekijken. De deur staat open. Dat wil niet zeggen dat er ook iets mee gebeurt – dat zal de toekomst uitwijzen – maar laten we het zo omschrijven: het definitief ontwerp is semi-definitief.
College beslist
Ook weten we nu dat uiteindelijk het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam beslist. De GEM Bloemendalerpolder kan wel zoveel willen en hoog en laag springen, maar als het dagelijks bestuur van de gemeente anders beslist, dan moet het plan toch echt worden aangepast.
Bestuurscommissie Weesp is niet blij is met de plannen en de wijze waarop de participatie is gelopen Ten derde is glashelder dat de bestuurscommissie stadsgebied Weesp – de meerderheid was gisteren aanwezig - niet blij is met de plannen en al helemaal niet met de wijze waarop de participatie is gelopen. Of beter: niet is gelopen. Tjakko Smit, directeur projecten van de GEM Bloemendalerpolder, vertelde dat de direct betrokkenen wel degelijk zijn geïnformeerd en geraadpleegd, maar een bewoner liet aan het einde van de avond weten dat met de aanbevelingen niets is gedaan en ook vertelde hij dat de bewoners elke keer achter de informatie aan moesten. Het getuigt niet van een goede manier van overleg en daar vindt de bestuurscommissie wat van.
Daarbij hoopt de bestuurscommissie niet opgezadeld te worden met een nieuwe teleurstelling à la het tijdelijk schoolgebouw in Weespersluis. Daarvoor heeft de bestuurscommissie alternatieven aangedragen, maar daar is vervolgens nauwelijks naar gekeken en dat wil de bestuurscommissie niet nog een keer laten gebeuren.
Commissieleden Sjaak Oostenrijk, Mathijs Petri, Marten Snijder en Cees Sluijk namen gisteren het woord en daaruit bleek een zeer kritische blik richting GEM Bloemendalerpolder. De bestuurscommissie wacht nu eerst af waar de GEM Bloemendalerpolder mee komt en of er serieus is geluisterd naar de bewoners en zal dan een advies aan het college voorbereiden waarbij ze erop vertrouwt dat dit niet in de wind wordt geslagen.
Artikel gaat verder onder de afbeelding.
Onder andere Cees Sluijk, Marten Snijder, Cor Bavinck en Tineke Booij van de bestuurscommissie (vlnr) zijn aanwezig bij de informatieavond.
Tevens is helder dat bewoners van de Lange Muiderweg vrezen voor sluipverkeer. De Korte Muiderweg gaat voor de werkzaamheden ongeveer twee jaar dicht en hoewel de GEM Bloemendalerpolders denkt dat het wel zal meevallen met dat sluipverkeer denken de bewoners daar anders over. Zij vrezen met grote vreze en hopen dat daar serieus aandacht voor komt.
Ook is duidelijk dat bijna 1700 personen uit Weesp en Muiden de petitie hebben ondertekend die moet voorkomen dat de bomen worden gekapt en het actiecomité ‘Behoud Bomen Muiderweg’ is vast van plan het verzetsvuur brandend te houden.
Artikel gaat verder onder de afbeelding.
Mathijs Petri van de bestuurscommissie stadsgebied Weesp hekelt de wijze waarop de GEM Bloemendalerpolder de participatie heeft laten verlopen. Naast hem half zichtbaar mede-commissielid Bernard Bierwolf.
Conclusies actiegroep
Als laatste is bekend dat de actiegroep goed beslagen ten ijs komt. Deze bestaat uit twaalf personen die stuk voor stuk specialist zijn op hun vakgebied en gisteren presenteerden ze met ijzersterke argumenten een tegenplan waarbij de herprofilering beter, veiliger en met behoud van het gros van de bomen kan. De conclusies van de actiegroep op een rij:
Het huidig plan voorziet niet in de behoeften van de bewoners. Er zijn procedurele fouten gemaakt in het participatieproces. De gemeente heeft procedurele fouten gemaakt. Het plan voldoet niet aan het beleid van de gemeente en de landelijke richtlijnen. Er zijn alternatieven, zonder goed onderzoek op haalbaarheid, terzijde geschoven. Er is soms conservatisme toegepast en soms juist voor een onveilige situatie gekozen. Hierbij wordt onder andere gedoeld op het geplande voetpad dat volgens het plan een breedte zal hebben van 90 centimeter (drie stoeptegels). Een discutabele buslijn en de gasleiding onder het wegdek hebben voorrang gekregen op bomen. Om al deze redenen doet het actiecomité een dringende oproep aan de gemeente om gemaakte fouten te herstellen nu het nog kan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald is de boodschap die de actiegroep, het gros van de aan- en omwonenden en honderden Weespers willen meegeven.
Zoals eerder aangekondigd gaan wij de petitie, inmiddels voorzien van 5065 ondertekenaars, op dinsdag 23 januari aanbieden aan burgemeester Gilbert Isabella. Deze dag is inmiddels omgedoopt tot de vierde dinsdag van januari.
Daarom gaan wij de geprinte petitie in een bijpassend koffertje overhandigen.
Voor het aanbieden is slechts een beperkte tijd beschikbaar. We verzamelen eerst om 18.30 uur in de hal van het gemeentehuis. De daadwerkelijke aanbieding vindt plaats tussen 18.40 en 18.55 uur. Simon Knepper zal namens alle ondertekenaars een korte aanbiedingsrede houden. Vervolgens zal de burgemeester met een korte reactie afsluiten.
Graag nodigen we je uit om bij deze aanbieding aanwezig te zijn. Met zoveel mogelijk inwoners zetten we die kracht bij en laten we opnieuw zien dat er in Houten een groot draagvlak bestaat voor de opvang van vluchtelingen.
Dus hopelijk tot dinsdag in het gemeentehuis.