Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Vanaf vandaag is er een totaaloverzicht voor petities in Nederland te vinden op petities.startpagina.nl.
De webmaster van deze startpagina is dezelfde webmaster als van petities.nl en heeft als doel om alle petities in Nederland in een overzicht onder te brengen. Niet alleen alle petities die een eigen webpagina hebben, maar ook nieuws over petities en handtekeningenacties die niet via internet gaan.
Er staan ook handige links voor iedereen die een petitie wil starten en er wordt bijgehouden welke gemeenten ePetities verwelkomen
De lancering van de nieuwe website is gesignaleerd door Gemeente.nu.
.
Vanaf 16 juni 2008 is het mogelijk om via het petitie-loket van de gemeente Groningen op www.petities.nl een elektronische petitie op te stellen, open te stellen voor ondertekening en aan te bieden aan het gemeentebestuur. Het verloop van de ondertekening van de petitie door medestanders en de afhandeling ervan door de gemeente zal via deze website te volgens zijn..
Maandag 16 juni is de vernieuwde site van Petities.nl van start gegaan. Na onder andere een videoboodschap van staatsecretaris Bijleveld en van van burgemeester Wallage uit Groningen op een scherm in de raadszaal van Almere, opende burgemeester Jorritsma de site met enig ceremonieel na een optimistische speech.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken beschrijft de nieuwe petities.nl site als volgt: "In de nieuwe versie kunnen inwoners ook zien wat de gemeente doet met een ingediende petitie.
Is er kennis van genomen, is de petitie bediscussieerd, wordt de petitie in behandeling genomen? Als de gemeente de petitie in behandeling neemt, gaat deze door naar een digitaal petitie-loket en kunnen bewoners de stand van zaken volgen totdat de petitie is afgehandeld. De site wil burgers de mogelijkheid geven meningen en zorgen te uiten en wil transparantie bieden."
Burgemeester Wallage probeert andere politici over te halen om het experiment ook aan te gaan met de woorden: "we weten meer als we luisteren, als we vragen en als we debatteren, daar worden we scherper van."
Op maandag 16 juni om 15:00 zal in het gemeentehuis van Almere de tweede versie van deze website gelanceerd worden. Alles zal er anders uitzien, maar de functionaliteit blijft hetzelfde.
Belangrijk is dat nu ook gemeenten betrokken worden bij het ontvangen van petities. Meer daarover via het eParticipatie programma. Wilt u er bij zijn? Laat het even weten per e-mail aan MinBZK.
TNO heeft Petities.nl behandeld als casestudy in het rapport "Naar een User Generated State? De impact van nieuwe media voor overheid en openbaar bestuur" (TNO-rapport 34466, januari 2008) (als PDF) onder het thema 'agendering van beleid' van pagina 33 tot 41.
TNO beoordeelt petities.nl op pagina 39 zo: "Zoals reeds besproken, heeft een
petitie geen formele status, is er bij de overheid weerstand tegen verandering (andere manier van politiek bedrijven), zijn petities vaak te negatief geformuleerd en sluiten onderwerpen van petities.nl vaak niet aan op de politieke agenda.
Op dit moment is de impact minimaal.
Er kan gesteld worden dat het slechts gaat om een digitalisering van het petitie-instrument. Er zijn weinig vernieuwende aspecten te constateren ten aanzien van de petities op papier. Web 2.0-applicaties als Petities.nl leiden wel tot discussies over anders politiek handelen en kunnen mogelijk in de toekomst een bijdrage leveren aan een verschuiving naar een meer directe vorm van democratie."
Het is dus goed dat in de volgende versie van Petities.nl gemeenten erin worden betrokken zodat het instrument een onderdeel kan worden maken van het reguliere beleidsproces zodat het wel een toegevoegde waarde kan hebben. Het is aan de petitionarissen om petities positief, oplossingsgericht, te formuleren.
Er zijn opvallend veel ondertekeningen voor de petitie Stralingsarm Nederland. Sinds het begin van deze maand hebben al ruim 700 mensen de roep om UMTS niet uit te breiden ondersteund. Opvallend bij deze petitie is dat nu toe een zevende van de ondertekenaars heeft aangegeven anoniem te willen blijven.
Hoe gaat een petitie-overhandiging? De organisatie A Seed Europe heeft op 9 april een petitie overhandigd aan kamercommissies en de minister. Daar is een video van gemaakt door noticias.nl die op YouTube.com is verschenen.
De foto's ervan zijn op Flickr.com geplaatst