Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Gedeputeerde Staten van Limburg en Noord-Brabant hebben dinsdag 17 maart ingestemd met de verkoop van hun aandelen Essent aan het Duitse RWE. Ze zullen het voornemen volgende maand voorleggen aan Provinciale Staten.
De Brabantse en Limburgse gedeputeerden noemden het bod van het Duitse energiebedrijf aantrekkelijk.
RWE kan samen met Essent een leidende rol op de Noord-Europese markt vervullen, laten de provincies onafhankelijk van elkaar in verklaringen weten. Noord-Brabant en Limburg bezitten samen bijna de helft van de aandelen van het energiebedrijf. Bij verkoop ervan levert dat Brabant (30,8 procent) netto ongeveer 2,3 miljard euro op; Limburg (16,8 procent) ontvangt netto 1,2 miljard euro.
Ook de provincie Overijssel verkoopt haar aandelen in energiebedrijf Essent aan het Duitse RWE. Dat hebben Gedeputeerde Staten van de provincie woensdag 18 maart besloten. Overijssel ontvangt naar verwachting 1,4 miljard euro voor de aandelen. Het is na Brabant en Limburg in grootte de tweede aandeelhouder van het energiebedrijf. Overijssel heeft 18,7 procent van de aandelen in handen. Brabant en Limburg hebben respectievelijk 30,8 en 16,8 procent.
De veldleeuwerik broedt in de Lutkemeer, er zijn twee broedparen gesignaleerd. Helaas is de eens zo algemene veldleeuwerik met 90% in aantal afgenomen en staat hij op de Rode Lijst.
De Rode Lijst geeft aan dat het niet goed gaat met de soorten die op deze lijst staan en bij planologische beslissingen wordt normaal gesproken extra aandacht geschonken aan deze soorten... Ook vogelaars van het Amsterdams Vogelnet zijn gealarmeerd door de bouwplannen voor de Lutkemeer en hebben op hun mailinglist een oproep gedaan deze petitie te ondertekenen.
http://groups.yahoo.com/group/Amsterdams_VogelNet/RWE-bestuurder Peter Terium wordt de nieuwe chief executive officer (CEO) van Essent, zodra de overname van Nederlands grootste energiebedrijf door het Duitse RWE een feit is. Dat meldt Essent dinsdag in een persbericht.
Hij volgt daarmee Michiel Boersma op, die na afronding van de overname opstapt.
RWE-bestuurder Peter Terium wordt CEO Essent (FD)De heer Leo van Stijn stuurde onderstaande mail naar het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp:
Geachte bestuursleden,
Natuurlijk spelen er allerlei economische belangen voor stadsdeel Osdorp en voor Amsterdam. Maar soms moet je onderkennen en accepteren dat er meer is dan dit soort motieven. In Amsterdam moet er ruimte zijn en blijven voor het prachtige initiatief van mevrouw Hoogendam.
Uw stadsdeel juist kan scoren met zorgboerderij de Boterbloem binnen uw grenzen: - Natuureducatie voor kinderen, die hier leren waar hun eten vandaan komt - Belangrijke dagbesteding voor mensen met psychiatrische, criminele of een verslavingsachtergrond. - Biologische productie van groente en fruit en verkoop daarvan - Ongerepte natuur binnen de stadgrenzen, met o.m. diverse riet-, roof- en watervogels.
Ik hoop dat u in alle wijsheid de juiste keuze maakt en besluit tot instandhouding van dit natuurgebied.
Bebouwing van dit gebied zou eeuwig zonde zijn, vooral omdat er dan weer een groenvoorziening verdwijnt. Uit internationaal onderzoek blijkt dat openbaar en privaat groen in de bebouwde omgeving een positief effect heeft op het gedrag en de geestelijke en lichamelijke gezondheid van bewoners.
Met vriendelijke groet,
Leo van Stijn.
Op de website www.buurtleven.nl verscheen het volgende bericht over De Boterbloem:
Ecologische boerderij de Boterbloem ligt prachtig in de Lutkemeerpolder aan de rand van Amsterdam, bij Osdorp. Op de uitgestrekte akkerlanden nestelen kivieten.
Het is cultuurhistorisch erfgoed van grote waarde. Er wordt biologisch verbouwd, en er vinden een aantal psychiatrische patiënten en andere kwetsbare mensen dagbesteding. Stadsdeel Osdorp wil op deze unieke plek een bedrijventerrein neerzetten en vindt dat De Boterbloem weg moet.
Doordat de boerin, Trijntje Hoogendam, genomineerd was als Amsterdammer van het Jaar 2008, kreeg De Boterbloem veel media-aandacht. Een groep verontruste bewoners van Amsterdam Nieuw-West wil helpen De Boterbloem voor Amsterdam te behouden en heeft een actiecomité opgericht. Intussen hebben op http://deboterbloem.petities.nl al meer dan 1600 mensen de petitie Red de Boterbloem getekend. Er zijn ook al 1500 handtekeningen op papieren handtekeningenlijsten gezet. De lokale en landelijke pers heeft al heel veel aandacht aan de actie besteed. In het nieuws van AT5 van 12 februari was een item over deze reddingsactie te zien. Het radioprogramma Vroege Vogels besteedde aandacht aan de actie op 22 februari, en ook het AD schreef over De Boterbloem. Het is duidelijk dat de bewoners van Amsterdam-West willen dat De Boterbloem blijft. Maar ook van ver daarbuiten komen de mensen vandaan die hun handtekening hebben gezet. In deze tijd een bedrijventerrein willen vestigen op het land van een goedlopende biologische boerderij, dat vinden mensen van allerlei achtergronden een weerzinwekkend, absurd en ontoelaatbaar idee. Een burgerinitiatief is in de maak, waarin Stadsdeel Osdorp wordt gevraagd de bestemming van de Lutkemeer te wijzigen zodat de boerderij kan blijven. Hopelijk komt het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Osdorp tot inkeer. Als dat niet het geval zal zijn, gaan we politici van de Centrale Stad vragen in te grijpen. Iedereen kan helpen een van de laatste restjes mooi groen in dit gebied te behouden. Onderteken de petitie op http://deboterbloem.petities.nl. In mei worden de handtekeningen aangeboden aan wethouder Marijke Vos. Wij hopen dat zij De Boterbloem wil onderbrengen in haar project Proeftuin Amsterdam.
www.buurtleven.nlWe zijn er wel een beetje aan gewend geraakt dat we de meer gecompliceerde begrippen in het Engels benoemen. Dan blijft een beetje in het midden wat we precies bedoelen; een andere reden kan zijn dat het Nederlands een wat omslachtige taal is.
Want hoe zou je de begrippen shareholders en stakeholders het beste in twee woorden kunnen samenvatten? Aandeelhouders en betrokkenen? Zelfs het kabinet waarschuwt ervoor en in de discussie over de verkoop van Essent zien we het ook terugkomen
Wethouder Willems (Breda): Stakeholders of shareholders?Gesproken column van Leendert Verhoef over de voorgenomen verkoop van Essent aan RWE..
DEN HAAG - De rechtbank in Den Haag heeft woensdag bepaald dat de splitsing van de energiebedrijven niet onrechtmatig is. De energiebedijven Delta, Eneco en Essent hadden aangevoerd dat dit in strijd is met Europese regels en dat hun eigendom wordt ontnomen.
De splitsingswet bepaalt dat de energiebedrijven gesplitst worden in een netwerkbedrijf dat in publieke handen moet blijven en een commercieel bedrijf dat de energie levert.
Dat moet leiden tot meer en eerlijke concurrentie, waarmee de klanten hun voordeel kunnen doen.
De aandelen van de energiebedrijven zijn nu nog in handen van provincies en gemeenten. Deze aandeelhouders kunnen miljarden euro's ontvangen als het commerciële deel van de onderneming verkocht wordt aan buitenlandse ondernemingen. Zo wil het Duitse RWE Essent overnemen en het Zweedse Vattenfall Nuon.