Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De petitie is op 12 mei 2009 aangeboden aan de vaste commissie voor Volksgezondheid, welzijn en sport. Aanwezig kamerleden waren: - Dijken van M.J.
(PvdA) - Smeets P.E. (PvdA) - Schermers J.P. (CDA) - Willemse-van der Ploeg A.A.M. (CDA) - Vries J.M. de (Jan) (CDA) - Gerven van H.P.J. (SP) - Zijlstra H. (VVD) - Koser Kaya F. (D66) - Vlies van der B.J. (SGP) In de procedurevergadering van 3 juni 2009 heeft de vaste commissie voor VWS besloten het aan haar leden individueel over te laten om al dan niet op de uitnodiging (voor een gesprek) in te gaan. Inmiddels hebben de kamerleden Marjo van Dijken (PvdA) en Jan de Vries (CDA) toegezegd het gesprek aan te willen gaan. Ik hoop jullie hiermee voldoende te hebben geïnformeerd over de vorderingen van (en na afloop van) de petitie. Bedankt voor jullie inzet en ondersteuning. Met vriendelijke groet, Namens ErkenME, Rico Landman (petitionaris)
Ruim 1400 mensen tekenden tot nu toe de petitie. De publiciteit rond de actie is wat opgedroogd, dus het aantal ondertekenaars ook.
Als u nog journalisten en media kent en weet die ons zouden willen helpen door stopnoordzuidlijn.petities.nl bekend te maken, heel graag. Ook is het nog steeds mogelijk en wenselijk vrienden, familie, kennissen en collega's op de actie te wijzen, maar misschien hebt u dat al gedaan. Op 4 juni a.s. brengt de commissie Veerman haar advies uit aan de gemeente Amsterdam, hoe wel of niet verder te gaan met de ondergrondse NZ-lijn, dus het wordt weer spannend.
NIEUW is het online in werking treden van noordzuidlijnanders.petities.nl sinds gisteren. Heel positief geformuleerd (veel mensen hadden bezwaar tegen de negatieve tégen toon van de eerste petitie) wordt hier eigenlijk een compleet en haalbaar alternatief voor de afbouw van
de NZ-lijn in hoofdlijnen geschetst. Een alternatief dat voortkomt uit de vele bijgeschreven reacties bij petitie 1. Wellicht dat uw vrienden, familie, kennissen en collega's die petitie 1 niet wilden tekenen, dit nu bij petitie 2 wél willen doen. Zoudt u daarom ook aan
deze petitie zoveel mogelijk ruchtbaarheid willen geven?
DEN BOSCH - De provincie Brabant verkoopt haar aandelen Essent aan het Duitse energiebedrijf RWE. Woensdag heeft het provinciebestuur de knoop doorgehakt.
Door de beslissing van grootaandeelhouder Brabant krijgt RWE meer dan 80 procent van de aandelen in handen en gaat de overname definitief door.
Provincie Brabant verkoopt aandelen EssentEnergiebedrijven worden veelal vergeleken op prijs en eventueel op service. Maar waarom eigenlijk niet op milieukwaliteit? In tegenstelling tot wat veel mensen denken, hoeft echt groene stroom namelijk helemaal niet duur te zijn!
Groenestroomjagraag.nl vergelijkt energiebedrijven op milieukwaliteit, en geeft objectief informatie over welke groene stroom 'groener' is dan andere groene stroom en waarom dit zo is.
Actiecomité Red de Boterbloem heeft in Osdorp een burgerinitiatief ingediend om de Lutkemeer III groen te houden en de Boterbloem te redden. Afgelopen maandag heeft het actiecomité hierover gesproken met de PvdA fractie. Zij vertelden toen dat zij dinsdag 2 juni, meteen na het bespreken van het burgerinitiatief, het tekenen van het contract met een projectontwikkelaar in een geheime sessie gaan bespreken.
De projectontwikkelaar die het land van De Boterbloem dan in ontwikkeling moet gaan brengen. Kortom, PvdA Osdorp neemt een loopje met ons. De Boterbloem heeft Arnold Heertje hierover ingelicht, en hij is hier erg kwaad over geworden. En spreekt zich in duidelijke bewoordingen tegen zijn eigen partij uit.
Vandaag stuurde Eugène Mathijssen van actiecomité Red de Boterbloem onderstaand mailtje naar de PvdA raadsleden van Osdorp:
Geachte fractieleden van de PvdA,
Het actiecomité ?Red de Boterbloem? heeft geen prettig gevoel aan het gesprek van afgelopen maandagavond over gehouden. Alles wijst er op, dat de partij haast maakt om het bedrijventerrein Lutkemeer III er door te drukken. Ondanks het feit dat er bij steeds meer andere fracties twijfels rijzen over het nut om deze stap nu te zetten. Lutkemeer I zit immers pas voor 37 procent vol en de Jeugdinrichting komt er niet.
Die grote spoed blijkt wel uit het feit, dat direct na de informatieve sessie over het burgerinitiatief een besloten besluitvormende vergadering staat gepland. Daarin wordt door de stadsdeelraad een definitief besluit genomen over het contract met SADC over Lutkemeer III. Deze gang van zaken heeft echter niets met democratie van doen. Het burgerinitiatief is immers geaccepteerd en wordt in behandeling genomen. Dat betekent niets meer en minder, dat het nemen van besluiten over Lutkemeer III door de stadsdeelraad pas na afronding van deze procedure kunnen worden genomen. Anders wordt Stadsdeel Osdorp gedegradeerd tot een bananenpubliek.
Wij vertrouwen er op, dat de PvdA tijdens de informerende en meningsvormende sessies over het burgerinitiatief actief gaat meedenken naar een goede en duurzame oplossing. Overigens werd ons gevraagd om onderstaande mail naar u door te sturen van een zeer boze partijprominent. Wij geven graag gehoor aan dit verzoek.
Hoogachtend,
Eugène Mathijssen Namens Actiecomité ?De Boterbloem?
Het mailtje van Arnold Heertje aan de Boterbloem:
Beste Trijntje en Erik,
Het verhaal van de PvdA is afschuwelijk om twee redenen. Ten eerste is sprake van kwaadaardigheid. Zij geven een valse voorstelling van zaken, zijn bezig met eigen politieke ambities en hebben maling aan de belangen van de burgers. (Mede daarom verliezen zij aan de SP en aan Wilders). Ten tweede is er een intellectueel tekort. Het gaat allang niet meer om werkgelegenheid, maar om de duurzame kwaliteit van het bestaan van mensen. Zinvolle werkgelegenheid moet daaruit worden afgeleid. Bedrijfsterreinen maken die de duurzaamheid aantasten zijn daarmee in strijd, maar bovendien in Nederland overbodig. Er liggen in Nederland veel terreinen braak en bestaande terreinen, die verpauperd zijn kunnen worden gerenoveerd . Deze dubieuze partijgenoten van mij zijn hiervan niet op de hoogte en zijn in feite uit op geld, ook ten behoeve van zichzelf. Je mag mijn reactie doorgeven en ik zal er op 18 juni over spreken met Lodewijk Asscher, die evenzeer als Obama en de rest van de wereld inzet op duurzaamheid. Deze mensen uit de PvdA staan met de rug naar de toekomst. Doorgaan met de strijd !
Arnold Heertje.
NB Op 4 juni ben ik weer in Nederland, zodat we dan ook hun ?onder de pet houden? kunnen aanpakken. Zij beduvelen gewoon de bevolking.
Gisteren heeft het actiecomité Red de Boterbloem overlegd met de PvdA fractie in Osdorp. In dit overleg maakte de PvdA fractie duidelijk dat zij nog steeds 100% staan achter het vestigen van een bedrijventerrein om het land van De Boterbloem.
12.000 handtekeningen tegen deze plannen zien zij niet als een reden de om plannen zelfs maar uit te stellen, kredietcrisis of niet.
Om ons te laten zien hoe weinig relevant zij het burgerinitiatief "Red de Boterbloem" vinden dat wij hebben ingediend bij de raad van Osdorp, hebben zij op dezelfde avond (2 juni) dat ons burgerinitiatief behandeld zal worden door de raad een besloten bijeenkomst gepland waarin de plannen voor het ontwikkelen tot bedrijventerrein van Lutkemeer III geconcretiseerd zullen worden. Het contract met projectontwikkelaar SADC wordt dan getekend, zo vertelde de fractievoorzitter ons glunderend. En daar mogen geen ongenode gasten bij zijn.
De PvdA fractie van Osdorp, totaal niet meer gevoelig voor wat de kiezers eigenlijk willen, vindt dit een geweldige zet. Wij vinden dit een staaltje van meedogenloze, arrogante machtspolitiek.
Er zijn nog steeds ondemocratische stemwijzers die alleen over de bekende politieke partijen een stemadvies uitbrengen en de nieuwe partijen buiten beschouwing laten:
KiesWijzerEuropa gemaakt door het Comité Ander Europa met een subsidie van het Europafonds van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De groene kieswijzer" van de stichting Natuur en Milieu mede tot stand gekomen dankzij een financiële bijdrage van het ministerie van VROM.
.
DEN BOSCH - Energiebedrijf Essent in commerciële handen, hoe is het mogelijk! Na ruim een jaar discussie en twee lange debatten in Provinciale Staten van Noord-Brabant wordt Essent toch verkocht aan RWE. Buitengewoon treurig.
Intensief overleg met onze Tweede Kamerfractie, leden van Provinciale Staten en raadsleden van GroenLinks elders in land heeft niet kunnen verhinderen dat bijna alle gemeenteraden en Provinciale Staten voor verkoop van Essent hebben gestemd. Vrijdag 15 mei ging ook Provinciale Staten van Brabant 'om', doordat leden van PvdA en VVD plotseling anders stemden.
PvdA en VVD buigen voor CDA: Essent toch verkocht...