Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De redactie van Vara Vroege Vogels schaart zich achter deze petitie, vele medewerkers hebben hun persoonlijke steun toegezegd. Daarnaast besteed Vroege Vogels op zondag 28 juni 2009 in haar programma uitgebreid aandacht aan de bijensterfte.
Op dinsdag 9 juni om 13:15 uur is de petitie aangeboden aan de voorzitter van de vaste kamercommissie Justitie Mw. Pater vd Meer (CDA) Tevens namen Mw Langkamp (SP, Anja Timmer (PvdA), Hr vd Staaij (SGP), Fred Teeven (VVD) de petitie in ontvangst. De uitkomst van de commissievergadering afgelopen 11 juni was geslaagd.
Quote minister Hirsch Ballin : De verscherpte regels zijn eraf! Deelbemiddeling voor aanvragen voor April 2008 mogen weer door! Voor BKA aanvragen na april 2008 zal er een nieuwe variant komen. Exacte gegevens hierover zijn nog niet bekend.
Hartelijk dank voor uw stem! Zonder uw stem en alle andere acties die zijn gevoerd voor het behoud van deze transparante procedure zouden de verscherpte regels aangehouden zijn en deelbemiddeling praktisch onmogelijk zijn geworden.
Voor meer informatie kunt u terecht op : www.zelfdoenersinadoptie.nl
Belangenvereniging (aspirant) adoptieoudersHAARLEM - Provinciale Staten van Noord-Holland hebben maandagavond unaniem een motie van de ChristenUnie aangenomen waarin zij zich uitspreken tegen de bouw van buitendijkse woningen in het IJmeer en het Markermeer. De Staten willen dat beide meren open blijven.
Ook zijn de Staten fel gekant tegen de bouw van een verkeersverbinding tussen Almere en Amsterdam door het IJmeer.
Ze willen niet dat er een brug komt. De provinciale politici vinden dat Almere genoeg bouwgrond heeft ten noorden en oosten van de stad. Natuurbehoud en behoud van recreatie en een goede waterkwaliteit zijn andere motieven om bebouwing af te wijzen.
Almere heeft plannen voor duizenden woningen in het IJmeer. De stad wil een brug of een tunnel richting Amsterdam voor de toekomstige bewoners. Almere heeft verschillende varianten uitgewerkt. De gemeenteraad neemt over enkele weken een beslissing hierover.
Zaterdag demonstreerden mensen in honderden boten rond het eiland Pampus voor het openhouden van het IJmeer. Organisaties als Natuurmonumenten, Milieudefensie, de Bond Heemschut, de HISWA en het Koninklijk Watersportverbond ondertekenden een contract, het Pamflet van Pampus. Daarin stellen ze dat ze samen optrekken in de strijd tegen bebouwing. (ANP)
10.000 had ze er gevraagd en bijna 13.000 heeft ze er gekregen. Maar toen zorgboerin Trijntje Hoogendam haar woensdag 17 juni de handtekeningen aanbood, kon Marijke Vos niets meer voor de Boterbloem doen.
De Amsterdamse wethouder van Milieu blijkt met handen en voeten gebonden te zijn aan het coalitieakkoord. Dat betekent dat ecologische zorgboerderij De Boterbloem in de Osdorpse Lutkemeerpolder wat haar betreft op 31 oktober a.s. plaats moet maken voor een bedrijventerrein. Nou, dan neem ik de handtekeningen gewoon weer mee, reageerde een geëmotioneerde Trijntje Hoogendam toen ze het stadhuis weer boos had verlaten. Dan geef ik ze wel aan iemand die wel iets voor me kan doen. Dat bijna 13.000 Amsterdammers vinden dat De Boterbloem moet blijven en de Lutkemeerpolder groen moet blijven, dat legt de wethouder dus zomaar naast zich neer. Dan geef ik de koffer wel aan iemand die wel wat voor me kan doen.
Keihard In februari j.l. wilde Marijke Vos bij diverse gelegenheden niet in gaan op de benarde situatie van de bedreigde ecologische zorgboerderij De Boterbloem van Trijntje Hogendam aan de rand van Osdorp. Haal eerst maar eens 10.000 handtekeningen op. Dan gaan we er eens serieus naar kijken. Vier maanden lang is de zorgboerin samen met vrijwilligers en cliënten dag en nacht in touw geweest om het gevraagde aantal handtekeningen op te halen. In de overtuiging dat dit haar reddingsboei zou kunnen zijn. Maar op het stadhuis kreeg Trijntje Hoogendam van de Amsterdamse wethouder keihard de deksel van haar plexiglas koffer op de neus. Vos liet haar weten, dat de plannen gewoon door gaan.
Bedrijventerrein Marijke Vos toonde zich wel onder de indruk van het enorme aantal handtekeningen dat door Trijntje en haar thema was opgehaald. Jullie zetten natuurlijk gigantisch in op het behoud van deze ecologische zorgboerderij. En het is ook heel duidelijk dat heel veel mensen zich betrokken voelen. Ik heb er goed over nagedacht of we als gemeentebestuur iets kunnen doen. Het grote probleem is dat er eerder een structuurplan is opgesteld, waarin Lutkemeer III de bestemming bedrijventerrein heeft gekregen. Daar moeten wij als college gewoon uitvoering aan geven. Net als het Dagelijks Bestuur van Osdorp. Aan het stadsdeel is gevraagd om actief te zoeken naar een ander stuk terrein, waarop De Boterbloem haar activiteiten voort kan zetten, reageerde Marijke Vos. Trijntje liet de wethouder weten, dat ze daar nog niets over had gehoord.
Kaveloppervlakte Het actiecomité overhandigde Marijke Vos nog een dik dossier met argumenten en vragen die in het kader van het burgerinitiatief dat momenteel in de stadsdeelraad van Osdorp wordt behandeld aan het Dagelijks Bestuur zijn gesteld. Een paar punten worden nog even onder de aandacht van de wethouder gebracht: Er zou pas aan Lutkemeer III begonnen worden als Lutkemeer I vol is. Momenteel is slechts 37 procent van de kaveloppervlakte op dit eerste bedrijventerrein uitgegeven. Uit diverse rapporten blijkt verder, dat er tot 2020 voldoende ruimte is voor Schipholgebonden bedrijven. En daarna is er nog voldoende reserves aanwezig in de Haarlemmermeer. Marijke Vos deed de toezegging om de stukken nog eens door te lezen. Helaas begint de tijd voor ecologische zorgboerderij De Boterbloem écht te dringen. Alle hoop is nu gevestigd op de stadsdeelraad van Osdorp die de komende weken het door het actiecomité ingediende burgerinitiatief gaat behandelen. De stadsdeelraad onderzoekt inmiddels wél serieus of een bedrijventerrein in de Lutkemeer III wel nodig is, en of ecologische zorgboerderij De Boterbloem in ieder geval nog wat langer kan blijven.
filmpje aanbieden handtekeningen aan Marijke VosDe meest gestelde vraag aan de webmaster van petities.nl gaat over het tonen van uw naam onder een petitie. U kunt zelf uw naam verbergen als ondertekenaar van een petitie, dat hoeft u niet te vragen!
Veel mensen zoeken naar zichzelf op het web om te controleren wat voor beeld de zoekresultaten oproepen.
Bijvoorbeeld freelancers die klanten werven via het web of werkzoekenden die aan het solliciteren zijn en vermoeden dat personeelsfunctionarissen van mogelijke werkgevers het web gebruiken voor een achtergrondcontrole.
Mogelijk wilde u ten tijde van het ondertekenen van de petitie wel uw naam eronder terugzien ter controle, maar inmiddels wilt u niet dat uw naam gelijk met de petitie of andere ondertekenaars in verband wordt gebracht als zoekresultaat.
Om uw naam niet langer te tonen heeft u de e-mail nodig die u door petities.nl is toegestuurd nadat u heeft getekend. In die e-mail stond een lange link naar een pagina waar u kon bevestigen. Op die pagina staat ook een vakje die u kunt aanvinken om uw naam te verbergen:
Mocht u de e-mail in kwestie niet meer hebben, dan kunt u die opnieuw naar uzelf laten sturen door te ondertekenen met exact hetzelfde e-mailadres waarmee u eerder heeft ondertekend. Dan ontvangt u een foutmelding per e-mail met de boodschap dat u al heeft ondertekend, inclusief de link die u nodig heeft.
Als uw naam verborgen is als ondertekenaar betekent dat niet dat uw naam niet meer in zoekresultaten verschijnt. De robots van de zoekmachines komen doorgaans eens in de één of twee weken langs op petities.nl om te inventariseren wat er veranderd is en dit te registreren voor de zoekmachine. Pas na ongeveer twee weken ziet u het resultaat van het verbergen van uw naam.
http://www.youtube.com/watch?v=t9OhzfI6_mo.
Op woensdag 17 juni 9.00 uur is een officieel persbericht verzonden aan de landelijke pers om aandacht voor deze actie te vragen..
De Partij voor de Dieren vindt dat er op korte termijn drastische maatregelen genomen moeten worden om de bijensterfte tegen te gaan. Economie is de rechtstreekse vijand geworden van ecologie en de bijensterfte maakt dat pijnlijk manifest.
Zaaigoed drenken in gif op zodanige wijze dat de bijen sterven, is het bewijs dat we ook bereid zijn de gezondheid van de mens in de waagschaal stellen, louter om opbrengsten te maximaliseren voor de korte termijn. Daarnaast is het zorgelijk dat de wilde bij inmiddels in ons land is uitgestorven en ook de gehouden bijen zullen weinig toekomst hebben wanneer de imkers uitsterven. De Partij voor de Dieren roept iedereen op deze petitie te ondersteunen en zal er alles aan doen in kamer en kabinet om dit ernstige probleem onder de aandacht te brengen.