Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Vragen van de CDA-fractie over het nieuw te bouwen gemeentekantoor Ten behoeve van de commissie Middelen van 16 juni 2011 Uit de goed bezochte hoorzitting van 6 juni j.l. concludeert de CDA-fractie dat ondanks de communicatie van de zijde van het college in de media, naar de commissie Middelen en de gemeenteraad over het nieuw te bouwen gemeentekantoor: 1.
er onder burgers veel ongenoegen is over de kwaliteit en de kwantiteit van dienstverlening aan hen vanuit de ambtelijke organisatie. Enerzijds is er ongenoegen over de afhandeling van hun vragen aan het loket, anderzijds vragen zij zich af in hoeverre de gemeente voldoende anticipeert op het Nieuwe Werken en de digitalisering van haar dienstverlening. 2. er meer transparantie naar de burgers nodig is ten aanzien van het nieuw te bouwen gemeentekantoor. De tot nu toe gevolgde planontwikkeling, de planprocedures, de besluitvorming evenals de onderliggende (financiële) aannames waarop het project is gebaseerd roepen vele vragen op. 3. degenen die gehoord zijn bevreesd zijn dat er geen garantie is dat het beoogd project van 25 miljoen euro beheerst wordt binnen de financiële marges. Eerdere grote projecten toonden flinke overschrijdingen. 4. de gehoorden van mening zijn dat er nieuwe gronden (economische crisis, overschrijding gemeentelijke financien in 2010, forse aangekondigde bezuinigingen) die noodzaken tot het opnieuw bezien van de projectuitgangspunten en bijbehorenden risicos alvorens besluitvorming van de raad kan volgen om al dan niet tot gunning van het nieuwbouwproject over te gaan. Het CDA is van mening dat transparant handelen van groot belang is. De gemeentelijke huisvesting staat immers symbool voor de waardering die de burger de gemeente toekent. De burgers gehoord hebbende stellen wij de volgende vragen: Ad 1 - Welke concrete verbeteringseffecten heeft het nieuwbouwproject tot gevolg voor de dienstverlening van de organisatie. - Wat is de daarbij te verwachten personeelsontwikkeling in ftes? - Zie u mogelijkheden, met de ervaring die u inmiddels heeft, het Nieuwe Werken te intensiveren. Zo ja, welke procentuele effecten heeft dit voor de werkplekbezetting? - Welke mogelijheden bestaan er om tegemoet te komen aan de roep naar dorpsgerichte dienstverlening (servicepunt)? Ad 2 - Wij vragen het college transparant inzicht te geven in de financiële effecten van de realisatie van het nieuwbouwproject versus het in stand houden van de huidige gemeentelijke huisvesting op het niveau van: Ruimtegebruik in m2 BVO Aantal werkplekken versus het aantal medewerkers in FTEs Aantal parkeerplaatsen bovengronds en ondergronds Grondkosten Advieskosten (Ver)bouwkosten (incl. opslagen) Inrichtingskosten Kosten voor kunstvoorzieningen Kosten voor terreininrichting Onvoorzien Kosten huisvestingsexploitatie per jaar - Welke maatregelen moeten worden genomen om de huidige huisvesting in stand te houden ten behoeve van de ambtelijke organisatie? Welke eisen worden hieraan gesteld? - Welke kosten zijn gemoeid met het afbreken van het nieuwbouwproject. Waaruit bestaan deze kosten onderbouwd? - Bestaan er momenteel passende alternatieve huisvestingsoplossingen op de kantorenmarkt ten behoeve van gemeente huisvesting? - Bestaat de mogelijkheid om het nieuwbouwproject gefaseerd te realiseren? - Zijn er bezuinigingen op het nieuwbouwproject mogelijk naar een sober en doelmatig niveau? Zo ja welke en welke (financiële) effecten hebben deze? Te denken valt aan: Minder m2 Afwerkingsniveau (Terrein)inrichting Kunstvoorzieningen Duurzaam bouwen ... - Kan het college de beschikbare informatie met betrekking tot de nieuwbouw van het gemeentekantoor transparanter (digitaal) beschikbaar stellen aan haar burgers? Ad 3 - Op welke wijze garandeert het college de kosten van de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor zodat ze niet hoger zullen uitvallen? - Heeft de directievoerder zich geconformeert aan het bestek waarop het nieuwbouwproject is aanbesteed? Ad 4 - Kan besluitvorming met betrekking tot de gunning ca. een half jaar worden uitgesteld? Welke consequenties heeft dit? - Wij vragen het college om een risicoanalyse te (laten) verrichten opdat er definitief duidelijkheid komt of de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor verantwoord is in deze tijd. CDA-fractie gemeente Utrechtse Heuvelrug
Op dinsdag 31 mei j.l. is een Hoogbloklandse delegatie (waaronder de burgemeester) naar Den Haag afgereisd. Daar is de petitie officieel overhandigd aan Hero Brinkman, voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel.
Het was oorspronkelijk de bedoeling de petitie aan te bieden aan minister Gerd Leers, maar die kon of wilde hiervoor geen tijd vrijmaken. Gelukkig was een vertegenwoordiging van de Kamercommissie wel bereid de meer dan 1100 handtekeningen in ontvangst te nemen. Hiermee is de actie ter ondersteuning van de familie Naibzay -voor wat de petitie betreft- formeel afgerond. Iedereen die de petitie heeft ondertekend bij deze, mede namens de familie, hartelijk bedankt!
De provincie Zuid-Holland wil de ondersteuning van kunsteducatie in het onderwijs schrappen. Schoolbesturen in de hele provincie luiden de noodklok: Scholen kunnen zonder deze subsidies geen kunstonderwijs van hoge kwaliteit verzorgen. Dit is een verarming van het onderwijs aan 135.000 basisschoolleerlingen. Om het tij te keren, steunen de besturen SOPOGO Goeree-Overflakkee, SOP Krimpenerwaard en PRIMO Voorne-Putten deze petitie, die werd gestart door O2A5.
Als de politiek het wil, kunnen we nog stoppen HEUVELRUG - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan. ,,De gemeente moet laten zien bereid te zijn, om daadwerkelijk consequenties te trekken, vindt het CDA. Bij haar pleidooi kreeg Van Steenderen ondermeer steun van Gerrit Boonzaaijer (SGP). ,,Als je de petitie serieus neemt, moet je de besluitvorming kunnen aanpassen, zei hij gedecideerd. Namens de Burger Vertegenwoordiging Heuvelrug kondigde Sybe Streekstra aan, de CDA-motie met meer dan zijn eigen gewicht te steunen. Voor het eerst sloot ook de VVD-fractie de mogelijkheid van een herzien bouwbesluit niet uit. ,,Bij zon belang rijk onderwerp moet de gemeenteraad zijn wensen en bedenkingen kunnen geven, aldus Baerte de Brey. Ook coalitiepartners D66 en Groen Links/PvdA schaarden zich achter het CDA-initiatief. Achter de schermen is in coalitieverband afgesproken, dat de drie fracties in deze kwestie gezamenlijk blijven optrekken. Zo willen ze voorkomen dat één van de partners bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen de rekening gepresenteerd krijgt. Namens het college legde burgemeester Frits Naafs zich bij de CDA-motie neer. ,,Als de Raad in meerderheid zegt stoppen met die handel, zal het college zich beraden over de financiële en andere consequenties, aldus Naafs. Met haar koevoet-motie heeft Van Steenderen de Heuvelrugpolitiek wakker geschud. Komende maandag geeft ze een vervolg aan die actie. Dan organiseert het CDA een openbare hoorzitting over het nieuwe gemeentekantoor. ,,Het is uw geld waar we het over hebben, zo valt in de uitnodiging te lezen. De christendemocraten zeggen de reactie van inwoners mee te nemen in het eindoordeel over het nieuwe gemeentekantoor. De hoorzitting van het CDA begint maandagavond 6 juni om 20.00 uur in Cultuurhuis Pléiade in Doorn en is voor alle inwoners toegankelijk. Vier dagen later schuift de gemeenteraad aan tafel met de indieners van de petitie. Die bijeenkomst is eveneens vrij toegankelijk en verwacht wordt, dat ook een aantal ondertekenaars aanwezig zal zijn. Met het rondetafelgesprek krijgen de tegenstanders van het huidige bouwplan de gelegenheid, om hun argumenten nog eens indringend onder de aandacht van de gemeenteraad te brengen. De bijeenkomst begint vrijdagmiddag 10 juni op 16.00 uur in de raadzaal van het Doornse cultuurhuis.
Het kabinet wil voor de kleinschalige woonvormen het pgb overeind houden. Daar zijn we heel blij mee. Een deel van de korting van 2011, die na het verlopen van de budgetgarantie neerkomt op een korting van 30%, lijkt ook ongedaan gemaakt te worden. Nu is het afwachten of de Kamer instemt met dit voorstel..
Na de schoolbesturen O2A5 (Alblasserwaard-Vijfherenlanden) en SOPOGO (Goeree-Overflakkee) volgt Stichting Onderwijs Primair (18 scholen in de regio Krimpenerwaard) en vraagt de gedeputeerde om kunsteducatie op de scholen mogelijk te blijven maken..
Uit De Kaap: CDA zet koevoet in bouwplan gemeentekantoor dinsdag 31 mei 2011 14:00 DOORN - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan.