Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Update fietsendiefstal leeuwarden http://www.suksawat.nl/gemeente-leeuwarden-fietsendief-deel-2/.
Vandaag, vrijdag 24 mei, zijn wij op gesprek geweest bij Area en we zijn tevreden! De corporatie stelde zich menselijk op en heeft ons meerdere goede opties aangeboden. Ook dat Chantal en Michael samen in de Mandolinestraat kunnen blijven wonen.
Over een paar weken hebben we weer contact en hebben we de tijd om rustig na te denken, en dat is wel fijn. Wij hebben nu de rust die we wilden. Beide partijen weten dat er een goede oplossing uitkomt. Als er meer te melden valt laten we dat weten.
Op 8 mei heeft de rechtbank in Den Haag uitspraak gedaan in de zaak Cresco vs Taste of Nature. In deze bodemprocedure betwist Cresco de octrooieerbaarheid van rode radijskiemen omdat ze zijn gemaakt via werkwijzen van wezenlijk biologische aard.
De rechtbank in Den Haag weerlegt dit argument omdat volgens de regels van het Europees Octrooi Bureau (EOB) alleen werkwijzen van wezenlijk biologische aard zijn uitgesloten van octrooieerbaarheid en niet de voortbrengselen (in dit geval de rode radijskiemen). Bionext vindt deze uitspraak onbegrijpelijk. Volgens de intentie van de wet mogen producten van klassieke veredeling niet geoctrooieerd worden. De uitleg die nu door de rechtbank gegeven wordt, biedt alle ruimte om de resultaten die bereikt worden via klassieke veredeling alsnog van een octrooi te voorzien. Blijkbaar is nieuw, inventief en industrieel toepasbaar al voldoende voor octrooieerbaarheid en hoeft er geen echte ontdekking aan te pas te komen. Bionext wil dat de politiek in actie komt en deze mazen in de wet dicht. De hele uitspraak kunt u hier lezen
Bionext pleit voor snelle aanpassing implementatieregels Europees Octrooi VerdragHet Europeese Octrooi Bureau (EOB) heeft vandaag een octrooi verleend aan Syngenta op klassiek veredelde rode peperplanten met insecten resistentie. Dit octrooi geeft duidelijk aan dat de huidige regelgeving tekort schiet en dat gewone planten en dieren zo eigendom worden van grote bedrijven.
Bionext, ketenorganisatie voor duurzame, biologische landbouw en voeding vindt veredelaars en boeren vrij moeten kunnen beschikken over alle erfelijke eigenschappen van alle planten en dieren voor de ontwikkeling van nieuwe rassen. Dit vraagt om een aanpassing van de Europese octrooiwetgeving en dat is een langdurig proces. Daarom zet Bionext zich ook in voor korte termijn oplossingen om octrooien op klassiek veredelde planten te verbieden. Maaike Raaijmakers, projectleider bij Bionext: "Een mogelijkheid die wij zien om octrooien zoals die op de rode peper onmogelijk te maken is door de interpretatie van de huidige octrooiwetgeving aan te scherpen. Bijvoorbeeld door de Administratieve Raad te vragen om de Implementatie regels van het Europese Octrooi Verdrag aan te passen en in lijn te brengen met de resolutie van het Europese Parlement. Lees meer op de site van Bionext.
Syngenta krijgt octrooi op klassiek veredelde rode peper15 januari 2013 Radar wil schriftelijke informatieplicht artsen Artsen moeten verplicht worden om schriftelijk informatie over de behandeling te geven. Dat wilt tv-programma Radar bereiken middels een burgerinitiatief. Wanneer medicijnen worden opgehaald bij de apotheek, wordt men altijd goed gewezen op de bijsluiter.
Bijwerkingen kunnen thuis rustig worden nagelezen, maar bij een operatie moet de patiënt het doen met de mondelinge uitleg van de arts, geeft Radar aan. Hoogleraar privaatrecht Maurits Barendrecht is voorstander van een schriftelijke informatieplicht voor artsen bij operaties. 'In de wet is het vrijblijvend geregeld, de arts kijkt wat de patiënt moet weten', zegt Barendrecht in de uitzending. Daarnaast vindt hij het ook in het belang van de arts dat de patiënt thuis de informatie kan nalezen en meer informatie kan opzoeken. 'Bijsluiter' bij operaties Details van deze uitzending Programma Radar Datum 14 januari 2013 Zender Nederland 1 Omroep TROS Bron: Radar
De nieuwsbrief over het Europees Burgerinitiatief 'Let me vote!' staat op de campagnewebsite van het initiatief. Daarin kondigt Philippe Cayla, de voorzitter van Européens Sans Frontières, aan dat het sinds maart mogelijk is om het initiatief online te ondertekenen.
Ook nodigt hij u uit om mee te helpen en het initiatief bekender te maken. Bijvoorbeeld via twitter @letmevoteEU en Facebook /letmevote. Verder kunt u zich melden bij het comité voor Nederland om mee te helpen aan de campagne: nl@letmevote.eu. Concreet zoeken we bijvoorbeeld een Bekende Nederlander die vanuit zijn of haar eigen situatie het initiatief uit kan leggen aan journalisten zodat we dankzij de bekendheid van die persoon aandacht kunnen krijgen. Verder wordt in de nieuwsbrief in een apart artikel gereconstrueerd wat de stappen zijn geweest die tot nu toe gezet zijn; er waren genoeg obstakels tot nu toe. Voor wat betreft de stappen die ons nog rest is het kaartje van Europa - met het minimum aantal ondertekeningen per lidstaat - relevant. Er moeten minimaal 19.500 uit Nederland en andere aantallen uit zes andere lidstaten komen, naast dat het totaal minimaal een miljoen moet zijn.
Nieuwsbrief april 2013Beste mensen met een Hart voor Muiderberg, heel hartelijk dank voor het tekenen van onze petitie tegen de aanleg van een tweede veld bij het Kocherbos. In de afgelopen 4 weken hebben bijna 500 mensen dat samen met u gedaan.
Een enorme respons, die duidelijk maakt dat heel veel mensen in Muiderberg ernstige bezwaren hebben tegen de nu aangewezen plek. Ook de folder, die we in Muiden en Muiderberg hebben verspreid, krijgt heel veel reacties. Op dit moment hebben we al ruim 200 ondertekende zienswijzen voorliggen. En we weten niet, hoeveel mensen hun brief of getekende folder direct aan de gemeente sturen. Kortom, met nog 10 dagen te gaan, zijn er al meer dan 700 handtekeningen tegen deze ongelukkige plek. En dat kunnen er nog veel meer worden! Mag ik u vragen de link naar deze petitie met uw vrienden en kennissen te delen? Als zij meer willen weten over de achtergrond van deze actie, verwijs ze dan even naar onze website, hartvoormuiderberg.nl, naar de Facebook-groep 'Hart voor Muiderberg' of naar RTV Noord Holland. Morgen komt onze actie namelijk in het journaal! Nogmaals onze dank - en een hartelijke groet Barbara Mounier Hart voor Muiderberg PS: EEN FOUTJE IN DE PETITIE-TEKST! Toen wij deze petitie een maand geleden opstelden, was het onderwerp nog nieuw voor ons. We hebben in korte tijd veel moeten leren over milieubepalingen, gebiedsbeschermingen en de rechtspraak rond ruimtelijke ordening. In de tekst van deze online petitie staat een klein foutje: nl. dat het weiland voor het Kocherbos deel uitmaakt van de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Dit is niet het geval. Het Kocherbos zélf ligt in de EHS. De parkeerplaats van de Joodse Gemeente ligt ook in de EHS. Het weiland niet. (Je kunt je afvragen: waarom eigenlijk niet. Het maakt immers deel uit van hetzelfde unieke landschap!) Ons weiland valt WEL onder alle andere genoemde gebiedsbeschermingen, zoals Stelling van Amsterdam, Groene Hart, veenrivierenlandschap, Nieuwe Hollandse Waterlinie etc. Deze fout staat gelukkig alleen in de petitietekst, niet op de website, niet in onze "officiele zienswijze voor de gemeente Muiden", niet in de folder. Maar het is niet mogelijk om een petitietekst achteraf aan te passen. Mocht u daarom op grond van deze fout uw handtekening willen terugtrekken, stuurt u dan alstublieft een mailtje naar info@hartvoormuiderberg.nl. In dat geval zullen wij uw handtekening verwijderen!
Nog 10 dagen om te tekenen!Burgerinitiatief: 'Bijsluiter' bij operaties Uitzending 14-01-2013 Burgerinitiatief: 'Bijsluiter' bij operaties 14-01-2013 Als je medicijnen ophaalt bij de apotheek word je altijd gewezen op de bijsluiter. Maar als je geopereerd word, krijg je alleen een mondelinge toelichting van de arts.
Schriftelijke informatie vooraf is niet verplicht. Samen kunnen we een vuist maken! Lees hier de hele tekst van het burgerinitiatief. [update 12 februari 2013] Het steunbetuigingsformulier is inmiddels offline. De (ruim!) 40.000 steunbetuigingen worden nu aangeboden aan de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven van de Tweede Kamer.