Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Veel mensen hebben de petitie ondertekend en er is vanuit diverse media ook aandacht voor. Dus dank als je een van de ondertekenaars bent! Op maandag 4 november zal de FNP Ljouwert tijdens de algemene beschouwingen een motie indienen en ze hopen dat andere partijen de motie ook steunen.
Zodat het besluit kan worden teruggedraaid en wij de schapen volgend jaar gewoon in de wijk zien!
Zoals is bekend mogen alleen langzaam verkeers deelnemers
gebruik mogen maken van de Ferry Vlissingen - Breskens
welke verkeer doelgroepen we op de boot mogen zijn ;
Bromfietser / Canta gehandicapten voertuigen en scoot-mobielen
Omdat de Overheid RDW de brommobiel aan rekend als bromfiets
mogen deze voertuigen niet mee met de boot naar de overkant Vlissingen-Breskens
reden omdat het een kleine auto is voor 2 pers (microcar) die voertuigen
mogen niet gebruik maken van de Westerschelde tunnel omdat 100 km weg is
dit is meten met 2 maten wamt als de microcar als bromfiets wordt gerekend
dan hebben deze eigenaren van dit genoemde voertuig ook recht op een
overtocht met de Ferry Vlissingen -Breskens want wij als brommobillisten
kunnen dan nooit eens naar de overkant reizen met de veerpont
Maak dan de tunnel 80km en toegankelijk voor Brommobiellisten
vandaar dat dan het kabinet hier een besluit maakt aan de verkeerswet
zodat we allemaal aan ons recht komen dus teken ook deze petitie hiervoor
zodat we dan ook brommobielers recht hebben om naar Zeeuws Vlaanderen te komen of de tunnel ook toegankelijk maken voor deze genoemde voertuigen .
Op maandag 4 november wordt het Belastingplan 2025 verder behandeld in de Tweede Kamer om 11 uur in de Thorbeckezaal
.
De petitionaris van de petitie Vergroot de staatsschuld incidenteel om bezuinigingen af te wenden vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Bezuinigingen hebben onomkeerbare gevolgen, terwijl deze alleen noodzakelijk worden geacht door een richtlijn van staatsschuld als 3% van het bbp. Nederland kan het zich veroorloven om hier een uitzondering op te maken"
https://schrapbezuinigingen.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Tijdens de Beeldvormende sessie van de raad op 21 oktober over Programma Duurzaamheid meldde de HLT ambtenaar over de certificering voor de CO2 prestatieladder alleen: staat in lijst Achterstand wegwerken, punt heeft aandacht. Op 16 december is er weer zo'n sessie. Wie weet is er dan ECHT nieuws..
Het parlement van Israël heeft een wet aangenomen om de VN-organisatie UNRWA te verbieden. Omdat hulp voor de Palestijnen nu vrijwel onmogelijk is, hebben veel landen hun kritiek uitgesproken, maar Nederland niet.
Oxfam Novib-directeur Michiel Servaes: ‘Als je op zo’n moment niks laat horen, ben je medeplichtig.’ #barlaat #bnnvara TikTok
Wij hebben besloten om de looptijd van de petitie te verlengen. In januari willen wij het dossier met meldingen aanbieden aan VWS, en dan bieden wij meteen onze petitie aan..
Wij nodigen u graag uit om de resultaten van ons eerste onderzoek te bekijken via onze podcast en ons artikel. Via www.remedi.org .