Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Gisteren heeft het actiecomité Red de Boterbloem overlegd met de PvdA fractie in Osdorp. In dit overleg maakte de PvdA fractie duidelijk dat zij nog steeds 100% staan achter het vestigen van een bedrijventerrein om het land van De Boterbloem.
12.000 handtekeningen tegen deze plannen zien zij niet als een reden de om plannen zelfs maar uit te stellen, kredietcrisis of niet.
Om ons te laten zien hoe weinig relevant zij het burgerinitiatief "Red de Boterbloem" vinden dat wij hebben ingediend bij de raad van Osdorp, hebben zij op dezelfde avond (2 juni) dat ons burgerinitiatief behandeld zal worden door de raad een besloten bijeenkomst gepland waarin de plannen voor het ontwikkelen tot bedrijventerrein van Lutkemeer III geconcretiseerd zullen worden. Het contract met projectontwikkelaar SADC wordt dan getekend, zo vertelde de fractievoorzitter ons glunderend. En daar mogen geen ongenode gasten bij zijn.
De PvdA fractie van Osdorp, totaal niet meer gevoelig voor wat de kiezers eigenlijk willen, vindt dit een geweldige zet. Wij vinden dit een staaltje van meedogenloze, arrogante machtspolitiek.
Er zijn nog steeds ondemocratische stemwijzers die alleen over de bekende politieke partijen een stemadvies uitbrengen en de nieuwe partijen buiten beschouwing laten:
KiesWijzerEuropa gemaakt door het Comité Ander Europa met een subsidie van het Europafonds van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
De groene kieswijzer" van de stichting Natuur en Milieu mede tot stand gekomen dankzij een financiële bijdrage van het ministerie van VROM.
.
DEN BOSCH - Energiebedrijf Essent in commerciële handen, hoe is het mogelijk! Na ruim een jaar discussie en twee lange debatten in Provinciale Staten van Noord-Brabant wordt Essent toch verkocht aan RWE. Buitengewoon treurig.
Intensief overleg met onze Tweede Kamerfractie, leden van Provinciale Staten en raadsleden van GroenLinks elders in land heeft niet kunnen verhinderen dat bijna alle gemeenteraden en Provinciale Staten voor verkoop van Essent hebben gestemd. Vrijdag 15 mei ging ook Provinciale Staten van Brabant 'om', doordat leden van PvdA en VVD plotseling anders stemden.
PvdA en VVD buigen voor CDA: Essent toch verkocht...Currently we are visiting Amsterdam.
De Europese Commissie vindt het plan met IJmeer/Markermeer een goed en innovatief voorbeeld waarbij natuurversterking en recreatie- en stadsontwikkeling in één project worden samengevoegd. Hiermee wordt het belangrijkste argument van tegenstanders van de IJmeerbrug uit handen geslagen.
Milieudefensie en de Kwade Zwaan voeren aan dat het buitendijks bouwen en de bouw van de IJmeerbrug niet zou kunnen omdat het een Natura 2000 gebied is.
De huidige ecologische kwaliteit van het gebied is sterk achter uitgegaan. Met de plannen die provincie Flevoland ingediend wordt bereikt dat de natuurwaarde wordt hersteld en de biologische diversiteit zelfs verbeterd wordt. De bedoeling is dat het buitendijks bouwen wordt gecombineerd met een moeras, natuurlijke vooroevers en een aanpak van het slibprobleem. In een brief aan provincie Flevoland wordt 'principiële steun' betuigt aan de benadering die zelfs een voorbeeld genoemd 'hoe natuurbehoudsdoelstellingen reeds vanaf de vroege planningsfase geïntegreerd kunnen worden' met doelstellingen op gebied van recreatie en stadsontwikkeling.
Europese steun voor plannen Markermeer IJmeerVandaag heeft wethouder Roel van der Molen de petitie in ontvangst genomen over het hondenpoepvrij maken van de Borgshof in Delfzijl.
Niet alleen heeft de wethouder toegezegd een oplossing te gaan zoeken, maar ook zal dit samen met de initiatoren van de petitie gebeuren.
De SP wil de Boterbloem behouden voor Amsterdam. Voor het eerst sinds actiecomité Red de Boterbloem zich eind januari begon in te zetten voor de ecologische zorgboerderij is er een politieke partij die het onderwerp aansnijdt in de Amsterdamse Gemeenteraad.
Meta Meijer en Carlien Boelhouwer van de SP fractie in Amsterdam hebben onderstaande vragen voorgelegd aan de Amsterdamse burgemeester en wethouders. Hieronder hun vragen aan B&W Amsterdam.
Zij waren er op het moment dat zij hun vragen indienden niet van op de hoogte dat het actiecomité al 12.000 handtekeningen heeft opgehaald: meer dan 2000 digitaal, en 10.000 op papier.
Toen wij hen hierover inlichtten vonden zij dit een enorm aantal, zeer veelzeggend.
Het actiecomité is erg blij dat de stedelijke politiek dit onderwerp nu eindelijk oppikt en dat er eindelijk een politieke partij is opgestaan die het voor de Boterbloem op durft te nemen.
Alle andere partijen hebben zich sinds wij onze actie begonnen in doodse stilte gehuld. Wel hebben een groot aantal lokale politici onze petitie op internet getekend, en een aantal van hen steunt ons op de achtergrond. Maar dat nu eindelijk het onderwerp bij B&W wordt aangesneden vinden wij hoopgevend. Hulde voor de SP dus! Hopelijk zullen zich nog vele andere partijen bij hen aansluiten. En gaat GroenLinks op een een gegeven moment ook overstag. Tot nu toe reageerden de wethouders Maarten van Poelgeest en Marijke Vos nog niet op ons verzoek een afspraak met ons te maken. Toch zou je juist van deze partij verwachten dat zij op zouden komen voor het groen en voor de zwakkeren in de samenleving We wachten hun reactie rustig af!
De brief van de SP fractie aan B&W:
13 mei 2009
Aan B&W te Amsterdam
onderwerp: schriftelijke vragen
In het door bedrijventerreinen overwoekerde gebied aan de rand van Osdorp is de ecologische (zorg-)boerderij De Boterbloem gevestigd. Het landschap is prachtig: uitzicht op akkerland, bomenrijen, bosjes, sloten, velden. Nog prachtig: de gemeente (stadsdeel Osdorp) wil op dit terrein een bedrijventerrein aanleggen en heeft de gebruiksovereenkomst per 1 november opgezegd. Voor veel bewoners van Osdorp is De Boterbloem een kleine oase waar ze graag vertoeven om bij te tanken. Kinderen hebben door De Boterbloem de unieke kans kennis te maken met het boerenbedrijf en met de natuur. De Boterbloem is bovendien een financieel gezond bedrijf, dat geheel functioneert zonder enige overheidssubsidie: de Boterbloem biedt op haar boerderij 15 kansarme, kwetsbare Amsterdammers een zinvolle dagbesteding. De Boterbloem is begin dit jaar een handtekeningactie gestart: tot nu toe hebben 2067 Amsterdammers hun handtekening gezet. Een teken mijns inziens dat De Boterbloem leeft bij veel mensen. Een woordvoerder van stadsdeel Osdorp geeft bovendien toe dat de stad (gemeente en stadsdeel) graag meer zorgboerderijen wil.
Meta Meijer, Carlien Boelhouwer SP fractie
DEN HAAG / BORSELE - Na een spannende herstemming is met 71 stemmen voor en 70 stemmen tegen een motie van GroenLinks aangenomen, waarmee de Kamer uitspreekt dat zij het economisch én juridisch eigendom van de kerncentrale Borssele in overheidshanden wil houden.