Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De stand van de Petitie is op 22 mei, voor de Raadsvergadering , aan de Raadsleden medegedeeld. 506 ondertekenaars van de petitie. Incl.
ondertekenaars zonder e-mail adres is het totaal 618. De Raad heeft met grote meerderheid vóór het Gebiedsakkoord Grenscorridor N69 gestemd, zonder enig voorbehoud te maken. Wel werden er ten faveure van het fietspad over de oude spoorbaan een amendement en een motie ingediend, doch deze werden niet aangenomen. Alhoewel de Raad ook in meerderheid tegen het fietspad was, heeft toch het alles of niets dreigement de doorslag gegeven. Oproep aan Valkenswaard De volgende stap is de actie naar Valkenswaard te verbreden. Het doel is de totale petitie van Waalre en Valkenswaard aan de leden van de Provinciale Staten te overhandigen vóór 22 juni, het moment waarop zij het besluit zullen nemen.
Hoe start je een succesvolle petitie? Hoe zorg je ervoor dat je veel handtekeningen krijgt? Zijn social media hierbij van belang? Is het belangrijk op wat voor manier je je petitietekst verwoord? Hoe krijg je je petitie voor het voetlicht bij lokale en landelijke politici? Kom naar de meetup in Amsterdam op dinsdag 26 juni om anderen te ontmoeten die geïnteresseerd zijn in Petities.nl. Je kunt er mensen ontmoeten die al een petitie zijn gestart en praten met lokethouders van petities die alles weten wat er na indiening met een petitie gebeurt. En Reinder Rustema, de beheerder van Petities.nl kan vele praktische en inhoudelijke vragen beantwoorden. Petities.nl is van de stichting Petities.nl, op het web sinds 1 mei 2005. "Het is ons doel om het Nederlanders makkelijk te maken een petitie te ondertekenen of te starten waar een antwoord op moet komen.
Sinds 16 juni 2008 is het mogelijk voor de ontvangers van petities een loket te openen in de website om petities te ontvangen en te beantwoorden." Organisatie van deze meetup is in handen van Netwerk Democratie (netdem.nl), en Petities.nl Datum: 26 juni 2012Tijd: 17.00 19.00 uurPlaats: Tolhuisweg 2, 1031 CL AmsterdamDoelgroep: Actieve burgers, NGOs en andere organisaties die geinteresseerd zijn in het starten van een petitie Schrijf je zo snel mogelijk in omdat er een beperkt aantal plaatsen beschikbaar zijn. Na het gezamenlijke deel, is er de mogelijkheid om in subgroepen verder te praten op basis van je interesse.
NetwerkDemocratieOp 29 mei is er vanaf 18:45 uur een gemeenteraadsbijeenkomst in het Lelystadse stadhuis over Lelystad Airport. Aan het begin van de sessie kunnen inwoners en andere belangstellenden die zich vooraf hebben aangemeld, inspreken over het geagendeerde onderwerp. Hiervoor is maximaal 5 minuten per persoon beschikbaar. Ik kan u van harte aanbevelen om van deze mogelijkheid gebruik te maken. Het college stelt de gemeenteraad voor om: 3.
In te stemmen met de voorgestelde gecontroleerde ontwikkeling van luchthaven Lelystad in twee tranches .... Dat terwijl het college in zijn voorstel aan de raad al toegeeft dat het Aldersadvies niet voldoet aan de randvoorwaarden die de raad eerder heeft opgesteld en waar de ontwikkeling van de luchthaven dus gewoon aan zou moeten voldoen. Bovendien is de definitieve routestructuur in dit stadium nog helemaal niet bekend voor luchthaven Lelystad, laat staan dat er al een nieuwe Luchtruimvisie bekend is. Desondanks wil het college de raad nu al laten besluiten over uitbreiding van de luchthaven ! Raadsbijeenkomst 29 mei 2012 Verklaring der letters: (B) = beeldvormende vergadering (O) = oordeelvormende vergadering 18.45 - 19.00 uur Ontvangst met koffie (in de Burgerzaal) 19.00 -19.50 uur (B) Sessie 1. Omzetting grondslag en bestuursoverdracht praktijkschool De Steiger (Calamiteitenzaal) (B) Sessie 2. Jaarverslag 2011 Rekenkamer(Presentatiezaal) (0) Sessie 3. Advies Alderstafel over Lelystad Airport (1) (Raadzaal) 19.50-19.55 uur Pauze 19.55-20.45 uur (B/O) Sessie 4. Jaarstukken 2011 (Calamiteitenzaal) (O) Sessie 5. A-stukken en Algemeen inspreekrecht (Presentatiezaal) (B) Sessie 6. Afwegingskader herinrichtingmaatregelen Groot Onderhoud (Raadzaal) 20.45-21.00 uur Pauze 21.00-23.00 uur Besluitvormende raadsvergadering 1. Opening. 2. Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO). 3. Vaststelling agenda. 4. Ingekomen stukken. 5. Notulen van 24 april 2012. 6. 7. 8. 9. Mededelingen. Beantwoording verzoek om inlichtingen (art.40 RvO) van de fractie van het CDA inzake renovatie stadhuis. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van het CDA inzake toezicht woningcorporaties. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 38 RvO) van de fractie van de InwonersPartij inzake MRSA-bacterie. 10. Vaststellen A-stukken a. Voorstel zienswijze op ontwerpbegroting 2013 en meerjarenraming 2014-2016 GGD Flevoland. b. Voorstel Herziening Financiële verordening. c. Voorstel Zienswijze camping De Houtrib d. Voorstel Vaststelling bestemmingsplan Atol en Zuiderzeewijk e. Voorstel Locatie Waterwijzer: aanpassing motie van 27 maart 2012 f. Voorstel OntwerpBegroting VeiligheidsRegio 2013 en Meerjarenraming 2014-2016 B-stukken 11. Voorstel visie op hoofdlijnen decentralisaties AWBZ en Jeugdzorg. 12. Voorstel Werk in Uitvoering.
Gemeente LelystadVandaag kreeg ik een voicemail van Bram Wispelweij. Korte samenvatting: - Bram bied excuus aan voor de trage reactie in deze - Hij is samen met Mark van Baaren aan het zoeken naar een datum voor overleg met de Wildenberg over ontsluiting naar dalweg met driehoekje (deze week of zo snel mogelijk) - Hij kijkt met afdeling Vergunningen en Handhaving naar de vergunningen verleend aan de firma van Houwelingen - Bram bevestigt normaals dat het uitgangspunt is om vrachtwagens op de Kritzingerlaan de la Reylaan te weren - Hij zal deze week een reactie sturen over de status naar de belanghebbenden .
dat was weer mooi vanmiddag. de hele middag stond er al een vrachtwagen aanhanger op de kritzingerlaan geparkeerd.
dan komt er een vrachtwagen aan van het bedrijven terrein. die kan er niet langs. de chauffeur begint over "van wie is die auto" (ja, die auto die daar netjes gepakeerd staat). blijkt dat de aanhanger van de vrachtwagen is. hij kon eerder die dag niet met de aanhanger naar het bedrijven terrein. (gek he) en toen heeft hij de aanhanger maar in de kritzingerlaan laten staan (niet zo netjes geparkeerd). alleen.... nu kan de vrachtwagen dus niet meer bij zijn eigen aanhanger. door het inklappen van de spiegels lukt het net. best knap van die chauffeur. zie foto!
Op 15 mei jl. is deze petitie aan de Burgemeester van Waalre, in zijn hoedanigheid als voorzitter van de Gemeenteraad, voor aanvang van de Raadsvergadering overhandigd.
Met als toehoorders Raadsleden en Petitie-ondertekenaars. Het totaal aantal ondertekenaars bedroeg op dat moment 475. Inclusief mede-ondertekenaars, zonder een eigen e-mail adres, kwam het totaal op 572. De Raad heeft het onderwerp Gebiedsaccoord Grenscorridor N69 op 15 mei besproken en de besluitvorming tot 22 mei a.s. uitgesteld. Op 22 juni is de definitieve besluitvorming in de Provinciale Staten van Noord-Brabant. Derhalve blijft de petitie open tot in eerste instantie 22 mei 2012 (Rapportering tussenstand aan de Raad) en loopt daarna door tot 22 juni 2012 .
Ihsan Gürz (22 jaar, Nederlands Turks jongeman) verliet zaterdagavond 2 juli 2011 zijn ouderlijk huis. Bij zijn vertrek zei hij tegen zijn moeder, dat hij even uit ging.
Een gewone zaterdagavond met een gewoon afscheid. Het bleek een afscheid voor het leven te zijn. Die nacht is Ihsan Gürz door de politie van Beverwijk in een snackbar aangehouden. Volgens ooggetuigen gebruikte de politie daarbij veel geweld. Ook bij het vervoer naar de politiecel. Op zondagavond 3 juli 2011 deelde rijksrecherche aan de ouders mede dat Ihsan Gürz is overleden. Het is nu 10 maanden later. De ouders weten nog steeds niet waarom de politie Ihsan Gürz heeft aangehouden. Ook is onbekend waaraan Ihsan Gürz is overleden. Volgens verklaring van het Openbaar Ministerie zou Ihsan Gürz die avond verdovende middelen hebben gebruikt die samen met een soort van hartfalen hem fataal zou zijn geworden. Ihsan Gürz is in Nederland geboren en in Turkije begraven. Op verzoek van de ouders hebben de Turkse gerechtelijke autoriteiten ook een sectie gedaan. Uit dat onderzoek blijkt dat er helemaal géén (sporen van) verdovende middelen in het lichaam waren. Waaraan Ihsan Gürz dan is overleden, kon niet worden bepaald omdat zijn hart ná autopsie in Nederland niet weer in zijn lichaam is teruggeplaatst. De ouders hebben veel vragen. Zij willen van het Openbaar Ministerie weten: - waarom de politie Ihsan heeft gearresteerd en waarom dit met veel geweld is gebeurd; - waarom er aan Ihsan geen medische zorg is geboden. Als er wél medische zorg is geboden, dan willen de ouders weten welke arts en wat dit dan voor Ihsan heeft gedaan. Kortom: de verklaring van de artsen; - waarom de politie die hem in Beverwijk heeft gearresteerd niet naar het politiebureau van Beverwijk of naar een arts (ziekenhuis) heeft gebracht, maar naar het politiebureau in Velsen? (veel verder weg) - waar het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) het hart van Ihsan Gürz heeft gelaten. Het Openbaar Ministerie geeft al maanden op al deze en andere vragen geen antwoorden. De ouders hebben ook het sectierapport van de NFI niet gekregen. Daardoor kunnen de ouders niet aan ander deskundigen vragen om deze onderzoeksgegevens te bestuderen. De ouders hebben advocaten ingeschakeld, die om deze informatie vragen, maar OM zegt nog met het onderzoek bezig te zijn. Al 10 maanden! De ouders zijn een petitie begonnen, online op http://gurz.petities.nl en op papier. Duizenden mensen hebben inmiddels hun handtekening gezet. Ook het OM kan de online petitie zien. De antwoorden blijven uit. Daarom is nu een voetbaltoernooi op 17 mei 2012 vanaf 9.00 uur bij V.V. De Brug in Haarlem (aan de Oudeweg 8 i). Het is ter herinnering aan Ihsan Gürz. Het is ook om onze steun en medeleven te betuigen aan zijn ouders en overige nabestaanden. Met dit sportieve evenement willen we laten zien, dat mensen rechten hebben en door de overheid gehoord moeten worden. De ouders/nabestaanden hebben recht om te horen wat er echt is gebeurd met hun zoon. Daarom: De Feiten Nu Op Tafel! Meer info: http://www.facebook.com/profile.php?id=100003651932937¬ift=friendsuggestion_accepted
Ihsan Gürz voetbaltoernooiBeuningen - De petitie voor een hardere aanpak is verlegt naar 1 januari 2013. Wij willen in de tussentijd meer dan 5.000 ondertekeningen zien om te halen om de politiek te overtuigen.
Momenteel hebben we er iets meer dan 500 en dat is te weinig om naar de Tweede Kamer te gaan.Als het lukt om voor 1 januari 2013 meer als 5.000 ondertekeningen te behalen, gaan wij op 2 januari 2013 richting de tweede kamer. Jeffrey Arenz (Oprichter Skizzle Nederland) zal de petitie zelf brengen.
Ga naar skizzle.nl