Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Gisteravond was het ... STIL! Hopelijk is dat de voorbode van een definitief einde van de ellende....
Beste belangstellenden, Op een informatie-avond over de plannen voor het voormalige Visioterrein werden 3 varianten voor de plek voor de gewenste Brugpoort voorgelegd. Aanwezigen konden reageren.
Helaas was maar één variant positief voor het behoud van de Mammoetboom. Er ontstond natuurlijk veel onrust bij de inwoners, en dat deed het College van B en W besluiten dat de Mammoetboom moet blijven. Mooi, maar uiteindelijk neemt de gemeenteraad het definitieve besluit. Dat zal deze nazomer gaan gebeuren. Dus is het belangrijk dat de petitie open blijft staan zodat nog meer ondersteuners kunnen ondertekenen. Ook in de plaatselijke bladen gaan we weer aandacht vragen voor deze belangrijke boom, Hij is een indrukwekkend levend monument en herinnert aan een voorbije periode in de Graafse geschiedenis, waarbij het Sint Elisabeth Rusthuis en daarna Visio, de instelling voor blinden en slechtzienden, belangrijk waren.
Als ondertekenaar van deze petitie bevind je je in goed gezelschap!
De directeur van Mind/Ypsilon Bert Stavenuiter heeft ondertekend en ook Rinske van de Goor, huisarts en columnist van de Volkskrant.
Verspreid de petitie aub!
Tineke, de trotse moeder van Tamar .
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor je steun aan onze petitie voor Behoud de molenaarswoning en natuur erbij in Lansingerland We vragen opnieuw jouw hulp, stuur een mail aan de politiek!
Op donderdag 17 juli 2025 beslist de gemeenteraad of de gebiedsuitwerking voor dit gebied wordt vastgesteld. Als dit gebeurt wordt de aftrap gegeven voor kap van alle bomen en sloop van de molenaarswoning. Van de geschiedenis wordt in de nieuwe plannen nog iets teruggezien, voor de bomen en dieren is geen plaats.
Dit mag niet gebeuren!
Na veel gesprekken zien wij in dat het behoud van het gehele perceel een brug te ver lijkt, te kostbaar. Wel zien wij partijen die met ons willen meedenken en zien dat het ook anders kan.
Er zijn namelijk veel betere opties, die een kans moeten krijgen voordat de bulldozer alles plat walst. Wij zetten in op dat de bomen aan de zuidkant blijven staan of (als het echt niet anders kan) worden vervangen voor gezonde bomen. Vervangen van alle bomen voor huizen is en blijft een absolute no-go.
De gemeenteraad is nu aan zet om zijn oordeel te vellen. Raadsleden kunnen suggesties doen ter verbetering die moeten worden opgevolgd. Wij roepen de gehele raad op ten minste de zuidkant onbebouwd te laten en geen verkeersonveilige situaties te creëren.
Deze plek kan een groene parel zijn voor Lansingerland. Help ons de raad te overtuigen en laat weten dat jij dit ook belangrijk vindt!
Waar kun je ons (en het perceel) nu ontzettend mee helpen? Help mee door druk uit te oefenen op de politieke partijen die dit plan rijp vinden voor definitieve besluitvorming en/of voor goedkeuring van het plan zijn. Stuur een mail naar de leden van de Commissie Ruimte van de gemeente Lansingerland! LET OP: Doe dit zo snel mogelijk, in elk geval vóór 17 juli!
Als honderden mensen dit doen, is de impact enorm! Onze dank trouwens ook.
Wil je meer doen? Zou je ons willen helpen met bijvoorbeeld het opstellen van mails, willen inspreken bij de gemeenteraad of contact willen zoeken met politieke partijen? Laat het ons weten op behoudliesfrankenweg@gmail.com
Heel erg bedankt voor jouw hulp tot nu toe en in de toekomst.
Namens ons allen van Actiecomité Behoud Lies Frankenweg 1 behoudliesfrankenweg@gmail.com
Beste ondertekenaars,
De afgelopen dagen hebben we met duizenden mensen een krachtig signaal afgegeven tegen het subsidiëren van haatzaaiende optredens. We zijn diep dankbaar voor jullie steun.
Tegelijk willen we ons nadrukkelijk uitspreken over een recente spandoekactie bij Paradiso, die de indruk wekt van een dreiging (“If Bob Vylan plays that night, Amsterdam will stand and fight”).
Wij nemen afstand van deze actie.
Onze petitie is gebaseerd op democratische en vreedzame principes. We verwerpen elke vorm van intimidatie of geweld — ook symbolisch — omdat die onze rechtvaardige boodschap kan ondermijnen.
Juist omdat wij geloven in artistieke vrijheid én maatschappelijke verantwoordelijkheid, willen we het gesprek voeren met open vizier en moreel kompas.
Met waardige groet,
Initiatiefgroep Geen Podium Voor Haat Opgericht door betrokken burgers uit Amsterdam
Op 10 juli 2025 stemde de gemeenteraad over een voorstel van de Woerdense VVD en andere partijen om de verlenge private aansluitingen - opladen over de stoep - toe te staan. Dat amendement is unaniem door de gemeenteraad aangenomen.
Het college komt na de zomer met een voorstel voor de precieze uitwerking, zoals de manieren waarop de kabels over de stoep mogen worden gelegd. We zullen dan opnieuw een vinger aan de pols houden en zorgen dat er een goed voorstel ligt dat thuisladen makkelijk én veilig mogelijk maakt.
Wie vroeg in de zwangerschap een miskraam krijgt, mag bij de gemeente Amsterdam voortaan met behoud van loon thuisblijven. De maatregel is meteen van kracht en (...) lees verder.