Maastricht Aachen Airport - geeft in toenemende mate ernstige geluidsoverlast in vrijwel geheel Zuid- Limburg - veroorzaakt gestoorde nachtrust in de vroege ochtend en late avond. - produceert steeds meer uitstoot van CO2, stikstof, ultrafjnstof en kerosine in het - toch al zwaar vervuilde - milieu - geeft stank en geurhinder - neemt in verhouding veel kostbare en schaarse ruimte in beslag die veel beter benut kan worden - tast de luchtkwaliteit aan - en daarmee het leefklimaat - die na Rijnmond toch al de slechtste is van Nederland - levert gezondheidsschade op, maar ook hogere geneeskundige kosten - vermindert mogelijk de levensverwachting van omwonenden - tast de landschappelijke waarden, rust en stilte aan - tast de typische voedselarme kalkrijke natuurwaarden aan - tast de biodiversiteit aan en sluit niet aan bij een doeltreffend klimaatbeleid - verjaagt toeristen en bedreigt zo direct de werkgelegenheid in de toeristische sector - geeft slechts beperkte werkgelegenheid (in een vervuilende sector) die zo vervangen kan worden (er zijn immers 18.000 vacatures in Limburg (31-12- 2018) - werkt geldvlucht in de hand (geld wordt besteed in het buitenland en er komt weinig voor terug) - is verlieslatend en wordt met overheidsgeld overeind gehouden, geld dat beter besteed kan worden aan innovatieve projekten gericht op een duurzame toekomst - veroorzaakt verlaging van de huizenprijzen in de omgeving van het vliegveld - telt 8 operationele vliegvelden in een straal van ong. 100 km - kan alleen groeien vanwege indirect gesubsidieerde tickets (geen accijns op kerosine, geen omzetbelasting op tickets, gratis parkeerplaatsen, subsidie van de Provincie: ruim € 9.000.000,- per jaar) - omdat de Provincie eigenaar is van MAA laat zij het economische rendement van haar eigen investeringen prevaleren boven het welzijn van de bewoners en is zij als belanghebbende in het overleg over MAA per defnitie bevooroordeeld en dus niet objectief Kortom: MAA heeft geen bestaansrecht.
De uitslag van de referendumcommissie bekend. Er zijn 990 geldige ondersteuningsverklaringen voor het inleidend verzoek geteld door de gemeente.
Aldus het proces-verbaal wat uitgelegd wordt in het verslag van de controle van de referendumverzoeken met een reactie van de referendumcommissie hierop.
De voorzitter van het Centraal Stembureau concludeert dan ook "Het op 22 juni aangenomen raadsvoorstel treedt conform de gebruikelijk termijn in werking. Tegen het besluit om het verzoek niet toe te laten is bezwaar en beroep mogelijk."
Het aantal ondertekeningen op deze plek is hoger omdat er ook na het inleveren nog steunbetuigingen binnen kwamen
Op 14 juni hebben we wederom een gesprek gehad met de wethouder en de projectleider van de Gemeente Wijk bij Duurstede. Op basis van het vorige overleg van 16 mei heeft de gemeente de voorstellen van ons verder geanalyseerd en een voorstel voor herontwerp voor de kruising Zandweg/Veilingklok opgesteld.
Dit herontwerp is toegelicht in het overleg d.d. 14 juni en daarna per mail verzonden d.d. 7 juli. Kort samengevat houdt het herontwerp in dat er een 'slinger' in de weg komt op de Zandweg t.p.v. de Veilingklok. Dit i.t.t. een rechte weg in het vorige ontwerp. Op deze manier wordt het verkeer gedwongen om af te remmen en is de oversteek veiliger te maken. Naast onze overige voorstellen voor de verbetering van het ontwerp, blijkt deze aanpassing van het ontwerp het beste haalbare resultaat in relatie tot de mogelijkheden, beheer, tijd, financiën.
Met de gemeente is afgesproken dat de gemeente de inhoudelijke aanpassing, afspraken en tekeningen publiceert op de projectwebsite en op deze manier de omgeving informeert. We zullen hier een nieuwsbericht plaatsen wanneer de website van de gemeente een update heeft gehad.
De projectwebsite link is: https://www.wijkbijduurstede.nl/projecten/project-zandweg.
Wij bedanken de gemeente voor deze aanpassing en alle ondertekenaars van de petitie voor hun steun. Met vriendelijke groet, Gabe van der Schoot, Hendrik Jan Verheijen, Dieter de Vroomen, Frits van der Leije en Paul van Dijk
Een week gelden starte ik deze petitie, geen idee dat het zo storm zou lopen. Blijkbaar een gevoelige snaar geraakt! Ik ben nog in gesprek met de griffie van de gemeente Dordrecht wanneer de petitie wordt aangeboden aan de gemeenteraad, maar de impact van de petitie is nu al enorm, bij politiek, De Witt en vooral bij betrokken inwoners :-).
Ik weet ook nog niet wanneer het kort geding is bij de rechtbank, mocht iemand dat weten, geef maar door. Wil er wel even gaan kijken. De petitie blijft open staan, ondertekenen betekent nog steeds veel.
https://heerenveenlokaal.nl/zorgen-over-de-mogelijke-komst-van-een-azc-in-heerenveen/?fbclid=IwAR17F4gvo8KYLOuWufBqjrJKSfDsOUTEFek5I8chvit_H6eNrIu47bXuVps.
De laastste weken hebben we niet stil gestaan. Er is nu een website waar u de actie kan volgen. https://www.wijzijnnoordbeveland.nl .
De zienswijze van de politie werd benoemd tijdens de info avond. De politie geeft aan dat de cijfers laten zien dat er bij opening/ plaatsing van een azc er onrust ontstaat bij de bevolking.
De criminaliteits cijfers gaan omhoog en er is sprake van incidenten. De politie noemt de wijk de greiden specifiek als kwetsbare en drukke wijk. De geluiden in de wijk worden ook luider en harder. Hou de website van de gemeente in de gaten want zij hebben beloofd de zienswijze van de politie te publiceren
Inmiddels is de petitie naar de gemeente Heerenveen verstuurd en opgenomen bij de ingekomen stukken onder griffie nr 8120. De petitie blijft open staan voor ondertekening en deze ondertekeningen zullen in aantal ook zichtbaar zijn voor de gemeente . .
Waarom komt AH hier mee weg…? Nog geen 5 cm heb ik aan de rechterzijde van mijn auto als ik mij langs de laadklep manouvreer om mijn eigen straat in te rijden…
En AH, de gemeente, de politie, ieder beaamt het probleem, maar doet er niks aan. Ik koop bij GEEN ENKELE Albert Heijn winkel nog boodschappen..