Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Heleen und ich haben die Petition am vergangenen Freitag dem zuständigen Stadtrat Van Burg übergeben. Da der Antrag noch anhängig ist, schien es uns zu diesem Zeitpunkt sinnvoll, den Stadtrat mit so viel Widerstand/Unterschriften zu konfrontieren.
Wir haben insgesamt 1469 Unterschriften angeboten (1397 digital und 72 auf Papier) Die Petition bleibt weiterhin offen.
Sie können also immer noch unterschreiben.
Zu einem späteren Zeitpunkt werden wir die Stadtverwaltung informieren, wenn die Zahl der Stimmen dies rechtfertigt. Bitte leiten Sie diese Informationen an alle weiter, die ein Interesse an diesem Thema haben.
Wenn Sie diese Aktualisierung erhalten und Leute kennen, die keine Aktualisierungsmail erhalten, sagen Sie ihnen, sie sollen das Kästchen in der Petition ankreuzen und diese aktualisieren. (Wenn Sie die Petition erneut unterzeichnen, erhalten Sie eine weitere Bestätigungs-E-Mail, in der Sie das Häkchen setzen können, während Ihre Stimme weiterhin nur für 1 zählt)
Wenn möglich, teilen Sie dies bitte auch über soziale Medien/Facebook etc. Sonst können wir die Menschen nicht erreichen und über die Fortschritte und Schritte informieren, und das wäre sehr schade.
Mit freundlichen Grüßen
Heleen und Nees
Heleen en ik hebben vrijdag jl de petitie aangeboden aan de verantwoordelijke wethouder Van Burg. Vanwege het feit dat de aanvraag nog in behandeling is leek dit ons een verstandige stap op dit moment om de wethouder te confronteren met zo veel weerstand/handtekeningen.
Wij hebben in totaal 1469 handtekeningen aangeboden (1397 digitale en 72 op papier) De petitie zal blijven open staan.
Dus je kunt nog steeds ondertekenen. Op een later tijdstip zullen wij een update geven aan de gemeente als het aantal stemmen daartoe aanleiding geeft. Dus blijf aub delen met mensen die hier belang bij hebben.
Als je deze update krijgt en je mensen kent die geen update mail krijgen, zeg hen dan in de petitie het vinkje aan te zetten en dit bij te werken. (Als je de petitie opnieuw ondertekent krijg je weer een bevestigingsmail en daar kun je dan het vinkje aanzetten; terwijl jouw stem gewoon voor 1 blijft tellen)
Als het mogelijk is dit ook graag delen via social media/ facebook ed. Anders kunnen wij de mensen niet bereiken en informeren over de voortgang en stappen en dat zou erg jammer zijn.
Mvg
Nees en Heleen
Beste allen,
Dankzij jullie steun hebben we inmiddels meer dan 1000 handtekeningen opgehaald voor een vuurwerkverbod in de gemeente Renkum! Daarmee hebben jullie een heel krachtig signaal afgegeven aan onze gemeenteraad en dat is niet onopgemerkt gebleven. We zijn uitgenodigd om de petitie te komen overhandigen.
De overhandiging vindt plaats op 4 februari 2025 om 20:00 in de raadzaal van het gemeentehuis (Generaal Urquhartlaan 4 in Oosterbeek).
Dit is het moment waarop we met z'n allen het verschil kunnen maken! Daarom willen we jullie allen vragen om naar deze overhandiging te komen en zo te laten zien dat jullie een einde willen aan het afsteken van vuurwerk in onze gemeente. We hopen dat jullie hier zo massaal op af komen, dat de raadzaal te klein is.
Daarnaast zijn we ook op zoek naar ervaringsdeskundigen die interesse hebben om in te spreken tijdens de overhandiging. We hebben de ruimte voor 2 sprekers met elk 3 minuten inspreektijd. Hiervoor zijn we op zoek naar bijvoorbeeld artsen en astmapatiënten, boswachters en biologen, eigenaren van hondenuitlaatservices en paardenmaneges, zwerfafval opruimers en deskundigen op het gebied van bodem en water. De verwachting is dan dat jullie vanuit jullie expertisegebied kunnen vertellen over de nadelige gevolgen van vuurwerk. Om in aanmerking te komen voor inspreektijd, willen we jullie vriendelijk verzoeken om een email te sturen naar renkum@partijvoordedieren.nl. We zullen dan contact met jullie opnemen om de mogelijkheden te bespreken.
Heel erg bedankt voor jullie steun en betrokkenheid bij dit belangrijke onderwerp. Samen kunnen we zorgen voor een veiligere en fijnere leefomgeving voor alle mensen en dieren in de gemeente Renkum.
Met vriendelijke groet,
Partij voor de Dieren - Werkgroep gemeente Renkum
Een blog! Met daarin een terugblik, verantwoording en vooruitblik op de logo-gate..
Zie filmpjes:
Dag 1 - Gemeente zegt je mag blijven, en erna halen ze spullen weg. #Grondwet https://youtu.be/bzNxcHANs74
Dag 2 - Gemeente handelt onrechtmatig, pakt tent af tijdens demonstratie #Dordrecht https://youtu.be/-eAkF-OdNTs.
Woensdag 15 januari ‘25 organiseert de gemeente een informatieavond over de plannen voor het Veerhuiseiland. Voor het zwemmen is een kleine steiger bedacht, die ook bedoeld is voor boten.
Veruit het meeste geld (8 ton!) gaat naar bescherming van de natuur, verbod op honden, een vogelkijkhuis en een pondje vanuit iemands tuin. Maar wij willen zwemmen! Kom u doen laten gelden op 15-1 om 19:15 in basisschool de Regenboog
Beste Tegenlicht-fan,
De afgelopen weken is onze petitie massaal ondertekend en daarvoor veel dank! Het is fantastisch om te zien en te lezen hoe ontzettend veel mensen willen dat Tegenlicht blijft bestaan - en daarmee onze meet-ups. Aanstaande maandag gaan wij een eerste uitdraai van de ondertekeningen overhandigen aan de hoofdredactie van de VPRO.
Hoe meer ondertekeningen, hoe groter de kans dat de hoofdredactie ons serieus neemt. Daarom willen we de druk nog wat opvoeren en hebben we een actie bedacht: 4 dagen achter elkaar massaal aandacht vragen voor onze petitie.
Wat vragen we je te doen?
Deel vandaag en de komende 3 dagen de petitie op al je social media kanalen.
Gebruik bij het delen:
Betrek anderen:
Samen maken we meer impact! Doe je mee?
Intussen organiseren wij trouwens gewoon nieuwe meet-ups: kijk hier voor alle locaties.
Hartelijks,
de Tegenlicht Meet-up-organisatoren van Nederland & België
Geachte leden van de raad,
Wij zijn een Petitie gestart vanwege een BOPA aanvraag voor een ZONNEPARK in Ellemeet ingediend door Strandpark de Zeeuwse Kust in overleg met de gemeente! Er is geen enkele participatie vooraf geweest met inwoners of andere belanghebbenden. Voor ons is dit onbegrijpelijk en niet acceptabel.
De petitie is inmiddels na 1,5 week digitaal en schriftelijk ca 1300 keer ondertekend !.
Wij hebben in november deelgenomen aan de, door de raad georganiseerde, dialoogsessie toerisme en leefbaarheid. Allereerst willen wij een compliment geven voor de opzet van deze sessies en de uitwerking daarvan tot nu toe. De algemeen gedragen uitkomst op die dag was “de balans is weg”. Deze uitkomst gaf ons vertrouwen in de toekomst. Wij hadden zeker het idee dat er “oog en oor” was en zeker herkenning voor de problemen rondom leefbaarheid en de ervaring van het ontstaan van “massatoerisme” die ingebracht werden door de inwoners.
In de in december gedistribueerde evaluatie van het Dialoognetwerk Schouwen-Duiveland, wordt treffend gestart met de zin: “Koester het unieke karakter van het eiland en eer de kip met de gouden eieren”. De kernwaarden worden eveneens treffend omschreven: “Rust, ruimte, natuur, de stranden en een donker nachtlandschap vormen de ruggegraat van het eiland. Het behoud van deze waarden is essentieel om het eiland aantrekkelijk te houden voor zowel inwoners als bezoekers. Toerisme moet bijdragen aan deze kernwaarden. Het is dan ook van belang om te voorkomen, dat toerisme bijdraagt aan de erosie van dezelfde kernwaarden.
Tot onze verbazing nam in diezelfde maand (dit staat in onze beleving totaal haaks op het bovenstaand)het college de BOPA aanvraag voor een “kleinschalig zonnepark (35000m2), in behandeling. Dit park is aangevraagd op een plaats waar het volgens geen enkele vastgestelde regelgeving gebouwd zou kunnen worden. In het aangeleverde rapport staat dat na vooroverleg met de gemeente, besloten is de aanvraag in te dienen.
Als dit gebouwd mag worden, wordt er behalve een enorm precedent voor heel Schouwen-Duiveland, niet alleen meegewerkt aan “erosie van de kernwaarden”, maar een onherstelbare KRATER geslagen in de kernwaarden.
Door het ontbreken van participatie, hebben wij op eigen initiatief actie ondernomen. Vergeefs hebben wij verzocht om in te mogen spreken bij de raad, of om een digitaal overleg met afvaardiging van de raad te kunnen hebben. Van de griffier hebben wij bericht gehad dat de raad geen bemoeienis heeft met een plan wat bij het college ligt. Uit overleg met de behandelend ambtenaar bleek dat wij als inwoner pas iets kunnen doen als het college een besluit genomen heeft. Met deze handelswijze wordt volledig voorbij gegaan aan inwoners en andere belanghebbenden behalve de aanvrager.
Wanneer inwoners c.q. belanghebbenden pas iets kunnen/mogen zeggen als men bezwaar kan indienen, ontstaat er een “hindernis” die er niet voor iedereen begaanbaar uitziet. Het vraagt veel energie en inzet en zal de betrokkenen mogelijk zelfs financieel raken als er een juridisch traject ontstaat. Denk dan nu nog even terug aan “toerisme en leefbaarheid”.
WIJ WILLEN GEHOORD WORDEN EN ERGENS TERECHT KUNNEN MET ONZE ZORGEN, vandaar dat wij : 1. een ingezonden brief hebben laten plaatsen in de Wereldregio van 13 december 2024; daarop volgden vele steunbetuigingen; 2. op 18 december 2024 zijn wij toen een petitie gestart. Via een brief hebben wij inwoners en belanghebbenden benaderd. Het resultaat hiervan, op dit moment 1272 steunbetuigingen laat zien dat onze zorg breed gedragen wordt. Zie ook: https://stopzonneparkellemeet.petities.nl 3. N.a.v. de petitie hebben Omroep Zeeland en de PZC aandacht besteed aan onze oproep. Zie ook publicatie PZC: https://www.pzc.nl/schouwen-duiveland/inwoners-ellemeet-verzetten-zich-met-een-petitie-tegen-een-zonnepark-tussen-het-dorp-en-de-duinen%7Ea308e9d1/
Voor het betreffende gebied, zijn diverse visies en regelgevingen opgesteld. Kadervisie Brouwersdam Zuid en de Kustvisie geven duidelijk aan dat het betreffende gebied open landschap moet blijven. De regelgeving over plaatsing van zonnepanelen op open landschap is vanuit de overheid vastgesteld, en wordt in de zonneladder van onze eigen gemeente ook vastgesteld. Wij begrijpen er echt niets van en hebben het gevoel tegen gesloten deuren aan te lopen. Onze grote vrees is dat er nu weer de zogenaamde “pijplijn projecten” gaan ontstaan waar we nog jaren mee te maken krijgen.
Wij zijn zeker voor duurzaamheid en toepassing van zonne-energie, maar dan volgens de (door experts opgestelde) zonneladder. Als de Zeeuwse Kust ervoor kiest om energie neutraal te zijn, is het logisch dat men dit al in de ontwerpfase van een nieuw park zou doen en het dan op het eigen strandpark te doen aangezien daar voldoende mogelijkheden zijn.
Machteloos afwachten in het voortraject met daarna als enige optie de bezwarenprocedure, met mogelijk zelfs een gang naar de rechter, geeft ons niet het gevoel dat er naar het belang voor ALLE inwoners en de leefomgeving wordt gekeken. Wij hopen dat deze noodkreet ertoe leidt dat er extra aandacht bij- en vragen van de gemeente raad met betrekking tot het dossier Zonnepark in Ellemeet en op Schouwen-Duiveland zullen rijzen opwekken.
Wij willen bijzonder graag ons standpunt en argumenten mondeling kenbaar maken als daar enige ruimte voor zou zijn.
Met vriendelijke groet,
Heleen Kok en Nees Tanis