Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
https://www.oorlogsbronnen.nl/artikel/tewerkgesteld-duitsland.
VUL DE enquête in!! GRIJP DEZE KANS!!! Provincie Noord-Holland lanceert enquête over busdiensten – Uw stem telt!
Beste ondertekenaars,
De Provincie Noord-Holland heeft een enquête gelanceerd om de ervaringen en wensen van reizigers met betrekking tot de busdiensten in onze regio te inventariseren. Dit is een uitgelezen kans om uw stem te laten horen en invloed uit te oefenen op toekomstige beslissingen over het openbaar vervoer in Den Helder en Julianadorp.
U kunt de enquête invullen via de volgende link: www.bus-onderzoek.nl https://survey.alchemer.eu/s3/90763271/91389c4c46fc?imid=NH
Wij, Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp, blijven ons onvermoeibaar inzetten voor het behoud en de verbetering van de buslijnen en haltes in onze gemeente.
Recent hebben wij vervolgvragen gesteld aan de gemeente Den Helder en een brief gestuurd naar de provincie om onze zorgen en die van onze inwoners kenbaar te maken.
Uw betrokkenheid is van groot belang. Blijf de petitie ondertekenen en deel deze met uw netwerk. Daarnaast verzoeken wij u dringend om de enquête van de provincie in te vullen. Samen kunnen we een krachtig signaal afgeven en streven naar een openbaar vervoer dat aansluit bij de behoeften van alle inwoners.
Hartelijk dank voor uw voortdurende steun en inzet.
Met vriendelijke groet, Sylvia Hamerslag Fractievoorzitter Behoorlijk Bestuur voor Den Helder en Julianadorp
De gemeenteraad neemt binnenkort een beslissing over deze knip. Dinsdag 26 november kunt u vertellen wat een knip in de Catharijnesingel voor u betekent aan raadsleden.
https://www.utrecht.nl/bestuur-en-organisatie/gemeenteraad/hoe-werkt-de-raad/raadsinformatiebijeenkomst/formulieren-gemeenteraad
Na lange tijd niks (nieuws) meer gehoord te hebben van de gemeente zijn ze nu bereid om weer opnieuw een verkeersmeting met snelheid meting te doen op de Woudweg. En aan de hand van de uitslag de situatie opnieuw bekijken.
Helaas kan dat niet eerder worden uitgevoerd nadat de rioleringswerkzaamheden aan de westzijde van de Woudweg zijn afgerond, in verband met de aangepaste snelheidslimiet van 30km/u op dit moment.
Daarna kunnen we hopelijk verder met de gesprekken voor een snelheid remmende 60km/u drempel, ongeveer tussen de Woudweg 14 en Woudweg 17 in. Zodat het verkeer naar beide richtingen kan worden afgeremd en er minder verkeersoverlast (snelheid en geluidsoverlast) is voor de omwonenden.
Tevens zou ik jullie willen vragen om ook jul;lie klachten kenbaar te maken bij de gemeente via de fixi app van de gemeente tytjerksteradiel. Hier kan je al je klachten kwijt over bijvoorbeeld overlast , loszittende stoeptegels en defecte straatverlichting en dat soort zaken. En dus ook voor verkeersoverlast. Hoe meer meldingen hoe groter de kans dat er aktie wordt ondernomen.
Link naar nieuwe petitie:
https://www.petities.com/petitietegenbetaaldparkerenin_amstelveen .
De gemeente Groningen verschaft geen parkeervergunningen aan ambulante zorgverleners die niet in de stad wonen maar daar wel werken.
Ambulante zorgverleners, zoals thuiszorg of sociale zorgverleners, moeten betalen voor parkeerkosten die ze maken voor zorg aan patiënten/cliënten. Deze kosten kunnen zij declareren bij hun werkgever.
En deze wordt betaald door de Nederlandse burgers die belasting en zorgpremie betalen
Helaas heeft de Gemeente Boekel toch gekozen voor de komst van de aansluitingsweg:
In het Raadsbesluit van 14 november staat en ik citeer: “Besluit van de raad van de Gemeente Boekel tot uitwerking van Tracé A1 als oplossing van de Oost-West problematiek en hiervoor €25.000 beschikbaar te stellen om tot een definitief schetsontwerp te komen.”
Er is een amendement toegevoegd waarin staat dat de Gemeente Boekel:
"Het groengebied tussen Lage Schoense en Driedaagse zoveel mogelijk te sparen, de netto hoeveelheid groen op minimaal hetzelfde niveau te houden door onder andere compensatie en herplant ..."
en onder andere
"In het gehele proces vindt constante burgerparticipatie en heldere en tijdige communicatie plaats".
De petitie heeft echter wel indruk gemaakt bij de gemeente, maar niet voldoende om deze ontsluitingsweg tegen te houden.
Zij hebben gekozen voor het algemeen belang van Boekel. Helaas hebben we aan het kortste eind moeten trekken. We gaan nu samenwerken met de Gemeente om het gebied de Driedaagse zo groen mogelijk in te richten. Heel jammer en zonde van het weinige groen in Boekel. Maar helaas .... dank allemaal voor het ondertekenen van deze petitie.