Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Allereerst willen wij u nog bedanken voor uw stem tegen hoogbouw in Hoorn. Ondanks uw stem heeft de petitie helaas niet voldoende stemmen opgeleverd.
En daarom hebben we besloten de resultaten van de petitie niet aan de gemeente aan te bieden. De hoogbouwvisie is helaas door de gemeente aangenomen.
Op dit moment staan de projectontwikkelaars met hun hoogbouwprojecten in de aanslag; projecten die binnen de hoogbouwvisie van de gemeente vallen. Helaas dringt het nu pas bij bewoners van Hoorn door wat er te gebeuren staat. We wensen u allemaal veel succes met (of zeg maar tussen) de nieuwbouwplannen in Hoorn!
Een geschenk uit de hemel is deze vindplek natuurlijk. Tel maar op.
Een van de oudste steden van Nederland die nog steeds bestaat. Een stonehenge die op zoveel manieren voor zoveel verschillende groepen, ook vandaag nog van betekenis is. Het verbind ons met onze voorouders. De locatie is allerminst ideaal in een tijd waarin de handelsgeest van Tiel, die zeer bij Tiel hoort, efficiënt hoofd wil bieden aan economische vooruitgang. En omdat het geld niet tegen de plinten klotst, is het toch noodgedwongen of of. Of we blijven efficiënt doorbouwen, gaan respectvol met de vondsten om te gaan door ze ergens anders onder te brengen en gaan weer over tot de orde van de dag, want terecht, er is zoveel dat aandacht geeft. En je kunt maar zoveel met de middelen die je hebt. Alleen dit is een geschenk uit de hemel, niet alleen voor Tiel, voor Nederland, voor Europa. Het leert ons over de mens, over wie we zijn, wat we zijn en hoe we hier moeten overleven. Daarom is zo'n plek belangrijk. Waarom zouden we niet proberen om dan te denken, he, misschien is het niet of of, maar kan het en en. Je kunt als een geschenk uit de hemel komt vallen, ook denken hoe kunnen we het zo benaderen dat het onderdeel wordt van het verhaal en imago van Tiel en tegelijk ook toegankelijk blijft voor archeologen studenten, landschapsarchitecten, bestuursleden, etc. Het is niet nuttig om bij elke archeologische vondst alles op zn kop te zetten. Maar dit is wel uitzonderlijk. En het is juist ook een manier om een park te bieden waar werknemers uit de omgeving hun beweging kunnen krijgen bijvoorbeeld. Het draagt bij aan schonere lucht en er zijn allerlei voordelen los van het bijzondere gegeven zelf. De Zonnekalender.
RUTTE moet opstappen zo snel mogelijk. De leugens van dit kabinet worden steeds zichtbaarder .
Bron: 2023Z11196
Vragen van het lid Van Ginneken (D66) aan de Minister voor Rechtsbescherming over de petitie «Een voldoende gebleken uiterste wil moet, ook zonder testament, worden gevolgd» (ingezonden 19 juni 2023).
Vraag 1
Heeft u kennisgenomen van de petitie «Een voldoende gebleken uiterste wil
moet, ook zonder testament, worden gevolgd» die de Stichting Theo Niekus
op 13 juni 2023 aan de Tweede Kamer heeft aangeboden?
Vraag 2
Vindt u het wenselijk dat de wet bepaalt dat een uiterste wil per definitie
nietig is als de ondertekening door de erflater ontbreekt?
Vraag 3
Deelt u de mening dat mogelijk zou moeten worden dat onder omstandighe-
den, bijvoorbeeld in een situatie zoals omschreven in de petitie, geen sprake
is van nietigheid indien een concepttestament voldoende duidelijk maakt wat
de wil van de erflater is?
Vraag 4
Zijn er volgens u ook nog andere vormen van niet-geformaliseerde wilsver-
klaringen die een rechtsgeldige betekenis zouden moeten hebben?
Vraag 5
Bent u bereid te inventariseren/onderzoeken of de wettelijke regeling zou
kunnen worden aangepast en wat de meest wenselijke vorm is waarin deze
dan zou moeten worden gewijzigd?
.
Aankomende 28 juni zal naar alle waarschijnlijkheid de Europese wet voor de digitale euro worden aangekondigd, de ´Central Bank Digital Currency´ of CBDC.
https://arnowellens.substack.com/p/het-paard-van-troje-is-zwanger-van.
Op dinsdagavond 20 juni 2023 is de petitie overhandigd aan de gemeenteraad. Op 4 juli 2023 wordt het besluit genomen.
Tot 30 mei 2024 kunt u het Europees Burgerinitiatief Alle Europese hoofdsteden en burgers verbinden door middel van een Hogesnelheidstrein-netwerk ondersteunen. Daar zijn een miljoen ondertekeningen uit 7 lidstaten voor nodig.