Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De gemeente heeft de omwonenden die bezwaar hebben gemaakt uitgenodigd voor een hoorzitting. Al jullie ondertekeningen hebben enorm geholpen om de gemeente te laten beseffen dat er veel publieke verontwaardiging is over het kappen van unieke boom.
Er waren 2 rondes voor:
de volgens de normen van de gemeente direct belanghebbenden, dat wil zeggen wie de boom door een raam van hun huis kunnen zien en
We hebben geprobeerd die nauwe focus wat op te rekken, tenslotte zijn er veel meer belanghebbenden bij het bestaan van een boom en zijn daar allerlei aspecten aan. Gelukkig was de Bomenstichting aanwezig met een betoog wat veel degelijker en evenwichtiger onderbouwd was dan het pragmatisme van de gemeente Rheden. De gemeente had de kapvergunning ook nog eens ingepakt in een opknapvergunning voor de begraafplaats.
Uiteindelijk heeft het beheer van de joodse begraafplaats zelf de aanvraag voor de kapvergunning ingetrokken.
We zijn blij met deze handreiking van de begraafplaats en dat de natuur de verstikkende rechtlijnigheid van de regelgeving in dit geval heeft overleefd.
Hartelijk dank voor jullie betrokkenheid!
Amsterdam, een stad bekend om zijn historische grachten, levendige cultuur en dynamische economie, worstelt met een interessante paradox. Terwijl de stad te maken heeft met een aanhoudend tekort aan woonruimte, blijkt er steeds meer kantoorruimte in Amsterdam vrij te komen.
Deze tegenstelling roept de vraag op: waarom kunnen we de beschikbare kantoorruimte niet omzetten in woonruimte om het tekort op te vangen?
De omschakeling van kantoorruimte naar woonruimte is een mogelijke oplossing, maar het is niet zo eenvoudig als het lijkt. Het ombouwen van kantoorruimtes tot woningen vereist naleving van de bouwvoorschriften zoals vastgelegd in het Bouwbesluit 2012 en de lokale bouwverordeningen. Dit kan kosten met zich meebrengen voor renovaties en aanpassingen om aan deze regelgeving te voldoen.
De discussie over de transformatie van kantoorruimte tot woonruimte vereist een zorgvuldige afweging van verschillende factoren, waaronder kosten, regelgeving en veiligheid. In een stad als Amsterdam, waar zowel woningnood als leegstaande kantoorruimte een zorg zijn, zal deze discussie waarschijnlijk doorgaan.
Alleen de burger heeft hier weinig aan. Daarom hebben wij ervoor gekozen om de petitie te heropenen. Wij hopen dat er nu meer mensen achter ons gaan staan en bereid zijn de petitie te tekenen.
Op 29 juni 2023 sprak Femke Mostert namens alle petitieondertekenaars voor de gemeenteraad n.a.v. de motie van De Partij voor de Dieren, Bij1 en de SP.
Inmiddels is ook juridische hulp ingeschakeld. Deze kosten gaan ongeveer 5000 euro bedragen. Een doneeractie is gestart met Femke als woordvoerder en door Karin Voogt opgezet die zich er ook mee bezig gaat houden.
Samen maken wij Oosterwold lieve mensen!
Via onderstaande link lees je meer informatie over de gang van zaken en vragen we je te doneren zodat we er alles aan kunnen doen om een MacDonalds in Oosterwold te weren.
https://www.doneeractie.nl/mc-donalds-past-niet-in-oosterwold/-78913?fbclid=IwAR23iIvucDkaQoXIvkPLUpx9vEi2ewYU6X6M1z8fuGrDrRhmu9-ntjQ93E8
Ieder bedrag is welkom!
Heb je input voor de zaak? Mail dan naar mcdontoosterwold@gmail.com
Op zeven locaties rond Utrecht wil het stadsbestuur reuzewindmolens van 270 meter hoog plaatsen pal naast woningen, soms op nog geen 500 meter. Het gaat om zeven zogenaamde zoekgebieden, waarvan er voor één dus nu al een besluit is genomen, namelijk bij de nieuwe woonwijk Rijnenburg.
Dat betekent dat er windmolens gaan komen vlakbij enkele tienduizenden woningen binnen de internationaal veelal geldende ondergrens van 1.200 meter. Het gaat om de woonwijken De Meern, Veldhuijzen, Nijevelt, Vleuten, Terwijde, Zuilen, Overvecht, Voordorp, Rijnsweerd en de Uithof. Kijk hier voor de exacte locaties
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank voor het ondertekenen van onze petitie “Houd de Heyendaalseweg open”. Samen met u hebben tot nu toe al bijna 3.000 anderen hun stem uitgesproken voor herziening van dit plan!
Achter de schermen hebben we als bewonersinitiatief contact gehad met niet alleen de initiatiefnemers, maar ook met Nijmeegse politieke partijen.
Daarnaast heeft er met o.a. wethouder Vergunst een gesprek over dit onderwerp plaatsgevonden en hebben wij onze zorgen toegelicht. Via diverse media (online petitie, flyers, wijkraden, een eigen website, Gelderlander, De Brug) is voor het onderwerp inmiddels de nodige aandacht ontstaan.
Participatiebijeenkomst 11 juli
Initiatiefnemers van de campusplannen (Projectgroep Campus Heijendaal) hebben aangegeven participatie (m.b.t. Gebiedsvisie Campus Heijendaal) vorm te geven aan de hand van verschillende thema’s. Voor elk thema zal een participatiebijeenkomst/werksessie georganiseerd worden.
Het eerste thema is “verbindingen en verplaatsingen”, omdat hierover de meeste zorgen bestaan. Binnen dit thema zal ook de Heyendaalseweg aan bod komen. De Projectgroep Campus Heijendaal laat weten dat de uitwerking van voor te leggen denkrichtingen meer tijd heeft gekost dan verwacht.
De bijeenkomst/werksessie over het thema “verbindingen en verplaatsingen” is gepland op;
Datum en tijd: Dinsdag 11 juli, van 19.00 u tot ca. 21.00 u.
Locatie: Radboud Universiteit, Elinor Ostromgebouw, Heyendaalseweg 141 (Theaterzaal C) (Deze locatie is te bereiken via de hoofdingang van het Gymnasion)
Aanmelden: Bij deelname wordt u verzocht aan te melden via aanmeldformulier; klik hier
Uitnodiging en info: De verstuurde uitnodiging, met meer informatie en link naar het aanmeldformulier, zoals verstuurd door Gemeente Nijmegen is ook te vinden op onze website: klik hier
Tijdens bovengenoemde participatiebijeenkomst/werksessie zal het onderwerp mobiliteit op de campus uitvoerig worden besproken. U, als belanghebbende, kunt zich laten informeren over de denkrichtingen van de initiatiefnemers, hierover meedenken en laten weten wat u ervan vindt!
Wij, als bewonersinitiatief “Houd Heyendaalseweg open”, raden u dan ook van harte aan om u aan te melden en deel te nemen aan deze bijeenkomst. Op deze manier kunt u zich, samen met ons, hard maken voor de huidige en toekomstige belangen van de bewoners in de omliggende wijken.
Met vriendelijke groet, en hopelijk tot ziens op 11 juli,
Bewonersinitiatief “Houd Heyendaalseweg open”.
Lieve mensen,
Inwoners van Bergen en omstreken en iedereen die café Taverne een warm hart toedraagt: wij hebben jullie HULP hard nodig.
Helaas heeft de verhuurder het huurcontract van de Taverne opgezegd. Dat betekent dat de Taverne zou verdwijnen! Dat kunnen we ook niet laten gebeuren.
Sinds de jaren ’60 is de Taverne een begrip in Bergen en Noord-Holland, een fijn en gezellig café met sociaal-maatschappelijke functie.
Met een podium waar bekende en minder bekende (internationale) artiesten optreden. Een plek waar jong muzikaal talent een kans krijgt en ook popkoren, zangscholen en muziekverenigingen kosteloos gebruik van mogen maken. Naast live muziek vinden er culturele en literaire activiteiten plaats, zoals poëzieavonden, spel- en quizavonden, cabaret, stand-up comedy en klaverjasavonden. En de jeugd staat op vrijdagen naast hun ouders op de dansvloer tijdens de DJ-avonden.
Dat dreigt allemaal in één klap te verdwijnen nu de verhuurder het huurcontract heeft opgezegd.
De verhuurder toont zich niet gevoelig voor de argumenten om de Taverne te behouden. Zelfs een recente petitie onder de noemer ‘Blijf af van de Tav!’ met bijna 7.000 handtekeningen verandert niets aan de situatie. Sterker nog: hij heeft uitbater Steef van Leeuwen inmiddels voor de rechter gedaagd om hem te dwingen het pand te verlaten. Daarbij zet hij stevig in, met behulp van goedbetaalde advocaten en accountants.
Kroegbaas Steef van Leeuwen is de strijd aangegaan om de Taverne, de huiskamer van een groot deel van Bergen en zijn cultuurhistorische waarde te behouden. Dat moet jammer genoeg eveneens met behulp van advocaten en accountants. En dat kost veel geld. Meer geld dan de Taverne zou kunnen betalen.
Daarom doen we een beroep op alle liefhebbers, gasten en vrienden van de Taverne. Ga mét ons de strijd aan, zodat we samen een vuist kunnen maken vóór de Taverne en tégen het verlies van zoveel moois. Bijna 7.000 sympathisanten hebben hun stem al laten horen. Nu moeten we in actie komen!
Hoe kan jij helpen? Voor de dekking van de juridische kosten in deze rechtszaak is een crowdfundingsactie opgericht. Jouw donatie - klein of groot - wordt zeer op prijs gesteld. Sterker nog: donateurs van meer dan 50 euro ontvangen als blijk van waardering een vrijkaart à € 32,50 voor het Taverne Open Air Festival op 26 augustus aanstaande.
Doneren kan hier: https://blijfafvandetav.backme.org/