Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Vandaag hebben Bauke en ik een heel fijn gesprek gehad met een groepje raadsleden van Ouderen Appèl Eindhoven, onder leiding van Niek Rennenberg. We spraken over onze petitie en plannen voor de herbouw van het oude stadhuis aan de Rechtestraat en hebben samen nagedacht hoe we de betrokkenheid van de gemeenschap kunnen vergroten en draagvlak kunnen creëren voor dit project.
We bespraken ludieke acties om meer aandacht te trekken, zoals een tentoonstelling met afbeeldingen, maquettes en oude voorwerpen van het stadhuis. Zo willen we erfgoed levend houden en verbondenheid in de stad versterken.
Inmiddels hebben we de 300 ondertekeningen bereikt! We willen Studio040 en het Eindhovens Dagblad enorm bedanken voor de aandacht die zij aan onze petitie hebben geschonken met hun nieuwsberichten! Maar natuurlijk zijn we alle ondertekenaars en delers van de petitie ook mega dankbaar! Jullie steun geeft ons de kracht en motivatie om door te gaan en samen dit belangrijke stukje Eindhovense historie opnieuw op de kaart te zetten. Het artikel van het Eindhovens Dagblad is trouwens te lezen op https://www.ed.nl/eindhoven/eindhovens-trio-start-petitie-voor-herbouw-van-oude-stadhuis-het-moet-toch-een-keer-gaan-lukken~adf58a21/.
Binnenkort hebben we ook afspraken gepland staan met raadsleden van de fracties van het CDA en de PvdA. En ook zal er in de volgende editie van Groot Eindhoven een nieuwsbericht over onze petitie staan!
Voortgang winkelvoorziening Dierdonk
In het najaar van 2023 werd de Albert Heijn in de Helmondse wijk Dierdonk verwoest door een grote brand. Het gebouw raakte zo beschadigd dat de Albert Heijn hier niet meer terugkeert.
Dit leidde tot grote opschudding, zowel in de wijk als in de raad en het college. In dit bericht brengen we u graag op de hoogte van de actuele stand van zaken.
Waar staan we nu?
In de periode na de brand is de gemeente veelvuldig in gesprek geweest met alle betrokkenen, met de pandeigenaar, de wijkraad en heel veel anderen. Uiteindelijk heeft dat helaas niet geleid tot de herhuisvesting van de supermarkt op de betreffende locatie.
Op 27 mei 2025 sprak de gemeenteraad in de commissie met het college over de opties voor een winkelvoorziening in Dierdonk. Hierbij hebben ook de pandeigenaar en een wijkbewoner ingesproken. Op 2 juli heeft de pandeigenaar de raad vertrouwelijk geïnformeerd. Dat had hij zo afgesproken in de genoemde vergadering op 27 mei.
Op 24 juni nam de gemeenteraad een motie aan. In die motie gaf de gemeenteraad het college een heldere richting mee. Onder meer om te kijken of afgeweken kan worden van de detailhandelsvisie om tóch een vestiging van een supermarkt ergens in Dierdonk mogelijk te maken. En om ook de eigenaar te bewegen om te zoeken naar alternatieve locaties voor een supermarkt. Het college heeft daarin ook beloofd om de gemeenteraad uiterlijk in oktober 2025 te informeren over wat er met die opdracht gebeurd is.
Op dit moment worden, zoals in de motie gevraagd, in overleg met betrokkenen, de mogelijkheden van een supermarkt in de wijk onderzocht.
Zoeken naar oplossingen
De gemeente blijft nadrukkelijk zoeken naar oplossingen. Daarbij blijven we benadrukken dat we als gemeente geen supermarkt bouwen of exploiteren, maar dat we voor een groot deel afhankelijk zijn van de markt. De rol die we hebben, in het scheppen van voorwaarden om een supermarkt te laten landen, zoals maatwerk mogelijk maken, planologische ruimte onderzoeken en in gesprek gaan met partijen, pakken we nadrukkelijk op. Of dat het gewenste resultaat gaat opleveren, daar is op dit moment nog niets over te zeggen. In oktober 2025 zullen we hierover de gemeenteraad en de wijk informeren.
Beste Bewoners van Almere,
Als eerst, hartelijkdank voor jullie aandacht en alle handtekeningen!
Blijf aub de link van deze petitie, zo veel mogelijk doorsturen naar jullie contacten en post het op socials, voor nogmeer handtekeningen. Met ons stem hopen wij in de gemeente Almere zo snel mogelijk de elektrische auto te kunnen laden vanuit de meterkast.
Update: Bijdeze zijn de hoeveelheid handtekeningen doorgegeven aan de gemeente.
De gemeente Almere test nieuwe manieren om je elektrische auto op te laden vanuit huis als je geen oprit of garage hebt.
De gemeente doet 1 jaar lang een proef: Laden uit de Meterkast. De proef is voor nu betemd voor (100) bewoners in Tussen de Vaarten en Nobelhorst. Inschrijven voor deze proef kon tot 1 Augustus 2025 maar de inschrijf formulier en informatie hierover is nogsteeds beschikbaar op de gemeente website.
https://www.almere.nl/verkeer-en-vervoer/laadpalen/elektrisch-laden-vanuit-je-eigen-woning
Hopelijk is dit de eerste stap naar elke ochtend een volle batterij. Dank voor uw aandacht!
https://www.destentor.nl/arnhem/renkum-herindelen-daarover-zijn-de-meningen-verdeeld-gemeente-moet-gewoon-zelfstandig-blijven~a767d8e7/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F.
Op 15 juli stemde de gemeenteraad bijna unaniem voor de subsidie voor het Onderwijsmuseum.
Bron: motie M8 en stemming over behoud Nationaal Onderwijsmuseum (NOM) (15-7-2025)
REACTIE VAN PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het tekenen van de petitie tot behoud van het Nationaal Onderwijsmuseum!
Dankzij de steun van meer dan 4000 mensen is in de Dordtse politiek de motie ‘Behoud het Nationaal Onderwijsmuseum’ ingediend. Deze is met een overweldigende meerderheid aangenomen door de Dordtse gemeenteraad.
De gemeentelijke subsidie blijft behouden voor het museum. Onze bijzondere dank gaat uit naar VSP Dordrecht voor het indienen van de motie.
Wethouder Cultuur van de gemeente Dordrecht, Rik van de Linden, riep alle partijen uit de gemeenteraad op om nu hun landelijk politieke netwerk te bewegen het Nationaal Onderwijsmuseum voor Nederland te behouden.
Samen met de gemeente Dordrecht, zijn wij in gesprek met het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap om het voortbestaan van het museum te bepleiten. Deze beschermwaardige collectie moet behouden blijven voor Nederland! Het is een onmisbare nationale en internationale bron op het gebied van onderwijsgeschiedenis.
De steun van de Dordtse politiek en de duizenden handtekeningen versterken onze positie. Nogmaals dank voor uw steun. Uw betrokkenheid heeft ons als team veel kracht gegeven afgelopen periode. Wilt u op de hoogte blijven van alle ontwikkelingen? Schrijf u dan in voor de nieuwsbrief van het Nationaal Onderwijsmuseum via e-nieuwsbrief | Onderwijsmuseum
Hartelijke groet, Hans van de Bunte
Op 19 augustus zijn we de 6.000-grens gepasseerd!
Tegelijk is er ook het verkiezingsprogramma van GroenLinks-PvdA verschenen met daarin het voorstel voor een klimaatticket. Dat lijkt erop.
"Voor €49 per maand kan je onbeperkt reizen in daluren met het Klimaatticket. Zo maken we het OV voor iedereen betaalbaar."
Die €49 zal meer zijn dan wat een AOW'er in zal leveren door de schaal waarop het gebeurt. Er zijn heel veel AOW'ers die dan allemaal waarschijnlijk maar een paar tientjes inleveren. Tegelijk zal dit heel veel opleveren voor de NS, zodat àlle NS-reizigers daarvan kunnen profiteren.
Dat is het grootste verschil met dit klimaatticket, want dat zal de NS juist eerder in de problemen brengen omdat de voornaamste klanten ervan de huidige treinreizigers zijn. Want het is gruwelijk moeilijk om mensen de trein in te lokken en helemaal in de daluren. De reizigers die nu al in de daluren reizen zullen goedkoper uit zijn, met minder inkomsten voor de NS... Het huidige vergelijkbare Dalvrij is €119,95 per maand.
Vanmorgen werd ik gebeld door Studio040 voor een interview over onze petitie! In het nieuwsbericht dat ze nu hebben gepubliceerd, lees je meer over het plan voor de herbouw van het oude stadhuis. Zoals ik in het interview ook al aangaf, is ons doel dus dat de gemeenteraad een haalbaarheidsonderzoek laat uitvoeren.
Het uitvoeren van zo'n groot plan is natuurlijk niet in één-twee-drie gedaan met onze petitie! Maar elke grote reis begint met een eerste stap! Lees het nieuwsbericht van Studio040 trouwens op https://studio040.nl/nieuws/artikel/liefhebbers-willen-oude-stadhuis-terug-gemeente-moet-een-haalbaarheidsonderzoek-doen.
Dank voor de vele positieve reacties! We willen graag de 1000 'handtekeningen' halen - het verzoek is daarom om de petitie aan anderen door te sturen! Zegt het voort!
.