Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Beste Vuurwerk liefhebbers/Pyros! Over 10 dagen zal de petitie sluiten. Daarom zou ik jullie nog een keer willen vragen om nog zo veel mogelijk mensen de petitie te laten ondertekenen! Laten we met zijn allen de eindsprint inzetten en laten zien wat onze traditie is! Alvast bedankt! .
Onze petitie is overhandigd aan de burgemeester van Den Haag de heer Van Zanen. Wij hopen op een voor de ondertekenaars gunstige uitkomst. Dank aan iedereen die ondertekend heeft. .
Uiterlijk tot maandag 12:00 uur kunt U deze petitie ondersteunen. Maandagavond 4 september om 18:45 uur wordt deze petitie in het Bestuurscentrum van de gemeente 's-Hertogenbosch aangeboden aan de verantwoordelijke wethouder dhr.
Roy Geers. U bent allen welkom om daarbij aanwezig te zijn!
Het plan is goedgekeurd door de gemeenteraad op 28 maart 2023.
Bron: notulen gemeenteraad
REACTIE VAN PETITIONARIS
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie 'Voorkom het uitbouwen van de Albert Heijn in Blaricum' afgelopen winter.
De gemeenteraad heeft het plan desondanks goedgekeurd, maar opnieuw zijn er dankzij uw inbreng de nodige aanpassingen doorgevoerd.
Inmiddels is Buurtschap Het Oude Dorp opgericht. Dit buurtschap heeft half mei een bezwaarschrift bij de rechtbank ingediend tegen de bouwplannen. Recent heeft Albert Heijn aangekondigd te starten met sloopwerkzaamheden. Het buurtschap werkt aan een kort geding om dit tegen te houden. Voor meer info over (het steunen van) het buurschap, zie bijlage!
Met vriendelijke groet,
Linda Eggenkamp, petitionaris
De gemeente is inmiddels weer van plan om een fietspad aan te leggen op het traject Wilnis en Mijdrecht op het Bellopad. In de Kadernota 2024 is opgenomen dat de gemeente dit voor 50.000 euro gaat onderzoeken. Daarom wordt vandaag de petitie heropend om meer ondertekeningen te verzamelen en aan te tonen dat inwoners en belanghebbenden dit niet willen. Graag delen zodat mensen kennis nemen en kunnen ondertekenen..
eh, als je beschermingsbewind, uitkeringsniveaus en uitkeringswet dwangmaatregelen om weer te werken tegen een extreem laag loon meeneemt, gecombineerd met het hebben van een relatie en/of een hobby zoals roken, dan overtreedt de combinatie hiervan zeker weten die gelijke behandelingswetten, vind ik nu. maar dat kan nog veranderen. ik weet het op het moment nog niet.
of ik het ooit kan uitvogelen, deze specifieke puzzel, weet ik ook helaas niet op dit moment.
die beschermingsbewind regeling voor psychiatrische patienten hoeft mischien helemaal niet gerepareerd te worden.. ik onderzoek dit nog verder vandaag, zal een update vandaag of in de komende dagen in deze fb post als comment laten verschijnen..
Beste ondertekenaars,
Let op! De einddatum is gewijzigd!
D.V. vrijdag, 28 september 2023, hoopt de petitie te sluiten en zal worden verstuurd naar de koepel van Driestar-Wartburg.
Zorg dus dat deze petitie nog zo veel mogelijk gedeeld wordt!
We houden jullie uiteraard op de hoogte van de ontwikkelingen.
