Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Beste bewoner van Amsterdam,
Omdat u de petitie “Bouw nergens een Erotisch Centrum in Amsterdam” heeft ondertekend en heeft aangegeven dat u graag op de hoogte wil worden gehouden sturen wij u hierbij een update en vragen wij uw medewerking.
In de afgelopen zes maanden hebben bewoners uit de diverse buurten van Zuid en Noord met succes de mogelijke komst van een Megabordeel (‘Erotisch Centrum’) in hun buurten op de agenda weten te krijgen en te houden. Dit alles heeft ertoe geleid dat zowel de Dagelijkse Besturen als de Stadsdeelcommissies van Zuid en Noord heel duidelijk negatief hebben geadviseerd aan B&W met betrekking tot de drie voorgestelde locaties in onze buurten.
Ondanks dit succes, gaat B&W gewoon door met het proces van een definitieve locatiekeuze, en heeft een Marktconsultatie gestart.
Medio oktober maakt B&W een definitieve locatiekeuze en in januari gaat er dan een definitief voorstel naar de Gemeenteraad. We komen nu dus in een belangrijke en beslissende fase om een ‘Erotisch Centrum’ te voorkomen.
Ondertussen heeft zich een brede coalitie (het ‘Monsterverbond) uit Noord, Zuid en de Wallen gevormd van bewoners, belanghebbenden (bedrijven, onderwijsinstellingen, maatschappelijke organisaties) en sekswerkers. Voor de zomer heeft deze brede coalitie een manifest opgesteld tegen de komst van een Erotisch Centrum en is er een handtekeningencampagne gestart.
Op 14 september a.s. staat er een gesprek gepland tussen het ‘Monsterverbond’ en burgemeester Halsema. Hierbij wil het ‘Monsterverbond’ zoveel mogelijk handtekeningen onder het manifest overhandigen. Wij willen u daarom vragen ook hun petitie te tekenen. Dit kan op https://tekentegen.nl. Daar vindt u ook de tekst van het manifest en de deelnemers aan de brede coalitie.
Bij voorbaat dank voor uw steun!
Met vriendelijke groet,
Cynthia Cournuejouls
Hartelijk dank aan alle ondertekenaars van de petitie 'Geef de Piushaven haar 2e arm terug'!
De petitie is gisteren (4 september 2023) aangeboden aan de gemeenteraad van Tilburg.
We houden u van belangrijke ontwikkelingen op de hoogte via dit kanaal (petities.nl). Meer nieuwswaardigheden zijn te vinden op de gelijknamige Facebookpagina; https://www.facebook.com/profile.php?id=100095274946563
Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes (petitionaris) E: thijswitjes@gmail.com.
Maandagavond werd het raadsvoorstel voor een voorbereidingskrediet van €150.000 voor een nieuw ontwerp liften en een plan van aanpak op te stellen behandeld. Een meerderheid van de raad gaat hier uiteraard mee akkoord.
Wij hebben om een snelle oplossing gevraagd en om nu snel een tijdelijke oplossing te zoeken om weer gebruik te kunnen maken van andere tijdelijke liften als een alternatief. Onze petitie heeft mede een bijdrage geleverd aan burgerparticipatie en dat u gehoord werd. Helaas mochten wij onze petitie niet aanbieden waar inmiddels het nodige over in de media is gecommuniceerd. Bedankt allemaal voor het vertrouwen in VOOR Den Bosch en onze fractie.
Groet, Joep Gersjes
De inspreekavond waarbij o.a. deze petitie aan de orde komt wordt verzet van 7-9 naar dinsdag 12-9.
De reden is het grote aantal insprekers op het onderwerp "Concept Beleidsvisie Grootschalige Opwek Duurzame Energie". Er wordt nu een aparte avond belegd alleen over dit onderwerp.
Het aantal ondertekenaars is inmiddels de 100 gepasseerd. Dat het onderwerp in de belangstelling staat blijkt wel uit het feit dat de inspreekavond van de gemeenteraad is verschoven naar 12 september.
Dan gaat het alleen over de "Grootschalige Opwek Duurzame Energie".
De petitie is gesloten en zal worden ingediend bij de gemeente Zoetermeer.
Goed nieuws voor alle wandelaars in Nederland. Stichting Wandelnet werkt samen met bijna 1000 vrijwilligers sinds 1980 aan de kwaliteit van het wandelen.
Dit doen we voor de 10,5 miljoen wandelaars Nederland. Ook zij willen zich sterk maken voor het behoud van dit prachtige historische ommetje en hebben verzocht toegelaten te worden in de procedure bij de Raad van State om de belangen van wandelend Nederland te behartigen. Onderstaand een link naar de stichting en het werk dat hun vele vrijwilligers verzetten. https://www.wandelnet.nl/belangenbehartigers
In onze strijd tegen de uitbreiding van De Stroet bevinden we ons nu in de laatste fase: de finale. Op dit cruciale moment is het van het grootste belang dat we indruk maken op de raadsleden, en jullie kunnen daarbij een essentiële rol spelen.
Onderzoek heeft aangetoond dat publieke aanwezigheid een aanzienlijke invloed heeft op de manier waarop raadsleden met een plan omgaan.
Als jullie enigszins in de gelegenheid zijn, kom dan naar de raadszaal en neem zoveel mogelijk medestanders mee! Laten we ervoor zorgen dat de publieke tribune van de raadszaal barst van betrokken Lutheranen!
Het is ook een mooie gelegenheid om te zien hoe onze raadsleden werken aan een kwestie waar we allemaal nauw bij betrokken zijn. Het belooft een leerzame ervaring te worden.
Hier zijn de belangrijke data om in je agenda te zetten:
We hopen jullie allemaal te zien in het gemeentehuis om samen een krachtig signaal af te geven.
Met vriendelijke groet, Max Hilhorst, namens Bezorgde Lunteranen