Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Zaterdag 23 september zijn we vanuit het Kernteam locatie Hiddinkdijk uitgenodigd bij Radio Ideaal om ons verhaal te doen:
(https://soundcloud.com/radio-ideaal/uitleg-actiegroep-tegen-woningbouw-hiddinkdijk?ref=clipboard&p=i&c=0&si=542D96BFABF740C7A5C91E682A4DC7A3&utmsource=clipboard&utmmedium=text&utmcampaign=socialsharing)
.
Allereerst veel dank aan alle ondertekenaars van de petitie ‘Behoud Speeldoos Baarn’! Op het moment van het opstellen van dit bericht staat de teller op meer dan 3.900! Deze voorlopige stand is vandaag (24/9/‘23) per e-mail gedeeld met de 19 Baarnse gemeenteraadsleden en de leden van het College van Burgemeester en Wethouders. Dit met het oog op de gemeenteraadsvergadering van aanstaande 27 september waar gesproken wordt over de toekomst van theater De Speeldoos.
Wij houden onze vingers gekruist en hopen op een wijs besluit!
Tekst e-mail:
Geachte leden van de gemeenteraad,
Gelet op de onzekere situatie waarin ‘ons’ theater De Speeldoos zich bevindt, startte een aantal bezorgde Baarnse inwoners jl. 17 september de petitie ‘Behoud Speeldoos Baarn’. In amper één week tijd is de petitie door meer dan 3.900 bezorgde liefhebbers van het theater ondertekend. Onder hen bevinden zich natuurlijk veel inwoners van Baarn (1.894!). Vanzelfsprekend is de aan de gemeenteraad gerichte oproep ‘terug te keren op uw schreden, opdat alsnog op korte termijn kan worden gestart met de eerder beloofde grondige en toekomstbestendige vernieuwbouw en verduurzaming van het theatergebouw’ ook onderschreven door bezoekers uit de wijde omgeving van Baarn, gebruikers en artiesten die theater De Speeldoos nauw aan het hart liggen.
Woensdagavond 27 september maakt het dossier Speeldoos onderdeel uit van uw gemeenteraadsagenda. Wij hebben ervoor gekozen u middels dit e-mailbericht op de hoogte te stellen van het (voorlopige) eindresultaat van de petitie. Wij vertrouwen erop dat u het resultaat van de opiniepeiling mee laat wegen in uw besluitvorming. Laat het doek voor de Speeldoos niet vallen!
Petitie online! .
De petitionaris van de petitie Lees het geschiedenisboek 'Op veler verzoek' over petities vraagt u de petitie te ondertekenen:
"De politiek historicus Joris Oddens heeft een boek geschreven over een periode in de geschiedenis waarin 'individuen en groepen die niet behoorden tot de stedelijke, protestantse, mannelijke bestuurselite toch volop deel aan het politieke proces' namen. Dankzij verzoekschriften en petities.
De stichting Petities.nl moet kennis nemen hiervan."
https://opvelerverzoek.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Het is alweer even geleden dat de petitie is gestart en heel veel aandacht kreeg. Daarna is er best wel wat veranderd, de politie heeft een extra wijkagent benoemd voor Vlaardingen Centrum. Daarnaast lopen er veel aspirant agenten door het centrum, je ziet elke dag koppeltjes lopen.
Ook de handhaving zien we veel meer in het centrum, er zijn korte lijntjes en op overlast wordt heel snel gereageerd.
De petitie gaan we nog steeds overhandigen, maar we zijn al heel blij met de stappen die zijn gezet.
Namens de ondernemers,
Marnix Alderliesten
.
Beste mensen,
De meeste politieke partijen hebben het verkiezingsprogramma bekend gemaakt. Geen enkele partij heeft een visie als in deze petitie in hun programma opgenomen.
Bent u lid van een politieke partij? Dan mag u een wijzigingsvoorstel doen om dit ook in het programma op te nemen.
Als er steun voor is vanuit andere partijleden, kunnen we het misschien samen voor elkaar krijgen om dit op de landelijke politieke agenda te krijgen!
Samen gaan we voor verandering!
Met vriendelijke groet, Maria Das.
Petitie gaat 26-09-2023 aangeboden worden.
Beste ondertekenaars van de petitie,
Ter voorbereiding op een gesprek met verantwoordelijk wethouder Bas van der Pol op 5 oktober aanstaande én voor het proces daarna, zijn we op zoek naar betrokkenen die vanuit eigen kracht en passie een bijdrage willen leveren aan de ontwikkeling van de 2e arm van de Piushaven in een open planproces. Dat kan zowel direct als indirect (bij specifieke vragen oid), beide erg gewaardeerd!
We zijn op zoek naar mensen met kennis en ervaring met de volgende invalshoeken; - juridisch - sociaal-maatschappelijk - financieel - creatief / ontwerp / kunst - participatieprocessen - wonen - en elke invalshoek waarvan je zelf denkt dat die een toegevoegde waarde zou kunnen hebben.
We zijn op zoek naar een brede afvaardiging; jong, oud, dik en dun.
Daar waar je het voor doet is een ruimtelijke ontwikkeling rond de 2e arm van de Piushaven die recht doet aan de historische structuur én een open planproces waarin omwonenden en liefhebbers van de Piushaven samen een plan maken.
Graag horen we van je! Mede namens John La Haye en Caroline Docters van Leeuwen, Thijs Witjes petitionaris