Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De fietsflat bij Centraal Station moet weg, maar wordt hij gesloopt of kan hij worden hergebruikt? De gemeente nodigde bedrijven uit die mogelijk brood zien in het gevaarte. Ook (...) lees verder (kopie in archief).
Bewoners en organisaties: “Huidig voorstel betaald parkeren is nog steeds een nekslag”
Rotterdam – 15 november 2023. Vandaag worden de plannen voor het betaald parkeren in het stadhuis besproken. Het Rotterdamse college van burgemeester en wethouders besloot vorig jaar om betaald parkeren in te voeren binnen de gehele ring van Rotterdam.
Na noodsignalen van verenigingen, ondernemers, organisaties en boze reacties op bewonersavonden is een nieuw voorstel gemaakt. Ook dit leid tot veel ontevredenheid bij Rotterdammers en met name op Rotterdam-Zuid. De hoge extra kosten zijn een financiële strop en bedreigen hun voortbestaan.
Sundeep, een bewoner in Rotterdam-Zuid , heeft dit jaar meer dan 6.500 handtekeningen verzameld tegen het voorgestelde beleid en deze overhandigd aan wethouder Mobiliteit, Karremans. Hij benadrukt de zware financiële lasten die op gezinnen rusten en de gevolgen voor de levenskwaliteit in Rotterdam. Hij maakte op eigen initiatief een eigen app waarmee bewoners en organisaties de extra kosten kunnen uitrekenen Hij zegt: ” Voor de oppas, zwemles, voetbal en of ander sportactiviteit ben je straks parkeergeld kwijt. De kosten lopen enorm op zelfs met het nieuwe plan, reken het maar zelf uit via de website stopbetaaldparkeren.nl. Terwijl er geen parkeerprobleem is. Dit is allemaal geldklopperij!”.
Maatwerk
In reactie op de bezwaren heeft wethouder Karremans eerder dit jaar besloten om de invoering van betaald parkeren uit te stellen en te onderzoeken of uitzonderingen kunnen worden gemaakt voor bepaalde groepen. Het college heeft begin oktober een nieuw plan gepresenteerd, waarin maatwerk wordt voorgesteld voor betaald parkeren. Afhankelijk van het gebied en de grootte van de instelling kunnen onder andere zorg- en onderwijsinstellingen maximaal acht extra vergunningen aanvragen voor €43,60 per maand. Dit gaat sommige bewoners honderden euro’s extra per jaar kosten en organisaties, zoals zorg- en onderwijsinstellingen en sportverenigingen met veel personeel of vrijwilligers tot duizenden euro’s extra per jaar.
Stephan Govers, van zorginstelling Profila Zorggroep in Zuid, deelt: “Dit zal ons nog steeds ongeveer €100.000 extra per jaar gaan kosten. De zorgbudgetten staan al onder grote druk. Dit kunnen we ons gewoon niet veroorloven. De kans is groot dat we zorgmedewerkers kwijtraken aan andere gemeenten.”
Cees Ultee, secretaris bij Sportclub Feyenoord, deelt: “Wij hebben meer dan 200 vrijwilligers waar wij afhankelijk van zijn. Met acht vergunningen zijn wij totaal niet geholpen. Veel mensen en organisaties hebben ingesproken en handtekeningen overhandigd. Deze wethouder Karremans heeft niemand van hen benaderd om mee te denken over een nieuw voorstel, waardoor er nu weer een wereldvreemd plan op tafel ligt.”
De PvdA Rotterdam voert al maanden actie tegen de plannen. Burgerraadslid Amy de Bruijn, namens de PvdA, verklaart: “Dit college beweert de problemen in Zuid te begrijpen, maar met deze plannen riskeren ondernemers en sportverenigingen misschien hun deuren te moeten sluiten. Ook wordt het voor zorgmedewerkers, waar we al zo zuinig op moeten zijn, minder aantrekkelijk om in Rotterdam te werken. Rotterdam-Zuid verdient dezelfde rijkheid aan voorzieningen als aan de noordzijde van de Maas.” De PvdA blijft bij hun standpunt: “Geen parkeerprobleem? Dan geen betaald parkeren!”
Protest
FNV Lokaal Rotterdam organiseert vandaag voor het stadhuis om 16:30 uur een protest tegen de plannen voor het betaald parkeren.
Vanavond worden de plannen in de commissie in het stadhuis besproken. Voorafgaand zijn er twaalf insprekers die hun onvrede met de raad zullen delen.
Noot voor de redactie
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Amy de Bruijn, (Burgerlid PvdA Rotterdam – Mobiliteit) 06-43271571.
Iedereen bedankt voor het ondertekenen van de petitie Multifunctionele Theaterzaal in De Ronde Venen! Fijn dat zo veel mensen kunst en cultuur in onze gemeente waarderen, met elkaar delen en deze petitie getekend hebben.
Verder: de petitie kan nog steeds getekend worden door alle inwoners, kunst- en cultuurliefhebbers en kunst- en cultuurgroepen. Dit kan tot 1 december 2023! Mocht u of uw leden nog niet getekend hebben, dit kan alsnog, want
Elke stem telt mee! Hoe meer stemmen des te beter.
Op 7 december 2023 gaan we in de commissievergadering de inhoud van dit voorstel bespreken met het college van B&W.
Vanavond gaan wij de petitie aanbieden aan de wethouder de heer Van Uden.
Wij nodigen u van harte uit om hierbij aanwezig te zijn op het gemeentehuis. Aanvangstijd is 19.00 uur.
Hartelijke groet,
Monique Prins
Vanmiddag is het tussenstand van de petitie aangeboden aan de burgemeester van de Gemeente Noord-Beveland. De gemeente heeft het volgende bericht uitgestuurd: QUOTE Vandaag is het uitbreidingsplan van de roompot in het college besproken, en hierover heeft het college nog geen standpunt ingenomen. Dat betekent dat het voorstel niet klaar zal zijn voor de raadscyclus van december. Gestreefd wordt naar 1e kwartaal 2024. De informatiebijeenkomst van 30 november wordt geschrapt. Er volgt zo spoedig mogelijk meer info. Hieronder ook de statements die naar de pers gaan: Statement burgemeester Meeuwisse De petitie die is overhandigd door dhr.
Faasse en andere Noord-Bevelanders nemen wij uiterst serieus. Het is voor ons een duidelijk signaal dat het onderwerp Roompot Beach Resort speelt onder onze inwoners en in de rest van Nederland. Dat realiseerden we onszelf al toen het conceptbestemmingsplan ter inzage lag en we 135 zienswijzen ontvingen. We hebben een extern bureau het plan daarom laten toetsen en de zienswijzen laten beantwoorden. Dat rapport én de resultaten van deze petitie nemen we mee in al onze afwegingen. Statement wethouder Maas Het college heeft nog geen standpunt ingenomen. Gelet hierop is de tijd voor het maken van een raadsvoorstel voor november en december te kort. Wij zullen daarom begin volgend jaar het raadsvoorstel aanbieden aan de raad.
De petitie blijft dus open.
Blijf op de hoogte van alle ontwikkelingen en teken in voor de nieuwsbrief via wijzijnnoordbeveland.nl
15 December zal de Raad van State zich gaan buigen over de kwestie..
Beste mensen,…
We gaan de petitie aan de gemeente aanbieden tijdens een vergadering op de 21ste November.
Dat betekent dat de petitie dan gesloten wordt!
Ik wil graag nog iedereen bedanken die getekend heeft en als er nog mensen zijn die nog hun steun willen betuigen, dan gaarne de link doorsturen.
Mvg Robert ooms.
link: https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/bouw/vanaf-2025-landelijke-norm-milieuregels-voor-nieuwbouw/ .
link: https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/wonen/grote-steden-dringen-aan-op-financiele-hulp-woningcorporaties/.