Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Het gaat goed.....met de petitie! Onze verwachtingen zijn ruim overtroffen met ruim 18.000 handtekeningen. We gaan voor de 20.000 en zijn goed op weg.
Mocht je nog iemand kennen die niet heeft getekend (je sportvereniging, vriendengroep, bridgeclub etc.) Deel dan de petitie met hen. Samen staan we sterk, dat hebben we inmiddels wel bewezen. We houden jullie op de hoogte!
Op amsterdam.nl staat deze brief aan de minister van 20 gemeenten:
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
t.a.v. minister Harbers (kopie aan leden van de Tweede Kamer)
Rijstraat 8
2515 XP Den Haag
Haarlem, 7 november 2023
Geachte minister Harbers,
Zoals u weet stijgt de e-bike in populariteit.
Dit vervoersmiddel kent veel voordelen en maakt het makkelijker om lange afstanden op de fiets af te leggen. Fietsen wordt op deze manier nog toegankelijker en een meer vanzelfsprekende keus boven de auto voor korte en middellange afstanden. Helaas zijn er ook nadelige aspecten. Met name opgevoerde e-bikes, en dan vooral de variant met dikke banden (fatbikes), veroorzaken door het grote verschil in snelheid ten opzichte van andere gebruikers, veel overlast en gevaar op straat. De bestuurders van de opgevoerde e-bikes, niet alleen jongeren, ook ouders op e-bakfietsen, jong volwassenen en ouderen op hun snelle e-bikes, zijn een gevaar op het fietspad. Hoewel het gebruik van opgevoerde e-bikes op de openbare weg verboden is, is het opvoeren zelf niet verboden en worden opvoersets en opvoerapps in winkels en online massaal verkocht.
Opgevoerde e-bikes, met name fatbikes, zijn erg populair onder kinderen en tieners. In de praktijk gedragen deze opgevoerde e-bikes zich qua snelheid en vermogen als brom- of snorfietsen. Op e-bikes met een ‘gashendel’ hoeft niet of nauwelijks te worden getrapt. Bestuurders (veelal jonger dan 16 jaar) rijden zonder rijbewijs, zonder helm en zonder verzekering over het fietspad en de weg. Zonder typegoedkeuring van het RDW zijn deze bestuurders onverzekerd bij een ongeval. Dat brengt grote (aansprakelijkheid)risico’s met zich mee voor (de ouders van) deze jongeren. Een Haarlemse fatbike verkoper uit zijn zorgen in het NH Nieuws: "Heel veel jongeren, die bij wijze van spreken net zonder zijwieltjes kunnen fietsen, gaan nu met 45 kilometer per uur door de straat".
Wij delen zijn zorgen en richten ons daarom tot u. Met deze brief roepen wij u op om snel tot actie over te gaan om deze problematiek op te lossen.
We zijn bekend met het onderzoek dat uw departement doet n.a.v. de motie Geurts en de motie de Graaf naar beleidsmaatregelen om het opvoeren van e-bikes tegen te gaan. Tegelijkertijd is de situatie op straat urgent en is er nu actie nodig. De politie start binnenkort handhaving met nieuwe rollerbanken, maar er is meer nodig dan dat.
We roepen u op om in te grijpen en te komen met een concreet pakket van maatregelen voor de korte termijn. Daarbij denken wij bijvoorbeeld aan het aanpakken van het opvoeren van e-bikes door een landelijk verbod op verkoop van opvoersetjes en het instellen van een minimumleeftijd voor het gebruik van e-bikes, waaronder fatbikes. De verkeersveiligheid kan niet langer wachten.
Met vriendelijke groet,
Wethouder van Leeuwen, gemeente Haarlem
Wethouder van der Horst, gemeente Amsterdam
Wethouder van Hooijdonk, gemeente Utrecht
Wethouder Karremans, gemeente Rotterdam
Wethouder Breeuwsma, gemeente Alphen aan den Rijn
Plaatsvervangend wethouder van Lammeren, gemeente Amersfoort
Wethouder Wenzkowski, gemeente Apeldoorn
Wethouder Wijmenga, gemeente Beverwijk
Wethouder Wijkhuisen, gemeente Bloemendaal
Wethouder Vijselaar, gemeente De Ronde Venen
Wethouder Huijsmans, gemeente Delft
Wethouder Augustijn, gemeente Den Helder
Wethouder Prins, gemeente Diemen
Wethouder Teutelink, gemeente Enschede
Wethouder Broeksma, gemeente Groningen
Wethouder Saunet, gemeente Heemskerk
Wethouder Stam, gemeente Heemstede
Wethouder Steen, gemeente Hengelo
Wethouder Oelfke, gemeente Hendrik-Ido-Ambacht
Wethouder Geers, gemeente ’s-Hertogenbosch
Wethouder Assendelft, gemeente Hoorn
Wethouder van den Berg, gemeente Houten
Wethouder North, gemeente Leiden
Wethouder Drenth, gemeente Midden-Groningen
Wethouder Windhouwer, gemeente Nijkerk
Wethouder Janssen, gemeente Papendrecht
Wethouder Zwijnenberg, gemeente Roermond
Wethouder Vermeulen, gemeente Roosendaal
Wethouder Heddes, gemeente Schagen
Wethouder Suna, gemeente Soest
Wethouder Diepstraten, gemeente Velsen
Gerard Slegers namens de Vervoerregio Amsterdam (gemeente Aalsmeer, Amstelveen, Amsterdam, Diemen, Edam-Volendam, Haarlemmermeer, Landsmeer, Oostzaan, Ouder-Amstel, Uithoorn, Wormerland, Waterland, Zaanstad)
Wethouder Hendriks, gemeente Zandvoort
Wethouder ter Laak, gemeente Zoetermeer
In de afgelopen weken hebben duizenden de petitie Houd Cobra Museum open! ondertekend, van kunstliefhebbers tot architecten, van politici tot kunstenaars, van onderwijsinstellingen tot musea en verzamelaars. De vele steunbetuigingen die we ontvingen zijn hartverwarmend.
Het museum is zeer dankbaar voor deze grote steun en het geeft vertrouwen voor de toekomst van het museum.
Aanstaande woensdag 15 november bieden we de petitie aan in de Raadszaal van Amstelveen tijdens het raadsgesprek en raadsdebat over de toekomst van het museum. U kunt de vergadering live bijwonen of meekijken via https://amstelveen.bestuurlijkeinformatie.nl
Het definitieve besluit neemt de gemeenteraad in de raadsvergadering van 29 november 2023. Uiteraard informeren we u over de uitkomst, waarbij uw getoonde steun voor het museum van groot belang is.
Met vriendelijke groet, Bestuur en team Cobra Museum voor Moderne Kunst Amstelveen
Beste petitie-ondertekenaars,
Als initiatiefnemers van de petitie willen wij jullie kort op de hoogte brengen van de huidige stand van zaken.
De petitie is in combinatie met de motie besproken op de vorige ALV. Zoals jullie gemerkt hebben is direct daarna het aantal deelnemers per wedstrijd weer teruggebracht naar het oude niveau.
Enkele weken daarna hebben wij samen gezeten met het bestuur om ons ongenoegen over de gewijzigde wedstrijdkalender t.o.v. 2022 te bespreken. Vervolgens is een en ander door ons schriftelijk onderbouwd en aan de WECO gevraagd om het stokje over te nemen in het gesprek met het bestuur over de wedstrijdkalender.
De WECO heeft een wedstrijdkalender voorgesteld in lijn met de wensen van de petitie-ondertekenaars. Jullie hebben inmiddels, bij de stukken van de komende ALV, de wedstrijdkalender voor 2024 ontvangen waaruit blijkt dat niet alles door het bestuur is goedgekeurd. Er is nu aan het bestuur gevraagd hun zienswijze tijdens de ALV te onderbouwen.
Komen jullie ook volgende week dinsdag?
Sportieve groet van de initiatiefnemers
Morgen is de laatste dag dat de petitie open staat. Deel jij de petitie met jouw buurt? Mogelijk levert dit nog een laatste zetje op.
Vergeet niet op het woonplan te reageren door jouw bedenkingen te mailen naar woonplannenperdorp@westerkwartier.nl. Ook dit kan nog tot uiterlijk 8 november! De petitie na het sluiten door petities.nl worden aangeboden aan de griffier van gemeente Westerkwartier.
Deze informatie vindt u hier .
Inmiddels is het extra traject in volle gang. Twee ambtenaren van de gemeente betrokken bij het project Dijksgracht Oost en twee bewoners onder leiding van een onafhankelijk voorzitter, en ondersteund door een ambtenaar democratisering, werken gezamenlijk aan een document dat alle feiten mbt Dijksgracht Oost en omgeving op een rij moet zien te krijgen, op grond waarvan de gemeenteraad uiteindelijk een beargumenteerde afweging kan maken van de vors en tegens mbt voorgestelde ontwikkelingen op de Dijksgrachtoost.
Dat document wordt begin volgend jaar aangeboden aan de raad. Wij zullen dan tegelijkertijd ook de ondertekende petitie Stop Dijjksgracht Oost aanbieden
Maandagavond is de petitie aangeboden.
De burgemeester heeft deze in ontvangst genomen.
Later is er een voorstel aangenomen van het CDA en Groen- Links: om een ronde tafelgesprek tussen diverse partijen die hier in mee mogen denken. De wethouder zei wel dat het verplaatsen van de zomerkermis naar het centrum niet in dit ronde tafelgesprek mag worden besproken.
Ik zou worden uitgenodigd, Maar ga er alleen heen als er wel over terugkeer naar het centrum mag worden gesproken..