Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Op 27 mei jl. is de petitie "Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard door drie DWLK-bestuursleden en vijf ondertekenaars van de petitie aangeboden aan de Tweede Kamer.
Max Aardema, voorzitter van de vaste Kamercommissie LVVN heeft de petitie met bijgevoegd document uit handen van de DWLK-voorzitter in ontvangst genomen. Voor de overhandiging hebben we gebruik mogen maken van het inspreekrecht. Na de overhandiging van de petitie was er nog een mooie gelegenheid om met een aantal aanwezige Tweede Kamerleden nog wat van gedachten te wisselen. De petitie blijft ondertekenbaar.
Op donderdag 12 juni 2025 staat de Beslisnota bestemmingsplan Spoorstraat-Herenstraat Wijchen op de agenda van de commissievergadering.
https://wijchen.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/ddb5be5e-a3b8-4047-aec4-3f8a36134442 .
Binnen 1 dag hebben al 500 mensen onze petitie ondertekend. Dat voelt als een grote steun, dank daarvoor! Op naar de 1000!
Team OWP.
Goed nieuws. De Commissie MER heeft geconstateerd dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar de effecten van de beoogde stroomkabel tussen Schiermonnikoog en de Eemshaven op de natuur.
Wij noemen dat advies van de onafhankelijke Commissie voor de Milieueffectrapportage (MER) goed nieuws, omdat daarmee de zorgen van de natuurorganisaties, over de plannen om de stroomkabel te leggen door het Nationaal Park Schiermonnikoog en het Werelderfgoed Waddenzee, worden bevestigd.
Het besluit over de aanleg van de stroomkabel valt onder de verantwoordelijkheid van het ministerie van Klimaat en Groene Groei (KGG). Dat ministerie had de MER om advies gevraagd. Volgens de MER is het plan voor kabels grotendeels goed onderzocht, maar is er 'meer uitleg en informatie nodig is om te bepalen of er geen ontoelaatbare gevolgen zijn voor kwetsbare natuur en het landschap'.
Er moet meer onderzoek worden gedaan naar de verstoring van bijvoorbeeld waddenvogels en zeehonden bij de aanleg van de kabels. De route van de kabel loopt door een gebied waar veel lepelaars voorkomen. De Commissie wijst erop dat nog niet duidelijk is of de voorgestelde maatregels genoeg zijn om de schade aan natuur en landschap te beperken. Ook is niet duidelijk welke invloed die maatregelen hebben op de planning van de aanleg.
Advies De grote vraag is natuurlijk wat het ministerie met dit advies doet. Er niets mee doen, is niet zonder risico's. Omdat het om Europees beschermde natuur gaat, moet er extra zwaar getoetst worden, en aangegeven waarom er geen betere alternatieven zijn. Als het ministerie dit niet goed onderzoekt, kan het zijn dat zij juridisch in de problemen komen als een partij naar de rechter stapt om de kabel onder Schiermonnikoog door tegen te houden.
Hulp gevraagd Om het belang van dit unieke gebied nog meer onder de aandacht te brengen willen we dat meer mensen de petitie gaan ondertekenen. We denken dat het zou helpen als verenigingen of organisaties de link naar deze petitie geenkabel@petities.nl bij hun leden of achterban actief onder de aandacht brengen.
Beste allemaal,
HRIF.EU heeft in 2024 ervoor gezorgd dat TMNL gestopt is, op de website verduidelijkt hoe discriminatie een probleem is in bankregelgeving en hoe die regels daartoe leiden. Op dit moment strijden we druk voor uw recht op een bankrekening vanuit binnen/buitenland en bepleiten we nog steeds een snelle overgang naar minder straffe monitoring op Nederland.
Onze resultaten worden gezien door de Vereniging voor Compliance Officers Nederland, met veel bancaire specialisten daarin.
HRIF is door één van de leden daarvan genomineerd voor een belangrijke prijs over 2024, en u kunt onze stem in de politiek en pers extra kracht geven door op deze link te klikken en voor ons te stemmen.
Het gaat om de VCO prijs voor Ethiek, Integriteit en Compliance 2024, met de volgende tekst over de nominatie:
Stichting Human Rights in Finance.EU wordt genomineerd voor haar inzet voor financiële rechtvaardigheid in Europa. De stichting zorgt ervoor dat financiële wet- en regelgeving fundamentele mensenrechten, zoals privacy en gelijke toegang tot financiële diensten, niet onder druk zet. Door kritisch beleidsonderzoek, juridische stappen en het aanjagen van maatschappelijk debat, strijdt de stichting tegen buitensluiting, onevenredige controles en de export van klantgegevens. Hun werk draagt bij aan een eerlijker, inclusiever financieel systeem waarin mensenrechten vooropstaan.
Veel dank voor uw steun en voor het laatste nieuws: ga naar onze website waar u kunt lezen dat we de Autoriteit Persoonsgegevens opgeroepen hebben nu snel werk te maken van het beboeten van de banken voor het illegale sleepnet (voordat het weer opnieuw opgestart wordt).
Namens HRIF.EU, Simon Lelieveldt (voorzitter)
Onze petitie is massaal ondertekend door buurtgenoten. In totaal staat de teller nu op 116 ondertekeningen.
Dat is veel meer als waar we op gehoopt hadden.
We kunnen dus wel stellen dat onze zorg over de te verwachte schade aan onze woningen een gedeelde zorg is in alle direct omliggende straten.
We willen iedereen die de petitie ondertekend heeft en daarmee heeft aangegeven het eens te zijn met het bezwaarschrift enorm bedanken voor deze steun.
We hebben de gemeente laten weten dat we de petitie graag willen aanbieden aan de verantwoordelijke wethouders. Wethouder Hoekstra (Omgevingswet) en wethouder Roelofs (Wonen) hebben aangegeven vandaag (woensdag 28 mei 2025) om 17.00 uur aanwezig te willen zijn om de petitie in ontvangst te nemen.
We verwachten maximaal 30 minuten nodig te hebben om in een informele setting de petitie officieel te overhandigen en bij de wethouders aan te geven waarom we deze petitie hebben opgesteld. Daarbij zal er ook ruimte zijn om uw eigen zorgen duidelijk te maken.
Wanneer: Woensdag 28 mei 2025. 17.00 uur.
Locatie: Toegang tot het bouwterrein aan de Willem de Zwijgerlaan.
Op 17 mei is de petitie aangeboden aan de burgemeester en het college. Op dat moment hadden ruim 2500 mensen de petitie getekend.
Ook offline zijn de nodige handtekeningen opgehaald. De petitie blijft nog even open en het is dus nog steeds mogelijk om je stem te laten gelden. Let op: zodra je je handtekening hier plaatst krijg je een linkje via de e-mail om te bevestigen dat jij dit bent. Ook die link mag je accepteren, doe je dit niet dan telt je handtekening niet mee.
Update: afgelopen vrijdag was Yaren, een van onze initiatiefnemers, namens Venlo voor Vrede aanwezig bij het Nedinscoplein, een programma van de lokale Omroep Venlo. Hier heeft Yaren toegelicht wat de essentie van onze petitie is en dat we hopen op moreel leiderschap van de gemeente.
De aflevering is terug te kijken via: https://omroepvenlo.nl/fragmenten/video/nedinscoplein-23-mei-1