Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Op Texel Plaza aandacht voor de petitie, door Edo Kooiman op zaterdag 28 maart 2009:
"Status Aparte: al meer dan honderd handtekeningen Na de presentatie van vorige week is de petitie Status Aparte al meer dan honderd keer ondertekend
Opvallend is dat mensen van links tot rechts, en door alle lagen van de bevolking heen de petitie steunen.".
ZWOLLE - De gemeente Zwolle wil haar aandelen Essent niet verkopen aan het Duitse energiebedrijf RWE. Het college van burgemeester en wethouders is bezorgd over de leveringszekerheid van betaalbare energie, meldde ze donderdag.
Het college verwacht dat het Duitse bedrijf meer let op commerciële belangen. Als aandeelhouders kunnen provincies en gemeenten beter de belangen voor de burgers behartigen. Bij verkoop van de aandelen ontvangt de gemeente 17 miljoen euro. De provincie Overijssel, na Brabant de grootste aandeelhouder van Essent, is wel voorstander van verkoop.
De volgende tekst is 26 maart per e-mail verstuurd naar de ondertekenaars van het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk. Heeft u dit niet ontvangen en wilt u controleren of uw ondertekening goed geregistreerd staat volgt u de unieke link in de bevestigingsmail die u eerder heeft ontvangen.
Heeft u die niet meer dan kunt u opnieuw tekenen met exact hetzelfde adres als waarmee u eerder heeft getekend. Dan ontvangt u dezelfde link opnieuw.
Beste ondertekenaar,
Op x-0x-2009 om x:xx uur heeft u vanaf (uw adres) het burgerinitiatief 'Meer plezier met minder vuurwerk' op http://vuurwerk.petities.nl ondertekend.
Volgende week gaat de Tweede Kamer de steunbetuigingen controleren. Ze doet dit door een klein aantal van u te vragen om een papier terug te sturen met daarop uw volledige gegevens. Als praktisch iedereen die daarom gevraagd wordt dat ook foutloos doet, dan kan met zekerheid worden gezegd dat alle steunbetuigingen zijn afgegeven door natuurlijke, bestaande personen. Zo niet, dan zal het burgerinitiatief niet besproken worden door de Tweede Kamer.
Om zeker te zijn dat dit goed gaat vragen wij iedereen die geen brief terug kan of wil sturen dit aan te geven, zodat het verzoek van de Tweede Kamer niet zal gaan naar mensen die er niets mee zullen doen. Ook als u jonger dan 18 jaar bent of niet de Nederlandse nationaliteit heeft kunt u niet meetellen. Gaat u daarvoor naar dit adres:
http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/
Vinkt u dan 'Geef mijn gegevens niet aan de Tweede Kamer' aan en druk op de knop 'opslaan'.
Bent u wel bereid om de moeite te nemen om uw gegevens op papier (met postzegel) op te sturen, dan hoeft u daar nu nog niets voor te doen. Als u bij de 385 mensen hoort die door de Tweede Kamer zijn getrokken, dan krijgt u daar volgende week e-mail over van de commissie verzoekschriften van de Tweede Kamer vanaf het adres cieverzoekschriften@tweedekamer.nl.
U kunt e-mail sturen naar de initiatiefnemers Arno Bonte en David Rietveld op adres mindervuurwerk@deds.nl of nalezen of uw vraag al beantwoord is op http://mindervuurwerk.nl
U ontvangt na deze e-mail geen verdere e-mail van ons omdat uw gegevens door ons, de stichting Petities.nl, gewist zullen worden. Tenzij u heeft aangegeven dat uw naam op de website petities.nl mag verschijnen. Dit kunt u instellen op:
http://www.petities.nl/bevestiging/uniekecode/
Dank u voor uw vertrouwen in petities.nl.
Met vriendelijke groet,
De webmaster van Petities.nl
De Europese Unie heeft besloten dat energie- bedrijven niet meer volledig moeten worden gesplitst. SP-Kamerlid Paulus Jansen wil daarom dat minister Van der Hoeven een stokje steekt voor de verkoop van Essent en Nuon.
De Tweede Kamer besloot vanmiddag op initiatief van de SP om hier snel over te debatteren.
Blaas verkoop Essent en Nuon af (SP)Marcel van Lieshout Volkskrant 25 maart 2009 AMSTERDAM - Natuurlijk moeten Almere en Amsterdam met elkaar worden verbonden met een brug over het IJmeer. Dat wordt een verrijking van het uitzicht, vindt het Almeerse CDA-raadslid Johan van der Kroef.
Hij is op petities.nl een actie begonnen, als antwoord op de handtekeningenactie aan de andere kant van het water. De tegenpartij heet actiegroep De Kwade Zwaan (Uitdam, gemeente Waterland) en verzet zich tegen elke bebouwing in het IJmeer.
Bent u kwaad op De Kwade Zwaan? Er wordt een eenzijdig beeld geschetst in de publiciteit. Alsof het IJmeer een natuurgebied is waar je nooit aan mag komen. Allerlei rapporten spreken dat tegen. Ook een organisatie als Natuurmonumenten is helemaal niet tegen bouwen in het IJmeer.
Waarom hecht u zo aan een brugverbinding? Een brug heeft een symbolische waarde. Een brug verbindt. Almere en Amsterdam hebben het niet voor niets over de dubbelstad. Ook het Rijk heeft onderzoeken laten verrichten en keer op keer komt daar uit dat zon dubbelstad het meest aantrekkelijke is voor de Randstad als geheel.
Wat heeft een handtekeningenactie voor zin? Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen.
Hoe bedoelt u? Dat hebben we gezien in die discussie over de A6-A1 en een tunnel langs het Naardermeer. Daarover was eindelijk overeenstemming en toen gingen bekende Nederlanders actie voeren. Alsof die tunnel dwars door het natuurgebied zou lopen. Onzin. Maar dat verhaal kwam steeds maar weer in de pers en uiteindelijk buigt de politiek dan.
Denkt u dat inwoners van Almere aan een brug over het IJmeer hechten? Dat weet ik wel zeker. Wij hebben nu 186 duizend inwoners. We moeten van het Rijk verdubbelen. Maar dan heb je wel nieuwe infrastructuur nodig. We worden veel en veel groter dan Utrecht en die stad is aan alle kanten veel beter ontsloten. Ik ben deze actie als inwoner van Almere begonnen. Mijn partij, het CDA, staat al achter me. Wethouder Duivesteijn gaat ook tekenen. We moeten ons niet laten afbluffen door een paar mensen in Waterland die vinden dat hun uitzicht wordt verpest.
Volkskrant artikel 250309In een interview met de Volkskrant vertelt Johan van der Kroef over zijn petitie IJmeerbrug.petities.nl voor een spoor- en wegverbinding via het IJmeer van Amsterdam naar Almere. Hij is de petitie begonnen in reactie op de petitie IJmeeropen.petities.nl van actiegroep de Kwade Zwanen.
Hij maakt een pleidooi voor petities als instrument: "Via petities kun je wel degelijk iets bereiken. Kijk naar die anti-vuurwerkpetitie. Binnen de kortst mogelijke tijd waren er meer dan 40 duizend handtekeningen. Dan komt het op de agenda van de Kamer. Ik heb niet de illusie dat ik zoveel handtekeningen ophaal maar ik wil wel dat Kamerleden alert zijn. Kamerleden zijn nogal gevoelig voor huilverhalen van actiegroepen."
Brug over het IJmeer ideaal voor dubbelstad - Interview van Marcel van Lieshout met Johan van der Kroef in de Volkskrant van 25 maart 2009Ook met een papieren handtekeninglijst zijn handtekeningen te verzamelen. Meld dat u handtekeningen verzameld heeft via: Johanvanderkroef@gmail.com
U kunt dit formulier gebruiken om handtekeningen op papier mee in te zamelen..
Op de website van Binnenlands Bestuur stond het volgende bericht te lezen n.a.v. het feit dat ook 'verontruste Almeerders' in actie zijn gekomen op petities.nl met de petitie "Bouw IJmeerbrug".
Klik hier om het artikel te lezen:
.