Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Amsterdam, 20 juni 2009 - Watersporters en natuurverenigingen hielden vandaag een 'rondje Pampus' waar zij een pamflet: ondertekenden om het IJmeer te behoeden voor woningbouw. Lees in dagblad Trouw hoe de 'bouwwethouder' van Almere, Adri Duivesteijn, over de actie denkt.
In juli zal de petitie eindelijk aan de Gemeenteraad worden aangeboden. Helaas was dit niet eerder mogelijk.
Bekijk de video: http://vimeo.com/8234391.
Democratiespel.nl is een zusterproject dat de stichting Petities.nl nu ontwikkelt. Een simulatie van de Nederlandse politiek in een online spel.
De verkiezingsprogramma's van de politieke partijen waar u op 9 juni op kunt stemmen worden nu als 'spelers' toegevoegd in het spel zodat u daar mee kunt spelen door te stemmen op de concrete punten uit de programma's. Op derdekamer.net kunt u dan zien in hoeverre u het met de partijen of andere spelers het eens bent. Vergelijkbaar met een stemwijzer, maar dan nauwkeuriger, uitgebreider en hopelijk leuker. Ook kunt u zelf voorstellen doen en zo punten scoren. Registratie met een e-mailadres is wel noodzakelijk. Het persbericht erover vindt u op de bijbehorende blog en het vergelijken met de partijen kunt u doen op derdekamer.net/juni2010
Democratiespel, blog en handleidingNa het aanbieden van de petitie aan alle tweede Kamerleden, blijven ingevulde vellen vol handtekeingen binnenkomen bij de actiegroep die de petitie draagt . Daarom is besloten de petitie ook on-line weer ondertekenbaar te maken, zo kunnen we onze communicatie met de Kamerleden voort zetten, en aangeven dat er nu al bijna 16000 ondertekeningen zijn.
Veel Kamerleden willen niet weten van een enquête, maar er zijn er ook die blij zijn met het idee en er tijd en woorden aan geven. Ook de Abvakabo/FNV heeft de vraag om een parlementaire enquête overgenomen. De vraag wordt stelliger en stelliger gesteld....dat kan alleen een antwoord dichterbij brengen.
Beste mensen, Even een update over de petitie. Inbegrepen in die website is dat je drie keer een bericht kunt versturen naar de ondertekenaars die daarvoor toestemming hebben gegeven.
Dit is onze eerste keer. We zitten nu tegen de 1000 ondertekeningen aan. Allemaal mensen die het beleid met betrekking tot voedsel en landbouw een andere kant op zouden willen sturen en die zeggen: we zouden onze gezondheid, het milieu, een fatsoenlijk inkomen voor de boer, en eerlijkheid tegenover de ontwikkelingslanden als richtsnoer moeten nemen, in plaats van zo goedkoop mogelijk produceren vanwege de wereldmarkt. Bijna 1000 mensen die zich daarover uitspreken: dat zijn er veel. Hartelijk bedankt voor Uw steun! Zodra we bij de 1000 handtekeningen zijn gaan we een persbericht versturen om hopelijk wat meer aandacht te krijgen in de pers, en zo meer handtekeningen om mee naar politici te gaan. Dat is op de eerste plaats naar de Europese Commissie: tot 3 juni kunnen wensen naar een website van Landbouw-commissaris Ciolos gestuurd worden, ter voorbereiding van een Europese bijeenkomst over het landbouwbeleid in Brussel in juli. Wij zorgen dat Uw stem daar gehoord wordt. In het najaar gaan we ermee naar de nieuwe Nederlandse landbouwminister, wie dat dan tegen die tijd ook moge zijn. Inmiddels zijn we ook bij de politieke partijen geweest om hun mening te vragen: zie de website onder nieuws voor een verslagje daarvan. Misschien handig te weten hoe men erover denkt, zo vlak voor de verkiezingen! In het kort: SP en GroenLinks en de Christen Unie zijn voor meer overheidsregulering van alles wat met voedsel en landbouw te maken heeft; de SGP een beetje, de rest wil het nog steeds liever overlaten aan de vrije markt. En met dat laatste kom je wat onze doelstellingen betreft niet veel verder. Onlangs zijn 'ruim 100 hoogleraren' ook een actie gestart , www.duurzameveeteelt.nl, en die kregen meteen een goed podium: een stuk in de NRC, in de uitzending bij NOVA etc. , dus veel handtekeningen. Ook een goed initiatief, maar onze petitie is breder (niet alleen veeteelt) en is concreter over beleidswijzigingen die nodig zijn. ( Dus hun petitie mag men ook tekenen, maar EERST die van ons!!) Onze reactie op hun initiatief is jammer genoeg niet geplaats in de pers maar is wel te lezen op de website. We zijn inmiddels in een levendige email-discussie met hen verwikkeld en zullen in de toekomst vast samenwerken. Zo is er momenteel bijna een onderzoek van Europese wetenschappers afgerond waarin een met feiten onderbouwd pleidooi wordt gehouden voor een ander landbouwbeleid. Wij zullen de bovengenoemde Nederlandse wetenschappers vragen dat te ondertekenen. Het nieuws over de Europese ontwikkelingen kun je volgen op de petitie-website en de site www.aardeboerconsument.nl . Nu ons nog even over die 1000 handtekeningen heen tillen, (en liefst voor de herfst naar de 10.000 ) Daarvoor zouden we je hulp goed kunnen gebruiken. We zijn bijvoorbeeld op zoek naar mensen die er een berichtje over op het internet willen zetten (Twitter, Facebook, etc). Maar ook een berichtje naar familie, vrienden, bekenden, clubs, etc. zou fijn zijn. Hieronder eventueel een voorbeeldbriefje dat je kunt knippen en plakken. Bedankt voor jullie medewerking! Namens Platform ABC, Milieudefensie, ICCO, en andere ondertekenaars: : Greet Goverde, Secretaris van Platform ABC Voorbeeldbriefje: Beste Zou je eens willen kijken op de site www.voedselbeleid.petities.nl? Ik heb daar ondertekend voor een beter voedsel- en landbouwbeleid. Dit jaar liggen er namelijk kansen voor verbetering van dat beleid. De organisatoren leveren in Juni je handtekening in bij de Europese Commissaris Ciolos. Dus laat je horen! Bedankt!........(je naam)...
Aan de bewoners van dit adres Uw kenmerk Ons kenmerk Contactpersoon Hans Wiegant Onderwerp Datum Contactgegevens Buurtgesprek speeltuin Constantijnlaan Posterholt 18 mei 2010 0475 - 538 158 Beste buurtbewoner, De afgelopen weken was er veel te doen rondom de speeltuin in uw buurt. Aanleiding hiervoor was het verwijderen van het voetbaldoel en de ballenvangers in de speeltuin. Dit gebeurde na een langdurige klachtenprocedure.
Gezien alle positieve en negatieve reacties die de gemeente heeft ontvangen, willen wij graag samen met u het gesprek aangaan over dit onderwerp. UitnodigingWij willen u graag uitnodigen voor een buurtgesprek over de speeltuin bij de Constantijnlaan. Het gesprek vindt plaats in de speeltuin op zaterdag 29 mei om 11.00 uur. Wij willen samen met de omwonenden tot een oplossing komen voor de invulling van het speelterrein. Een afweging van alle belangen en een uitkomst die zorgt voor een goede balans tussen speel- en woongenot staat hierbij voorop. De uitkomsten van het buurt-gesprek worden meegenomen in de bestuurlijke besluitvorming. Meer informatieAls u vragen heeft over deze uitnodiging kunt u contact opnemen met Hans Wiegant, (0475) 538 158. Ik zie u graag op 29 mei zodat we gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen. Met vriendelijke groeten, Chrit WolfhagenWethouder gemeente Roerdalen