Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
16-9-2010 Wethouder Ruppert kent brief voorganger nu toch Redactioneel commentaarHOORN - In een vorig redactioneel commentaar op www.Hoorngids.nl werd deze week de vraag gesteld: Woont Pinokkio tegenwoordig in Hoorn? Inmiddels is duidelijk dat Pinokkio in ieder geval in het Hoornse stadhuis verbleef. Wethouder Ruppert heeft toegegeven dat er wel degelijk een brief was waarin stond dat Jaap Nieweg als directeur van de Museumstoomtram moest opstappen.
Lang werd het bestaan van deze brief ontkend, maar nu blijkt het vorige College van B&W, met name wethouder Van Es (PvdA) deze te hebben ondertekend. Blijkbaar heeft een ambtenaar (of de burgemeester?) de huidige wethouder toch maar even bijgepraat. Op 28 september 2010 staat de Museumstoomtram op de agenda van de raadscommissie. Tot die tijd gaat de aktie Jaap Nieweg NIE weg! door.Ontkenning briefEerder deze week ontkende wethouder Aart Ruppert (VOCHoorn) nog dat er ooit sprake was van een gedwongen vertrek van Jaap Nieweg. Hij beweerde zelfs dat de museumdirecteur dit zich verbeeldde: Dat is zijn perceptie. Het is duidelijk dat iemand op het stadhuis nu inzag dat dit de verkeerde kant op ging en dat vroeger of later bewezen zou worden dat men Nieweg wel degelijk kwijt wilde. En dus werd de huidige wethouder na de laatste berichten in de media even bijgepraat. Er is wel een briefDat zou best zo kunnen zijn gegaan: Zeg Aart, ehhh, we moeten het even hebben over die Nieweg... Ehhh, het is een beetje gecompliceerd... Jij hebt nu wel heel stoer in de krant geroepen dat er nooit sprake van was dat hij van ons niet weg moest.... Maar ehhh, er is wel een briefje... En als die nu naar buiten komt hebben we een probleem... Zou je die aardige journaliste van de krant nu even kunnen terugbellen dat er toch een soort ontslagbrief lag... Ehhh niet door jou ondertekend hoor, maar door je voorganger... ja, Van Es. Jij kunt je handen in onschuld wassen en loopt geen risico hoor... Bel de krant maar terug...Heeft de burgemeester de wethouder geadviseerd om nu toch maar met de waarheid naar buiten te komen? Of de verantwoordelijk ambtenaar? Of zou oud-wethouder Van Es zich de brief nu zomaar herinneren en Ruppert hebben gebeld? Feit blijft dat de langdurige ontkenning van het geplande ontslag van Jaap Nieweg een grote schande is voor dit en het vorig College van B&W! Mede dankzij berichtgeving in het NHD en op HoornGids en de opgestarte aktie Jaap Nieweg NIE weg! zag men geen uitweg meer en moest worden toegegeven dat er wel degelijk aan de poten van de stoel van de directeur Museumstoomtram was gezaagd en dat dus ook de Gemeente Hoorn hem weg wilde hebben! Niet alleen in Medemblik en Enkhuizen waren dus wethouders die deze ervaren en zeer gewaardeerde museumdirecteur weg wilden werken! Ook in Hoorn.Politiek keek toeEn de Hoornse en Westfries politici keken gewoon toe. Lieten alles passeren, trokken hun mond niet open. Op 28 september 2010 staat de problematiek rond de Museumstoomtram weer op de agenda van de raadscommissie. Ik ben benieuwd of er dan wel vragen worden gesteld. Of raadsleden wel de volledige waarheid willen horen. Of dat het normaal is dat gezegd wordt dat een museumdirecteur aan waanideeën leidt. Als straf kolen op vuur gooienVroeger werd men als straf met pek en veren (op een railstaaf) door een stad geleid. Mijn voorstel is dat de verantwoordelijken voor deze bewuste vervalsing van de waarheid voor straf een hele dag kolen op het vuur van Bello moeten gooien. En wel op een vrijdag want dan is Jaap Nieweg (die dag werkzaam als vrijwilliger!) machinist op de trein! Jaap, laat ze zweten! Vuile handen hebben ze toch al.Spannend jongensboek wordt thrillerEerder noemde ik de Stoomtram-historie een spannend jongensboek. Ik moet daar op terug komen. Het is een spannende thriller vol intriges. Een boek waar we, door dit soort zaken, niet trots op hoeven te zijn en dat snel gesloten moet worden! Laat de 400 medewerkers van de Stoomtram in alle rust verder werken aan hun belangrijke museale en toeristische instelling en waardeer ze voor hun vele werk.Hans StuijfbergenPS: De aktie gaat door zodat er geen misverstanden over de kwaliteiten van de museumdirecteur meer kunnen zijn!http://petities.nl/petitie/jaap-nieweg-nie-wegLees hier vorige commentaar over dit onderwerp: http://www.hoorngids.nl/nw-7951-7-3281484/nieuws/woontpinokkiotegenwoordiginhoorn.html
De website 112-marum.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..
12 mei 2010 hebben we de petitie bij ieder kamerlid in zijn/haar postvak afgeleverd, maar de kamer heeft er niet adekwaat op gereageerd. Het is natuurlijk goed een vraag te stellen, maar wanneer het je grondrecht is, en er komt maar geen antwoord????!!!! We zijn ons voor aan het bereiden op de volgende stap; de petitie is nog ondertekenbaar en binnenkort gaan we weer de boer op om de petitie meer bekendheid en ondertekeningen te geven, zodat we volgend jaar met meer aandacht, meer kracht en een nog even sterke stand vastigheid de vraag die een eis aan het worden is opnieuw bij de kamer neer zullen leggen. Je zou hopen dat het dan niet meer nodig is, maar het tegendeel lijkt waar; het kapotmaken van de zorg(zaamheid) in onze samenleving gaat volle kracht door, en als we niet aan de basis, bij onze fundamentele waarden, een bescherming bouwen, worden onze zwakkeren prooi van steeds meer onmenselijke beleidsmakers die alles behalve basiszorg in hun hoofd hebben.
Dus: pak 'm weer op, download de invulformulieren op www.zorgcrisis.info en neem de peetitie mee naar buiten...wwe trekken onze schoenen weer aan en gaan weer op pad naar het Binnenhof. Sluit je aan! Uw petitionaris.
De website 112-zeeland.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..
De website 112-lekstroom.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..
De website 112actueel.nl heeft op zijn website een stuk geschreven over de petite. Tevens is er een link geplaatst naar de Petitie toe..
Iedere dag komen er nieuwe artikelen uit over wat de zorg in Nederland aangaat. Er is bij meerdere programmamakers, zoals bijde NCRV , het programma rondom 10 een heel aantal zorgdossiers ontstaan over wat er allemaal aan misstanden, gevolgen, tekorten en budgetteringen plaatsvindt. Maar ik volg veel berichtgeving uit veel verschillende hoeken, spit heel veel dossiers door, en plaats hiervan veel op mijn hyves, en op de website en sinds vandaag ook hier. Deze petitie en het burgerinitiatief wat samen een actie is, loopt sinds 21 april 2010. Ik wil jullie naar de site toe verwijzen, iedereen die hier komt kijken, als je informatie wilt, naast alles wat je zelf al in de media en op straat bent tegengekomen aan nieuws.
Hier is de de speciale pagina die ik aan mijn website heb gehangen. Wil je er zelf aan toegevoegd hebben, mijn emailadres is te vinden op de website: www.stopmetsnijdenindezorg.nl Dit is de nieuwspagina -> zeer aanbevolen! www.stopmetsnijdenindezorg.nl/pers-en-nieuws.html
http:stopmetsnijdenidzorg.hyves.nlNa een protestmars, het indienen van deze petitie en talloze protesten in de universiteitsraad en anderszins heeft het College van Bestuur van de Universiteit Leiden besloten om het Latijn op de bul te behouden! Bij deze bedankt het actiecomité alle ondertekenaars heel hartelijk voor de betrokkenheid en steun: zo'n grote opkomst, bij zowel protestmars (ca. 100) als petitie (nu bijna 4000!) hadden we niet verwacht.
Het geeft aan hoeveel mensen zich verbonden voelen met de universiteit en haar geschiedenis en de acties hebben hun resultaat gehad. Dank voor alle steun! Zie voor het bericht van de universiteit hierover: http://studenten.leidenuniv.nl/nieuws/latijn-blijft-op-de-bul.html