Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Hoewel een groot deel van de handtekeningen al is aangeboden, loopt de actie nog steeds door. Online komen er dagelijks tientallen handtekeningen bij. De online petitie zal nog enkele weken actief zijn.
Handtekeningenlijsten die binnenkomen, worden verzameld en geteld. Op vrijdag 13 mei sluiten we de petitie definitief af en brengen de lokale politiek en de media op de hoogte van de eindstand.
Op donderdagmiddag nam wethouder Esther Verhagen 1871 handtekeningen voor het behoud van het hertenkamp in ontvangst. Dit is de tussenstand van de actie waarmee de bevolking van Ermelo een krachtig signaal afgeeft aan de politiek. De wethouder zei dat het voorstel zoals het er nu ligt toch aan de gemeenteraad zal worden voorgelegd, maar dat ze er ook alles aan zal doen om het hertenkamp met behulp van beheer door derden in stand te houden.
Huizenbouw was niet aan de orde, aldus de wethouder, en dat zei ze namens B&W. Na afloop heeft nog een gesprek met de wethouder plaatsgevonden. De media was goed vertegenwoordigd met het Ermelos Weekblad, Het Kontakt en De Stentor (http://www.destentor.nl/regio/veluwewest/8509380/Strijd-om-herten-net-begonnen.ece)
Ook Zwiggelte en Wijster hebben actie gevoerd tegen het verdwijnen van de bibliobus. Naast een protest lied, hadden de leerlingen o.a. een boek geschreven met redenen waarom de bibliobus niet kan verdwijnen.
Het Dagblad vh Noorden deed er verslag van:http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/article6714430.ece De leerlingen van 't Broekhoes en de Tille zijn druk bezig om de gemaakte actiebrief te verspreiden onder de bewoners van de Broekstreek en Witteveen. Gisteren stond er ook een klein artikel in het Dagblad vh Noorden over deze actie en het adres van de petitie. Inmiddels wordt er in de raad al druk gesproken over de bezuinigingen op de bibliobus.Groenlinks kwam al met een goed alternatief voorstel (een alles-in-1-bus) en ook het CDA kwam al met mogelijke oplossingen voor de kwestie.... Intussen hopen wij nog op vele extra handtekeningen. De teller is de honderd nu al gepasseerd, terwijl er pas deze week ruchtbaarheid aan de petitie is gegeven door de leerlingen en pers...Stuur het adres van de petitie gerust door!
APELDOORN - Bezoekers van zowel het Boschbad (voorheen Kristalbad) als Molenallee in Loenen en de Sprenkelaar mogen met reden hopen dat hun bad voorlopig blijft bestaan. De Apeldoornse politiek heeft donderdagavond laten blijken dat ze alle baden belangrijk vindt. Wel moeten er kosten bespaard worden (Loenen, op termijn Sprenkelaar) of meer geld verdiend worden (Boschbad). De politiek besprak twee varianten voor de toekomst van de Apeldoornse baden.
In de ene variant zou het Boschbad gesloten worden, in de ander zou Sprenkelaar worden vervangen door een nieuwe accommodatie met slechts een 25-meterbad, beheerd door verenigingen. Verder lag er een voorstel om 160.000 euro subsidie weg te halen bij Molenallee in Loenen, wat sluiting van dat bad zou betekenen. De bespreking van die plannen leidde donderdagavond tot een zeer drukbezochte vergadering in het Stadhuis. Daarin gaf de politiek de opdracht aan wethouder Spoelstra om te zoeken naar creatieve varianten, waarmee zoveel mogelijk de huidige situatie in stand blijft. Copyright © 2011 Wegener Media BV
DOCHTER STUURT ALLE KAMERLEDEN EN BESTUURDER OSIRA NOODKREET Geschreven door Martoeska Molenveld-Fein woensdag, 13 april 2011 17:14 13 april 2011NOODKREET!!!Geachte voorzitter van de Raad van Bestuur Osira-Amstelring , meneer van Dam, Afgelopen vrijdag 8 april was ik op weg naar u. Ik werd onderweg onwel.
Ben vervolgens opgenomen in het ziekenhuis. Door deze omstandigheid meldde ik u dat ik niet aanwezig kon zijn op het gesprek met u. Ik krijg nu zonder met u gesproken te hebben een bericht van dr xxx. Hij nodigt mij uit. Ik kan onmogelijk met de meneer in gesprek. Ik heb correspondentie waarin de volgende zin staat, ik citeer : 'artsenoverleg: bijna altijd gekleurd door een langdurig conflict tussen de eindverantwoordelijk arts Raymakers en s.o.g van der Schalk. Dit geeft een onveilige sfeer. Later kwam daar nog een 2e conflict bij tussen 2 andere s.o.g.s.' In de media is aandacht over het ontslag van de schrijver van de brief waar ik bovenstaande zin citeer. De brief is te gruwelijk voor woorden. Er staan zaken in die volstrekt helder maken hoe ernstig de situatie bij Osira is.Ik heb over een en ander contact met de inspectie en ik heb aangiftes gedaan over mishandeling van mijn moeder.U zei op de radio dat u mijn moeders dossier niet kende.Inmiddels ben ik na uw uitnodiging geintimideerd door de heer xxx, mevrouw xxx en een wijkagent.Ik heb van alle gesprekken bandopnames!Ik ga in geen geval in gesprek met dr xxx.Die man is op basis wat ik aan correspondentie bezit een volstrekt onbetrouwbare partij om mee in gesprek te gaan. Ik stuur deze mail aan alle Kamerleden en aan u.Ik wil dat u mij helpt uit de nachtmerrie waar ik als terecht klagende dochter in terecht ben gekomen. Om mijn verzoek aan u kracht bij te zetten heb ik Ouderenbescherming Nederland verzocht deze brief aan u en alle Kamerleden op hun site Openbaar te maken.Ik heb heel veel geluidsopnames.Het is niet pluis binnen de Klinker waar mijn moeder verblijft.Ik begrijp niet dat de inspectie niet harder heeft ingegrepen.De klacht binnen Bernardus van die mevrouw die Korsokow heeft is mij bekend. Mijn klachten zijn ernstiger en ik krijg er gezondheidsklachten door.Ik lag op de hartbewaking en heb een hersenscan en een ruggenprik gehad om een hersenbloeding uit te sluiten.Allemaal omdat de spanning mij teveel wordt omdat niemand naar mij luistert.Dit kan niet zo doorgaan!Ik wil dat u heel snel schoon schip maakt binnen uw organisatie en de artsen die fout zijn uit uw organisatie verwijderd.Ik ben in het bezit van een brief waarin buitengewone kwalijke praktijken van artsen benoemd worden.Ik weet dat er Kamerleden zijn inhoud van de brief kennen. Ik verzoek u om een gesprek, ik ben echt in nood en ben heel erg bang dat mijn moeder nog meer nare dingen overkomt.U heft de postitie om een halt te roepen aan de misstanden. U heeft mijn mail adres.Martoeska Molenveld-Fein?Cc alle Kamerleden en Ouderenbescherming Nederland Noot Mevrouw Molenveld-Fein laat Ouderenbescherming Nederland weten dat zij de heer van Dam bovenstaande brief per fax en aangetekend heeft toegezonden. Media contacten via Ouderenbescherming Nederland
DOCHTER STUURT ALLE KAMERLEDEN EN BESTUURDER OSIRA NOODKREETWethouder Esther Verhagen, bestuurlijk verantwoordelijk voor het hertenkamp, komt donderdag 14 april om 15.00 uur een petitie met handtekeningen in ontvangst nemen bij het hertenkamp. We nodigen iedereen uit om bij hierbij aanwezig te zijn. Na afloop vindt er een gesprek plaats tussen wethouder Verhagen en enkele buurtbewoners, zo mogelijk aangevuld met vertegenwoordigers van de Beatrixschool, De Cantharel en De Varenhof..
Op maandag 11 april schrijft De Telegraaf dat dit kabinet het voornemen heeft om de kabelraden op te heffen. Deze petitie wordt ook genoemd.
In een reactie van de kabelraden wordt gewezen op het nut van de programmaraden in de transitieperiode van analoog naar digitaal.
De Telegraaf: 'Programmaraden op het hakblok'