Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Goed nieuws. Vandaag publiceert Follow the Money het artikel van Jan-Hein Strop over de onrechtmatige werkwijze van banken en Transactie Monitoring Nederland waartegen mede onze petitie gericht was.
Zie het artikel hier.
Human Rights in Finance.EU zal volgende week DNB proberen te overtuigen dat het nuttig is over haar eigen schaduw heen te springen en per onmiddelijk een eind te maken aan de extra monitoring bij/door TMNL en de banken. Lees hier de update op onze site..
En het mooiste nieuws. Het ziet ernaar uit dat er een kort geding komt bij de bestuursrechter om DNB ertoe te brengen te handhaven. Mogelijk al medio juli. Het zaaknummer is 24/5513 en we houden u op de hoogte.
Overig nieuws: banken blijven helaas bezig de klanten in het buitenland te de-risken/off-boarden. Verder was er gisteren een zitting bij het College van de Rechten van de Mens over discriminatie door banken. Uitspraak daarin volgt over 6 weken.
Aan alle ondertekenaars van deze petitie,
Na een grondige voorbereiding, flyeren, het voeren van vele gesprekken en in het kader van openheid kan ik jullie het volgende meedelen:
onze burgemeester van Apeldoorn, Ton Heerts, neemt de petitie persoonlijk in ontvangst op donderdag 20 juni van 18.45 uur – 19.00 uur. Dit heuglijke moment vindt plaats in de Burgerzaal van het gemeentehuis Markplein 1 te Apeldoorn.
Als petitionaris moet mij van het hart dat het de burgemeester siert dat hij dat wil doen. Namens jullie, alle burgers van Klarenbeek e.o., wil ik hem op voorhand bedanken voor zijn sportieve opstelling. Het wordt een mooi en feestelijk moment.
George Westerduin
PS Indien jullie erbij willen zijn, wees dan op tijd.
Lectoraat Opvoeden en (op)leiden naar duurzaam en democratisch samenleven heeft dinsdag 11 juni een manifest gelanceerd. Lector José Middendorp van academie primair onderwijs van NHL Stenden Hogeschool overhandigde het aan haar kleindochter, symbool voor een hoopvolle toekomst.
De locatie van het congres was goed gekozen: Cycle-Up HUB, in Leeuwarden. Een plek die ademt dat afval de grondstof is voor een betere toekomst. Van niets iets maken, een plek waar de circulaire economie in de praktijk wordt gebracht. Een plek van lokaal werken èn nationaal mensen inspireren, motiveren en helpen om circulair te ondernemen. De plek waar studenten en bedrijven van en met elkaar leren in lab circularity. José opende de manifestatie met verwondering. Een gouden ei geëtaleerd op een bedje van watten in een glazen stolp. Ze vertelde hoe ze het bijzondere ei bij kleuters introduceerde in de kring, het ei tegen haar oor hield en vertelde wat het ei haar zei: 'Het ei ziet kinderen plezier maken en elkaar helpen'. Daarna werd het ei doorgegeven. Alle kinderen kwamen aan bod met eigen creatieve woorden. Een opmaat voor dag met appèl op professionele moed en het opleidenen van studenten als game changers van de toekomst. Het waartoe gedefinieerd als manifest. daartoe tal van praktische handvatten gedeeld als: het pedagogisch prioriteitenspel, spiegelbrieven, maakplaats, kunstenaarsmindset, denkmuur, doelenmuur en de vraag achter de vraag. Een hoopvolle toekomst start bij kinderen, leerlingen en studenten. het start in het onderwijs met de pedagogiek van de hoop.
Manifest voor duurzaam en pedagogisch leiderschap
Denk en handel hoopvol Neem morele verantwoordelijkheid Bied weerstand Vertraag Denk en handel rationeel vind ruimte Denk en handel pluralistisch Volhard Twijfel!
Tevens werd deze dag onderwijspetitie lerenvoorhetleven.nu gestart. Deze sluit helemaal aan bij het gedachtegoed van het lectoraat en roept op om prioriteit en ruimte te geven aan het integreren van toekomstgericht onderwijs.
De petitie is vandaag overhandigd aan de Commissie voor Defensie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal.
Deze commissieleden waren er:
Erkens (VVD) - L.A.J.M. Dassen (Volt) - I. Kahraman (NSC) - D.G. Boswijk (CDA) - J. Nordkamp (GroenLinks-PvdA)
Wat mooi dat we al op 220 ondertekeningen zitten! Dat is een mooi aantal en geeft goed aan wat het dorp vind.
Wij hebben in de tussentijd ook niet stilgezeten.
Op 8 mei heeft de werkgroep een gesprek gehad met de wethouder Jacolien Hartman. In dit gesprek hebben wij onze verontrusting overgebracht over de komt van de pioenrozen en de bijbehorende giftige middellen en overkappingen. Zij heeft toegezegd om een informatie avond te organiseren waar de teler, specialisten en alle bewoners welkom zijn. Onder leiding van een neutrale gespreksleider zal iedere partij zijn/haar mening kunnen geven.
Van te voren kunnen we alvast een aantal vragen opsturen waar we voortijds antwoorden op krijgen. Zo zijn we voorbereid op die avond met dezelfde kennis als de teler. Heb je goede vragen die je van te voren alvast wilt stellen, stuur ze naar pioenrozentricht@gmail.com.
Je bent ook altijd welkom om de petitie door te sturen. Elke stem is nodig!
Het gaat goed met de petitie. Blijf hem delen mensen..
We waarderen uw ondertekening van de petitie ten zeerste. Onze hartelijke dank en wij ervaren uw handtekening als een steun in de rug om ons te blijven inzetten voor het behoud van de ijsbaan Kardinge Groningen..