Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Keep the Tradition of Live Jazz at the Cotton Club in Amsterdam!
Since 1952, there has been live jazz at the Cotton Club, located at the Nieuwmarkt 5 in Amsterdam, the Netherlands. After a brief period of absence, acoustic jazz has returned, on Saturdays from 4:30 PM to 7:30 PM.
The noise level measured at the neighbours was 39.9 dB(A), which was 4.9 dB(A) above the city standard. FYI, we've provided references from the Dutch central government: 30 dB(A) is whisper, and 40 dB(A) is background noise in a normal living room.
Sign our petition and help us change the mind of the municipality of Amsterdam. Thank you in advance for your help! Check out our Facebook and Instagram pages for more information.
We, the customers, employees, musicians, local residents of the Cotton Club, as well as jazz enthusiasts worldwide that have frequently visited the Cotton Club or intend to,
have come to the conclusion that:
and request that:
The municipality of Amsterdam will reconsider its decision regarding the Cotton Club, with due regard for all those involved, instead of just one neighbour.
We would like to include you as signatories of this petition in our defence against the intended decision to prohibit live music at the Cotton Club in the future. Thank you for your support!
PS. Let it be clear that we are not targeting the aforementioned neighbour personally, despite the strong wording of our petition. After many previous attempts, we have finally managed to contact the complaining neighbour, that's the first good news! We are looking for a common solution that allows for everyone to be heard, the neighbour, the neighbourhood, the Cotton Club, and the government.
Het plan om een Railterminal aan te leggen bij Reeth gaat definitief de prullenbak in. De VVD in Gelderland, de grootste voorstander van het plan, komt met een motie om het geld elders in te zetten.
Bron: De Gelderlander, 30 januari 2024 (kopie) en De Gelderlander, 22 maart 2024 (kopie).
Beste Barnevelders en betrokkenen,
Hartelijk dank voor uw stem bij ons verweer tegen de helihaven naast Landgoed de Schaffelaar. De petitie is naar de Provincie Gelderland gestuurd met de zienswijze van Plaatselijk Belang Barneveld en deze is terug te lezen in het stateninformatiesysteem
Hartelijke groet, Annelies Leusink | Plaatselijk Belang Barneveld.
Vind u het gek dat er minder klachten bij defensie worden ingediend over de geluidsoverlast van F35ers?
Dit werd gezegd in het ontbijt nieuws van 12-04-2024. Veel mensen denken dat klachten indienen geen zin heeft.
Defensie trekt zich daar niets van aan. Wat heeft het dan voor zin om bij defensie een klacht in te dienen? Op de klachtenlijn kunt u een klacht indienen en schadeclaim eisen. Defensie heeft hieraan nog geen cent uitgegeven aan die schadeclaims.
Neemt Defensie dit wel serieus? Mensen ga klagen op de klachtenlijn en maak ze bij defensie wakker.
De uitstoot van die F35ers verpesten ook het klimaat en zorgen voor een temperatuursverhoging waarbij water te kort ontstaat. Zie het nieuws van Spanje maar eens. De temperatuur, stormen, regenval en overstromingen gaan deze zomer records breken. Let maar eens op.
Er zijn te weinig KNO-artsen waardoor langere wachttijden ontstaan. KNO-artsen kunnen er praktisch niets meer aan doen aan gehoorschade 's Mensen met gehoorschade 's zijn total loss verklaard
Ga een klacht indienen en onderteken de petitie.
Hopelijk is het niet waar wat het kabinet nu weer bedacht heeft...
De wegenbelasting is al fors duurder, nu ook de belasting aan de pomp nog verhogen? En dan te bedenken dat mede door de overheid LPG nooit populair geworden is. Een van de schoonste brandstoffen maar altijd het ondergeschoven kind.
Een restproduct van de olie industrie.
als er niet op lpg word gereden dan word het afgefakkeld dus eigenlijk is LPG een 100% schone brandstof......
Stop de verhoging van de wegenbelasting!
Stop de verhoging van de accijns aan de pomp!
Help mee bij het promoten van LPG en het betaalbaar houden. De elektrische voertuigen belastingvoordeel en subsidie na subsidie geven en ondertussen de lpg rijders hiervoor laten betalen? Terwijl de LPG rijder Cradle to Cradle een veel schoner alternatief is!
Kijk zelf wat voor geluidsniveau de rijksoverheid als normaal achtergrond niveau in een huiskamer aanhoudt - de Nederlandse Overheid
Tijdens het jazzconcert in het café van Paul van der Feen altsaxofonist, is er op 10 februari 2024 door de gemeentelijke inspecteurs, bij de buren een werkelijke meeting gedaan van 33,6 dB(A) als muziek achtergrondsniveau in de woonkamer. Deze uitkomst, wordt dan, vanwege het omgevingsgeluid, een drukke Nieuwmarkt om 17:00 uur, waar op zaterdagmiddag de markt dan net wordt afgebroken, via een rekenkundige formule verhoogd naar 39,8 dB (A) - er komt van buiten ook nog extra geluid de woonkamer binnen.
En bij elkaar is dat voor de gemeentenorm net te veel.
De Gemeente hanteert de norm van 35dB(A) als limiet van normaal en acceptabel achtergrond geluidsniveau in een woonkamer.
Het Rijk ziet dat niveau dus anders en beoordeeld 40 dB(A) als acceptabel achtergrondsniveau in een woonkamer, zoals u kunt zien in de grafiek op de Homepage van hun voorlichtingspagina.
Om maar aan te geven hoe marginaal de volumes in werkelijkheid zijn, waar we het hier over hebben. Het gaat over 1x per week akoestische (onversterkte) jazz in een periode van 3 uur van 16:30 tot 19:30 op de zaterdag namiddag. Na 19:00 hanteert de gemeente een andere correctie formule en rekent er 10 dB(A) bij de oorspronkelijke meting van 33,6 dB(A).