Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Maandag 6 februari is de petitie ingediend bij B&W en raadsleden van de Gemeente Heusden. De Gemeente Heusden is op dit moment het alternatieve tracé aan het bestuderen, daarna volgt een uitnodiging voor overleg. Zie ook: http://www.scherper.nl/templates/scherper/pdf/jaargang37week_06.pdf.
Renske Leijten SP Tweede Kamerlid: "Wat goed dat er voor de eis de hulphond te behouden al meer dan 10.000 steunverklaringen zijn gekomen! Gek vind ik dat niet, want een hulphond is niet zomaar iets! Het geeft mensen met een beperking enorme vrijheid om te leven, zonder dat er altijd iemand in de buurt moet zijn om te helpen. Het verschaft vrijheid en daarmee de mogelijkheid om deel te nemen aan onze samenleving.
Dat wil toch iedereen ondersteunen?! Het is erg goed dat in 2011 de angst dat de hulphond uit het basispakket zou gaan, geen werkelijkheid is geworden. Dat komt mede door dit soort acties! Maar zijn de zorgen over? Nee, want we weten dat deze regering nóg meer bezuinigingen zoekt en ook naar de zorg zal zeker weer gekeken worden. Dus, we blijven knokken voor behoud van de hulphond in de basisverzekering."
SP-partijwebsiteAls SP zijn we tegenstander van het ESM-verdrag. Dat verdrag creëert een permanent fonds om toekomstige financiële crisissen te bezweren, terwijl we het niet eens zijn met hoe dat nu gebeurt.
Daarnaast heeft Nederland niet altijd een veto bij uitgaven van het fonds en verliest dus de controle over haar eigen geld. Een motie die mede door ons is ingediend om ten allen tijden het veto te behouden, is door een meerderheid van de Tweede Kamer verworpen. De SP was tegen de steun die vorig jaar gegeven is en is tegen een nieuwe steunronde voor Griekenland. Niet omdat de SP onder alle omstandigheden tegen steun aan Griekenland is, maar omdat de Griekse schuld onhoudbaar hoog is. Het geld dat wij uitlenen zal Griekenland nooit terug kunnen betalen. Eerst zal de schuld deels afgeschreven moeten worden, hierdoor gaan banken en andere financiële instellingen ook een deel van de rekening betalen. Op die manier krijgt Griekenland meer lucht om orde op zaken te stellen, want er zal hoe dan ook iets gedaan moeten worden aan de verlammende corruptie en de massale belastingontduiking door midden- en hogere inkomens. De huidige aanpak zorgt er alleen maar voor dat de Griekse economie krimpt en daardoor lopen de belastinginkomsten verder terug. Ondertussen wordt met het geld de Europese banken en financiële sector overeind gehouden en kunnen zij hun Griekse staatsobligaties van de hand doen. Daarmee komen de kosten van een faillissement van Griekenland met de dag meer op het bordje van de gewone burger terecht. De zogenaamde schuldencrisis in de eurozone is namelijk nog steeds dezelfde bankencrisis die sinds 2008 voortwoekert. Zo had Ierland een van de laagste staatschulden in Europa totdat het enkele banken moest redden. Ook een land als Spanje dat onder druk staat van de financiële markten kent op dit moment een lagere staatsschuld dan Nederland. Alleen omdat ze mogelijk haar bankensector moet redden, wordt het land gezien als minder betrouwbaar. Echter een hervorming van de bankensector, zoals de SP destijds heeft voorgesteld (http://www.sp.nl/service/rapport/081027ludkcrisis.pdf), heeft nog steeds niet plaatsgevonden. In plaats daarvan maakt steun van Europese overheden het mogelijk, zoals straks via het ESM, dat hun verliezen op de Europese belastingbetaler worden afgewenteld. Dat terwijl hun winsten en bonuscultuur niet worden aangepakt. Ook de speculatie op de financiële markten zijn niet verder aan banden gelegd, zoals we als SP willen (<a href="http://www.sp.nl/europa/downloads/SPEuropees-actieplan-tegen-speculatie01092011.pdf">http://www.sp.nl/europa/downloads/SPEuropees-actieplan-tegen-speculatie_01092011.pdf). Dit zorgt ervoor dat landen als Spanje en Italië kunnen dwingen steeds hogere rentes te betalen voor hun leningen. Doordat de ECB deze obligaties nu massaal opkoopt, wordt de speculatie iets getemperd, maar komen wel steeds meer van deze obligaties via de ECB in handen van de eurolanden. Daarmee worden alle eurolanden afhankelijk van elkaars staatsschuld; dat willen we niet. Het ESM-verdrag wordt binnenkort ter goedkeuring aan de Tweede Kamer voorgelegd. Het verdrag heeft wat wijzigingen ondergaan en de definitieve versie is pas deze week ondertekend. Vanwege bovenstaande reden zullen we tegen het verdrag stemmen. Er worden ook andere argumenten aangevoerd om tegen het ESM-verdrag te stemmen, waaronder in een filmpje die ons via vele mails (heeft) bereikt. We willen erop wijzen dat niet alle beweringen die daarin worden gedaan, geheel waar zijn. Zo is het straks niet zo dat een stel bureaucraten zelfstandig geld kunnen opeisen van lidstaten. Het bestuur van het ESM zal namelijk volgens afspraak bestaan uit de ministers van Financiën of hun plaatsvervangers. Lidstaten kunnen op elk moment hun afgevaardigde vervangen. De Nederlandse regering zal zich dus ten allen tijden moeten verantwoorden indien ze al dan niet instemt met een hulppakket of ophoging van de eigen middelen. Voor ophoging van kapitaal is altijd unanimiteit vereist en we gaan ons ervoor inzetten dat de Tweede Kamer het instemmingsrecht krijgt over besluiten om de omvang van het ESM te vergroten. Dat de beweringen niet allemaal waar zijn zal er echter niets veranderen dat we tegen het ESM-verdrag zullen stemmen.
Voor meer informatie over onze standpunten m.b.t. de eurocrisisDe SP staat achter de huidige regelgeving over abortus. Het is eenemotionele beslissing die door de betrokkenen goed overwogen gemaaktmoet worden.
Hiervoor is in ieder geval goede informatie nodig, ookover mogelijke alternatieven zoals adoptie. Verder horen vrouwen opieder moment van het proces af te kunnen zien van behandeling enmoeten de mensen die werken in de klinieken hen die ruimte bieden.Het is een maatschappelijke verantwoordelijkheid ongewenstezwangerschappen zoveel mogelijk te voorkomen. Goedevoorlichtingsprogramma's moeten worden geboden, vooral ook in debovenbouw van de basisschool en de lagere klassen van het middelbaaronderwijs. Voorbehoedsmiddelen moeten in het zorgverzekeringspakketworden opgenomen, zodat er geen financiële drempel is voor het gebruikvan deze middelen.
SP-partijwebsiteOp de opiniepagina van NRC Handelsblad op donderdag 9 februari 2012: "Wat is de grote boosdoener van de spoorellende? Behalve de storingen aan de infrastructuur is dit vooral de gecompliceerde opzet van het spoornet in Nederland, in combinatie met de ingewikkelde personeelsinzet door NS." en "In Zwitserland is het spoornet opgedeeld in beheersbare blokken. Wij hebben geen machinisten die kriskras door het land rijden.
In Nederland staat een trein in Utrecht te wachten op een machinist die uit Maastricht moet komen. Deze enorme inefficiëntie is ten onrechte nog steeds een heilig huisje." Paul Blumenthal was verantwoordelijk voor de planning, besluitvorming en invoering van het Zwitserse plan Bahn 2000. Hij is lid van de raad van commissarissen van de Oostenrijkse spoorwegen.
een kopie van zijn tekstDe ChristenUnie vindt het mooi en hoopgevend dat er al zoveel handtekeningen zijn verzameld voor dit initiatief. In de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens staat inderdaad dat iedereen recht op leven heeft.
Hier is de ChristenUnie het mee eens en daarom ondersteunen wij deze petitie.De ChristenUnie is er van overtuigd dat God de mens geschapen heeft. De mens is geen beschikker over het leven, maar ontvanger en beschermer. De overheid heeft als taak om de zwakkeren te beschermen. En dan is het van groot belang dat het begrip noodsituatie niet op meerdere manieren te interpreteren is. Voor de ChristenUnie geldt een noodsituatie alleen wanneer een zwangerschap zoveel risico met zich meebrengt dat het leven van de moeder in gevaar komt. De ChristenUnie vindt het telkens weer schokkend om te horen dat ook economische redenen geaccepteerd worden als 'noodsituatie'. Als samenleving kunnen we ervoor zorgen dat er voldoende opvang en hulp voor moeder en kind is. Hierdoor zullen vrouwen nooit een abortus hoeven te plegen als ze te weinig geld hebben. Hier maakt de ChristenUnie zich in de politiek sterk voor!
ChristenUnieMinister Leers honoreert verzoek van de ChristenUnie Het Angolese asielzoekersgezin de fam. Joao uit Hoogeveen werd vandaag aangenaam verrast door het nieuws dat minister Leers heeft besloten dat het gezin een permanente verblijfsvergunning krijgt.
Na meer dan 10 jaren procederen en tegenslagen is aan onzekerheid voor het gezin nu een einde gekomen. Fernando en Isabel Joao reageerden zeer verheugd en ook wel beduusd. Ik ben echt heel blij, heel gelukkig, maar ik kan het ook nog niet geloven, aldus Fernando Joao.De Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie heeft zich door een brief van woordvoerder Joel Voordewind gewend tot minister Leers met verzoek om gebruik te maken van zijn discretionaire bevoegdheid om dit gezin een verblijfsvergunning toe te kennen. Vandaag kwam via de advocaat van de familie dan eindelijk het verlossende antwoord.Gerrit Soldaat, die het gezin vanuit de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt begeleid en fractievoorzitter Gert Vos van de ChristenUnie in Hoogeveen hebben het initiatief genomen om dit verzoek aan de minister te richten. Ook zij zijn bijzonder ingenomen met het nieuws van vandaag. Met name voor Gerrit Soldaat is dit de kroon op het werk van jarenlange intensieve begeleiding en het vele werk wat rondom de te voeren procedures door hem is verzet. Ik ben er ontzettend blij mee, vooral voor de familie! Eindelijk is er dan toch sprake van rechtvaardigheid. Ik hoop en wens dat er nu eindelijk rust komt voor dit gezin en dat ze kunnen gaan werken aan hun toekomst in Nederland, aldus Gerrit Soldaat.Gert Vos van de ChristenUnie: ik wist niet wat ik hoorde toen Gerrit belde, wat ben ik blij voor Fernando en Isabel en hun kinderen! Een verzoek aan de minister doe je niet zo maar, het is vaak een soort laatste redmiddel. In dat geval is het dit dus echt. Waarom minister Leers heeft ingestemd is nu nog niet precies bekend. Maar het heeft vast en zeker geholpen dat we de zaak niet hebben opgeblazen, geen mediahype hebben gecreëerd. En waarschijnlijk speelt ook een grote rol dat er op initiatief van de ChristenUnie en de PvdA in de Tweede Kamer een initiatiefwetsvoorstel is behandeld dat behelst dat asielzoekers met hier gewortelde kinderen niet mogen worden terug gestuurd. Maar de positieve beslissing ligt er en dat is voor dit gezin het allerbelangrijkste. Ze kunnen nu de zorg krijgen die ze nodig zijn en gaan bouwen aan een leven in Nederland.Achtergrondinformatie:De familie João komt uit Angola en woont sinds 2006 in Hoogeveen. Vader Fernando is een getraumatiseerd kindsoldaat en hij lijdt aan PTSS. Het gezin is uitstekend geïntegreerd in de Hoogeveense samenleving. Hun drie zonen zijn 13, 9 en 2 jaar. De twee jongsten zijn in Nederland geboren. De twee oudste zonen gaan in Hoogeveen naar school (het Roelof van Echten college en de van der Ploegschool). De oudste zoon is ook enthousiast lid van de voetbalvereniging HZVV. Het gezin is ook actief lid van de Gereformeerde Kerk Vrijgemaakt.Vanuit de kerkgemeenschap is samen met de ChristenUnie Hoogeveen in het verleden een petitie opgesteld. Hierin verzoekt men minister Leers om Fernando João met zijn gezin een verblijfsvergunning te verlenen op humanitaire gronden. Zie hiervoor de speciale website: www.tegenuitzetting.nlDe humanitaire redenen liggen besloten in het feit dat de zorg die vader Fernando en de tweede zoon in het gezin nodig zijn in Angola niet voor hen voor handen is.
www.TegenUitzetting.nl