Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Arriva is vandaag met een ''oplossing'' gekomen wat betreft de prijsstijgingen van de nieuwe abonnementen. Ze hebben het Altijd Korting Scholier 55 % abonnement geproduceerd. Dit wilt zeggen dat scholieren tussen de 12 en de 18 , met dit abonnement, op elke rit 55 % procent korting krijgen. Eerst was de korting 40 %, ze verhogen de korting nu dus met 15 %. Dit abonnement kost 16,50 per maand. Deze kortingverhoging heeft totaal geen zin.
Ik betaalde voor het 4 sterren regio abonnement 95,80 per maand. Met het Altijd Korting abonnement moest ik 196,- gaan betalen per maand, een stijging van 105 %. Nu, met het nieuwe Altijd Korting Scholier 55 % abonnement betaal ik 172,- , wat nog steeds een stijging van 80 % is. Overigens vertelde de klantenservice mij dat dit Altijd Korting Scholieren 55 % abonnement niet geldig is bij de arriva en dat ik dus maar vrolijk twee abonnementen moet nemen, één voor de bus en één voor de metro. VOLKOMEN absurd!! Ik heb vandaag een half uur met arriva hier over gebeld. Mevrouw N.H. vertelde mij dat dit niet de bedoeling is. Ik moest maar even afwachten wat ze er mee gingen doen en goed de site in de gaten houden. Ik vertelde haar dat ik een petitie ben gestart en dat het AD erover schrijft. Ik vroeg wat ik de krant nu moet vertellen, waarop ze antwoorde dat het AD zelf het hoofdkantoor maar moest bellen. Men bij de klantenservice van arriva weet vaak zelf niet wat de bedoeling is of hoe dingen werken. Belachelijk. Zoals ik al zei heeft de krant mij meerdele malen benaderd. Vandaag stond er een stukje over mijn actievoering in het AD de Dordtenaar. Morgen zal er weer een stuk in staan. Ik ga zeker door met actievoeren!! Iedereen bedankt voor het ondertekenen !! Zie hier de presentatie van het nieuwe abonnement op de arriva site: http://www.arriva.nl/nieuws-en-acties/nieuws/nieuwsdetail/oplossing-voor-extreme-prijsstijgingen-in-regio-drechtsteden-alblasserwaard-vijfheerenlanden-en-ho/
In één keer uitleggen wat we willen bereiken met het duurzame initiatief van Jaja2013 is vaak niet eenvoudig. Met deze Infographic zijn geen woorden meer nodig.. http://www.jaja2013.nl/infographic.html Tekenen dus de petitie! http://alleenreclameopverzoek.petities.nl/ Info op: www.jaja2013.nl.
De invoering van de verplichte taal- en rekentoets in het voortgezet onderwijs en middelbaar beroepsonderwijs (mbo) wordt uitgesteld. Dat komt omdat de dit jaar gehouden proefexamens slecht zijn gemaakt.
Te veel leerlingen hebben de gewenste niveaus voor taal en rekenen nog niet bereikt. Dat schrijven minister Bussemaker (Onderwijs, PvdA) en staatssecretaris Dekker (Onderwijs, VVD) vanmiddag aan de Tweede Kamer. Het vaststellen van een minimumniveau dat leerlingen moeten halen heeft al geleid tot veel verbeteringen in het reken- en taalonderwijs, aldus de bewindslieden. Maar er zijn nog stevige inspanningen nodig om dat niveau ook daadwerkelijk te bereiken. Daarvoor krijgen scholen nu meer ruimte. Toets komt nu twee jaar later dan gepland Dit betekent dat de rekentoets voor vmbo, havo en vwo pas in het schooljaar 2015-2016 meetelt voor het eindexamen, twee jaar later dan gepland. Leerlingen mogen niet lager halen dan een vijf. De taal- en rekentoets op het hoogste mbo-niveau tellen respectievelijk vanaf 2015 en 2016 mee. Leerlingen van de lagere mbo-niveaus moeten in 2016 het gewenste taalniveau en in 2017 het gewenste rekenniveau behalen. Dit voorjaar deden 50.000 leerlingen uit het voortgezet onderwijs en 30.000 leerlingen uit het mbo mee aan een pilotproject. Van de havo-leerlingen haalde 72 procent een onvoldoende voor de rekentoets. Op het vwo was dit 32 procent. Op het laagste vmbo-niveau scoorde 84 procent onvoldoende. Op het hoogste niveau, dat van de oude mavo, was dit 28 procent. Mbo-scholieren moeten een reken- én taaltoets maken. Van de deelnemende vierdejaars haalde 83 procent een onvoldoende voor de rekentest. Bij de taaltoets scoorde 38 procent onvoldoende. Aparte opleiding voor vmbo-leraar Minister Bussemaker kondigde eerder een maatregel aan die het niveau van de docenten op het vmbo en mbo moet verbeteren. Studenten die een lerarenopleiding volgen, kunnen vanaf komend schooljaar kiezen om zich te specialiseren in het vmbo of mbo-onderwijs. Bussemaker wil verder beter toezien op zij-instromers, docenten die uit de beroepspraktijk komen. Zij moeten eerst laten zien dat ze geschikt zijn voor het leraarsvak. Teken de petitie http://discalculiemaartochdiploma.petities.nl/
NRCBeste mensen, Ik heb een groep op Facebook aangemaakt, hier vindt u de link: https://www.facebook.com/groups/verkapteslavernij/javascript:mctmp(0); .
We hebben 1500 handtekeningen binnen voor onze petitie: Hogere straffen bij dierenmishandeling en verwaarlozing! Wat een mooi aantal. Maar we zijn er nog lang niet.
Gelukkig hebben we nog ruim twee en halve maand om dit aantal nog vele malen te overtreffen. Helaas zijn er nog een groot aantal handtekeningen niet per mail bevestigd. Dit is zonde en je stem gaat zo verloren.
Elk dier telt - Petitie hogere straffen dierenmishandelingDe kansen op redding van de Skeeve Skaes nemen af. Fans van het café bij de Jaap Edenbaan, onder wie Wouter Bos, doen nog één poging. Jac Hoeve, eigenaar van café De Skeeve Skaes, slaapt er slecht van.
Het is weliswaar weer stampvol in zijn schaatskroeg bij de Jaap Edenbaan, maar in het slechtste geval is dat vanaf 2014 voorbij. Weliswaar doet 13 februari de Hoge Raad nog uitspraak in een cassatieprocedure, maar dat is een formele zaak. Hoeves advocaat, Arent Wassenaar, heeft er tijd mee gewonnen maar acht de kans op een eindzege niet groot. Hoeve: "ik doe dit met zoveel passie. Niet alleen mij, maar ook alle schaatsers wordt iets dierbaar afgenomen."
Lees verder in Het Parool van donderdag 27 december 2012AMSTERDAM Het blijft onrustig op de Jaap Eden schaatsbaan. Er wordt door trouwe schaatsliefhebbers druk gediscussieerd welke richting de schaatsbaan moet opgaan.
Bekende Nederlanders hebben zich inmiddels ook met de zaak bemoeid en laten via de media weten hoe zij erover denken. Ook binnen de Amsterdamse politiek wordt druk gesproken over deze situatie.
Lees verder in De Telegraaf van 11 januari 2013, stad, pagina 7Beste allemaal, Tijdens de Raadsvergadering in het Huis der Provinciën te Arnhem heb ik op 31 oktober 2012 de Raad toegesproken over het belang van dit traject. (zie link hieronder: Agendapunt 9) Het werd positief ontvangen. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=ina%20laarman%20provincie%20gelderland%20raad%20&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fsis.prv.gelderland.nl%2Fbrondoc%2FPS%2F2012%2FVERSLAG%2FSIS11383.PDF&ei=a5pUOW6Jo7JswaD-YGoDA&usg=AFQjCNHpOdr0PkRSK7mxWt-lleCN-wdv0Q Het definitieve besluit viel tijdens de Provinciale Staten Vergadering van 7 november 2012 toen is door de Statenleden positief gestemd over de treinverbinding Düsseldorf -Arnhem. De Provincie heeft als laatste in rij hun goedkeuring gegeven aan dit grensoverschijrdend traject.
Nu wordt alles in werking gezet om deze grensoverschrijdende treinverbinding in 2016/2017 te verwezenlijken. Geweldig! Nu maar hopen dat er geen beren op de weg komen. Anders sein me in! Groet, Ina Laarman 0049-28229157363