Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Op 7 februari om 19:45 uur zullen wij op het stadhuis deze petitie aanbieden aan de burgemeester en de gemeenteraad. Dat is vlak voor aanvang van de raadsvergadering waarin de wekelijkse koopzondagen aan bod zullen komen.Daarnaast bieden wij een lijst handtekeningen van winkeliers in de binnenstad van Utrecht die tégen wekelijkse koopzondagen zijn aan.
Dat zijn er op dit moment een kleine 150. Iedereen is van harte welkom om bij het aanbieden aanwezig te zijn!
Stichting 'Rechten voor al wat leeft' gaat in hun komende uitgave aandacht aan onze petitie besteden met behulp van ons uitgegeven persbericht. Aangezien deze begin april uitkomt en we deze aandacht zeker niet willen missen verplaatsen we de deadline van de petitie.
Gelijk meer kans voor meer ondertekeningen. Verwachte datum inleveren is 1-6-2013
Stichting 'Rechten voor al wat leeft'Hoe wordt hier toch, aan beide fronten, zowel de cliënten als de werknemers, met mensen omgegaan, in dit 'mensenwerk'.... Is dit nog wel werk dat geleidt wordt door mensen? Mensen, directie van deze zorginstelling, die wat dat aangaat, inclusief meneer Florijn, en zelfs een zorgbestuurder, alléén maar met cijfers omgaan? Hoe triest wil je het hebben? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck<a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck">javascript:mctmp(0);.
Medestanders, Op donderdag 24 januari stemt de gemeenteraad over het volgende hoogbouwproject in Hoograven, het "woontoren-op-schoolplein"-plan aan de Rijnhuizenlaan. De gemeente heeft nog geen moment onze bezwaren willen aanhoren en geen centimer toegegeven.
Nu beslist de gemeenteraad over het megalomane plan (stedebouwkundig programma van eisen). Wij hopen op een verstandig besluit van de raad. Kom ook op 24 januari naar de openbare vergadering op het stadhuis vanaf 20.00 uur: een volle zaal maakt indruk en laat zien dat heel Hoograven dit soort plannen van de gemeente zat is! Met vriendelijke groet, A. van Doorn
Agenda gemeenteraad 24 januarihttp://www.facebook.com/TROS.Radar?fref=ts.
De Provincie Zuid-Holland en de gemeente's in de Hoeksche Waard zijn akkoord gegaan met het voorstel van Arriva. Het betreft hier een akkoord voor scholieren. Zie link hieronder. http://www.hoekschewaard.pvda.nl/binaries/content/assets/hoekschewaard/Strijen/BriefvanGedeputeerdeDeBondtinzakeoplossingOV-tarievenZuid-HollandZuid.pdf/BriefvanGedeputeerdeDeBondtinzakeoplossingOV-tarievenZuid-HollandZuid.pdf .
Drie prominenten hebben hun hulp aangeboden om het conflict tussen de eigenaar en de bbezoekers van de Jaap Edenbaan op te lossen. Oud-vicepremier Wouter Bos, ondernemer Willem van der Schoot en oud-schaatskampioen Kees Verkerk willen optreden als onafhankelijke derde..
Per 1 januari 2013 is het niet meer mogelijk om een sterabonnement voor de bus te kopen waarmee onbeperkt op een bepaald traject kan worden gereisd. Daar voor in de plaats is betalen per kilometer gekomen in combinatie met een kortingskaart. Onze dochters reizen elke dag van Koudum naar Bolsward waar ze op de middelbare school zitten.
Volgens Arriva is het dan het voordeligst om een scholierenkortingskaart te kopen waarmee met 55% korting kan worden gereisd. Je betaalt dan per rit en niet meer per maand. Dit zou volgens Arriva niet tot grote prijsverhogingen leiden. Als je echter uitrekent wat het in de praktijk betekent dan blijkt dit niet het geval te zijn. In de oude situatie kostte het ons 72 per maand per kind terwijl we nu geconfronteerd worden met een prijsstijging van 29-70%, afhankelijk van hoe vaak je gebruik maakt van de bus: Nieuwe situatie (7 dagen per week) Nieuwe situatie (5 dagen per week) Retour Koudum-Bolsward 7,86 Retour Koudum-Bolsward 7,86 Scholierenkorting 55% -4,32 Scholierenkorting 55% -4,32 Tarief per dag 3,54 Tarief per dag 3,54 Maandkosten (30 dagen/ maand) 106,20 Maandkosten (21,5 dagen/ maand) 76,11 Kortingkaart per maand 16,50 Kortingkaart per maand 16,50 Totaal 122,70 92,61 Prijsverhoging 70% Prijsverhoging 29% In de praktijk komt het er dus op neer dat we voor 2 kinderen 40 tot 100 per maand (!) meer gaan betalen, afhankelijk van hoe vaak ze ook in het weekend van de bus gebruik maken. Deze prijsverhoging heeft op veel plaatsen in Nederland tot grote protesten geleid en heeft landelijke aandacht gekregen, onder andere bij Vara Kassa en het RTL Nieuws. Inmiddels heeft ook de politiek dit onderwerp opgepakt en Arriva heeft toegezegd in Zuid-Holland passende maatregelen te nemen. In Friesland heeft dit onderwerp nog nauwelijks aandacht gekregen terwijl daar volgens mij toch alle aanleiding voor is. Ik heb contact gehad met Arriva maar zij wijzen alle kritiek van de hand. De medewerker die mij telefonisch te woord stond, vertelde mij: Er is geen sprake van een prijsverhoging; er is namelijk sprake van een nieuw product en dat kan je niet vergelijken met het oude. Wij vinden het nieuwe product veel eerlijker omdat je betaalt per kilometer en dat is voor iedereen gelijk. Met het nieuwe product kunt u namelijk reizen in alle bussen van Arriva in NW Friesland, een deel van Zuid-Holland, een deel van Gelderland en de trein van Arriva in Gelderland. Dat ik helemaal niet op dat nieuwe product zit te wachten omdat ik nu veel meer moet betalen voor de zelfde dienst en allerlei extras waar ik niet om gevraagd heb, kon ik deze medewerker niet aan het verstand krijgen. Hij raadde mij aan contact op te nemen met de Provincie Fryslân met wie zij de vervoersafspraken gemaakt hebben, reizigersvereniging ROVER en het OV-loket van de Rijksoverheid. Ik vraag u daarom om deze brief naar zo veel mogelijk gedupeerden door te sturen en contact op te nemen met Arriva (klacht via de website of telefoon) en vooral ook met Provincie Fryslân (provincie@fryslan.nl) aangezien zij de enige zijn die de onderhandelingen met Arriva aan kunnen gaan. Met vriendelijke groet, Jos Hooijmeijer