Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De toekomst van het Pianola Museum hangt al jarenlang aan een zijden draadje. Met het benefiet-concert van Scarbo willen deze pianisten aandacht vragen voor de unieke collectie van het museum en iedereen attenderen op het belang van de petitie aan de gemeente Amsterdam, die beoogt een gesprek op gang te krijgen met de gemeente over de toekomst van het museum, die al zolang bedreigd wordtdoor het gemeentelijk beleid ten aanzien van de huisvesting van het museum.
Op zondag 9 juni vindt er een benefietconcert plaats in het Pianola Museum.
Zestien leden van het Scarbo Pianistencollectief voeren sonates van Domenico Scarlatti uit verspreid over de hele middag. De pianisten laten hun licht schijnen over het bijzonder mooie en kleurrijke oeuvre van Scarlatti gedurende vier sessies van vijftig minuten die beginnen om 12:30, 13:45, 15:00 en 16:15 uur, met pauzes tussendoor. Iedereen kan een of meerdere sessies bijwonen. De opbrengst van deze marathon komt geheel ten goede aan het Pianola Museum. De pianisten van het collectief dragen het museum een warm hart toe; velen van hen hebben er al vaak gespeeld. Door middel van dit benefietconcert wil het collectief bijdragen aan het behoud en de verdere ontwikkeling van deze unieke locatie. Aan alle bezoekers wordt een vrijwillige bijdrage gevraagd, dus doneer vooral royaal als u net zo begaan bent met het museum als de pianisten die voor u spelen!
Het Scarbo Pianistencollectief bestaat uit professionele pianisten die naast hun eigen les- en uitvoeringspraktijk projecten initiëren. Meer informatie over het collectief is te vinden op www.scarbopianistencollectief.nl
Kinderen zijn kwetsbaar, maken fouten en houden zich niet altijd aan de regels. Belangrijk dus dat een schoolomgeving daarop is ingericht.
Bijkomend voordeel? Als de schoolomgeving veilig is, komen kinderen en hun ouders vaker lopend of fietsend naar school. Zo doen kinderen belangrijke verkeerservaring op. Door het toepassen van deze richtlijnen wil Veilig Verkeer Nederland (VVN) een bijdrage leveren aan een veilige schoolomgeving voor alle weggebruikers.
https://vvn.nl/richtlijnen-veilige-schoolomgeving
De Stichting De Bevlogen Huisartsen overhandigt de petitie "Stop de medicijntekorten" op 28 mei 2024 om 13:30 - 13:45 uur in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie: Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Ik heb het aanbieden van deze petitie in gang gezet, zodat deze punten voor de omgevingsvisie van het winkelcentrum meegenomen kunnen worden. Dit betekent dat ik de petitie ga aanbieden aan de verantwoordelijke wethouder. De datum is nog niet bekend, als het goed is, wordt er binnen een week contact met me opgenomen om hiervoor een afspraak te maken.
Ook ben ik uitgenodigd om met de ontwikkelaar van het plan in gesprek te gaan om onze zorgen te uiten.
Deze datum staat al vast: 6 juni a.s
Al meer dan 90 handtekeningen!! Binnenkort ligt het Buurtschopp'nkraantie weer op de mat. Hierbij zit een brief waarmee je ook je handtekening kunt inleveren! Vul deze volledig in.
ondertekend de brief en deponeer deze in de brievenbus van het Buurthuus (Ommerweg 138).
Heb je al (digitaal) gestemd? Geef deze brief dan aan iemand anders! Alle stemmen tellen!