Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Stel (!!!!) dat Brein besluit om een rechtszaak aan te gaan spannen tegen wie/wat dan ook aangaande ondertiteling aanbieden/maken/verspreiden, dan brengt dit buiten het feit dat je misschien een pro-deo advocaat kunt vinden, mogelijk kosten met zich mee mocht je de rechtszaak verliezen. Deze kosten kunnen variëren tussen de 6.000 en de 25.000 euro.
Dit is geld wat je niet zomaar even hebt liggen.Zou je als voorstander voor vrije ondertiteling hier een donatie voor over hebben en zo ja, welke vorm zou je het beste vinden?:A: Ik doneer graag en het geld wat over blijft of niet besteed word, mag naar een goed doel.B: Ik doneer graag en mocht er geld overblijven dan zou ik het geld naar evenredigheid terug willen ontvangen.C: Ik doneer graag, maar mocht het totaal geen kosten met zich mee brengen, dan wil ik graag mijn donatie terug gestort zien.D: Ik zou pas doneren als er echt kosten zijn gemaakt.E: Ik doneer (liever) niets.De bedragen die hier genoemd worden, zijn richtlijnen waarbij wij de volgende bron hebben gebruikt: LINK Antwoorden kunnen gegeven worden op de Facebookpagina maar ook via deze link .Dit "onderzoek" doe ik geheel op "eigen initiatief".
Verslagje van gisteren bezoek gemeente huisGisteren bij de Nieuwjaarsreceptie in stadhuis geweest en met verschillende hoogwaardigheid-bekleders gesproken over de Apotheek kwestie.veel kwamen met uitgestrekte handen naar me toen en heb die ook beantwoord het doel heiligt de middelen zal ik maar zeggen.Positief berichten zijn er altijd wel te vermelden en ja zeker is het zo dat de petitie breed gedragen wordt zowel door de politiek is het een Sympathieke actie die gesteund zal worden op alle fronten.We moeten wel helder zijn en weten dat de zorgverzekeraar hier de kaarten in handen heeft en wij slechts een signaal kunnen afgeven dat we onze bezorgdheid uitspreken over onze Stad en samenleving.14 januari ga ik het indienen de petitie en zal gesteund worden door verschillende partijen wat mooi is met de huidige verkiezingen op komst.Gezien de opkomst van ondertekenaars wat zich op alle vlakken van de samenleving laat zien heter zeker leeft. http://nachtapotheeklelystad.petities.nl/Heb je getekend en wil je ook nog je mening kwijt.Plaats het dan en ook als je tegengas wilt geven de discussie is geopend op http://bronsplace.nl/behoud-24-x-7-apothekers-post/.
Vanmiddag 7 januari werd er op At5 aandacht besteed aan de verbouwing van de Tobiasschool. Ook visualisaties te zien, hoe het gaat worden..
Politie Sliedrechtse rekent af met zondagopenstelling bedrijf moet deuren sluiten SLIEDRECHT - De Sliedrechtse politie heeft afgelopen zondag de winkel van Hans Verkerk Keukens gesloten. De politie had hiertoe opdracht ontvangen van burgemeester C. A.
Kleijwegt, die door een raadslid was getipt over de illegale openstelling. In Sliedrecht mogen de winkels op de woonboulevard jaarlijks op 12 zon- en feestdagen open zijn. Winkeliers blijken de afspraken geregeld aan hun laars te lappen. Verkerk Keukens deed dit zelfs publiekelijk en gaf veel ruchtbaarheid aan zijn illegale openstelling op zondag. Al enkele keren prijkte een grote advertentie op de voorpagina van de zaterdageditie van de Dordtenaar. Zondagmiddag heeft de politie een einde gemaakt aan de openstelling. "Toen wij er kwamen, waren er twee klanten. We hebben opdracht gegeven om de winkel te sluiten. Bovendien hebben we een proces-verbaal opgemaakt. Toen wij later weer langskwamen, was de winkel netjes dicht", aldus een woordvoerder van de politie Zuid-Holland Zuid. Bij Verkerk Keukens was gisteren niemand bereid om op de sluiting te reageren.
Steeds dichterbij... -------------------------------------------------------------- Dat seculieren en atheïsten vaak blind zijn voor de wereldwijde vervolging van christenen dat is niet zo verrassend, vindt John Allen.
Erger is het volgens hem dat veel christenen nauwelijks oog hebben voor hun lijdende geloofsgenoten. Een belangrijke oorzaak ziet hij in het feit dat westerse christenen over het algemeen geen ervaring hebben met vervolging. Ik ben zelf een goed voorbeeld. Ik groeide op als katholiek in West-Kansas in de jaren zeventig en tachtig. Het dichtst bij het lijden om het geloof kwam ik tijdens de vastenperiode, toen er op vrijdag alleen maar vissticks, macaroni of kaas op het menu stond. Toen ik voor het eerst berichten hoorde over antichristelijk geweld, was mijn eerste reactie om die als ongewoon en uitzonderlijk te beschouwen, en niet als een bewijs van iets wat voortdurend en systematisch plaatsvindt. (...) Vervolging verstoort de rust, en dat is niet waar sommige westerse christenen naar op zoek zijn. ---------------------------------------------------------------- Wanneer we zien, dat christenen in het midden-oosten lijden, vervolgt, verscheurd verkracht worden om des geloofs wil, en christenen in ons land zich over hen niet bekommeren; dan zit het niet goed of beter gezegd tekend het dan dat er totaal geen verwantschap en band gevoeld word of is. Waarom dit onder het nieuws geplaatst is? Wanneer we onder de oordelen leven, en we daar geen acht op slaan dat het door de stijgende gruwelen en zonden komt als oorzaak zijnde van ons land; wie is er dan die hier een oog voor heeft gekregen? Wie is er, die op moet merken dat ons land nog als één van de weinige landen relatief, vrijheid kent? Wat onderscheid ons diep gezonken land van die landen waar vervolgingen van christenen plaats vind en hand over hand toenemen? Wie merkt op, alhoewel we geen zieners zijn aangaande onze toekomst want alleen Hij weet dat wat voor de deur van "morgen" als toekomst staat, dat ons land wel eens het allerzwaarst getroffen zal kunnen worden. Als het ware zegt het ons, dat wij zo lang de vrijheid mochten hebben en wij in feite alleen maar misbruik hebben gemaakt van die vrijheid, wat zeg ik; de tijd die God ons land gaf inclusief de signalen van rampen of anderzijds, hebben we terzijde geschoven, we sloegen er geen acht op en leefden maar door, is het dan niet anders dan rechtvaardig als Hij straks of spoedig een totale volleinding maakt met ons land? verharding ondanks de oordelen, en een totale afrekening wat hierop volgt. Dat hoeft niet zozeer al het einde van de wereld te zijn want ook alleen Hij weet die dag en ure, verder niemand, maar Hij hoeft maar te spreken en ons land is niet meer. Er worden ranglijsten van landen met vervolging opgemaakt, maar droevig genoeg; we zouden ranglijsten moeten maken met een land wat in het geheel met God afrekent omdat het laat zien, alles wat er nog aan herrinert of dat kleine beetje vrijheid wat er nog mag zijn voor ons, dat moet ook nog geheel teniet worden gedaan. Men vind het als wereldling prima, zolang men het maar achter zijn voordeur, in huis, beoefen. Dat is ten enemale uitgesloten! Zou Nederland op nr. 1 staan als het gaat om het land wat het meest anti-christelijk is en het land wat steeds minder of beter gezegd geen oog meer heeft voor de God van hemel en aarde? De blogger.
Iedere bewoner, die te maken krijgt met de gevolgen van de verbouwing/uibtreiding van de Tobiasschool kan tekenen. Dus als er 2 personen op 1 adres wonen, kunnen die allebei tekenen..
We hoorden van verschillende mensen die op de informatieavond op 29 oktober 2013 van de school geweest zijn en hun e-mail-adres op de lijst gezet hadden, dat ze nog niets gehoord hebben. Er was beloofd, dat ze op de hoogte gehouden zouden worden over de voortgang, maar dat is dus niet gebeurd. Over 9 dagen is de sluitingstermijn voor een bezwaarschrift!.
Videoreportage van de petitionaris Robert Jan Kelder voor het paleis op de Dam.