Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Deze tekst heb ik per e-mail verstuurd naar de klantenservice van mijn bank. Doe het ook: Geachte klantenservice, Als ik geld overmaak van mijn bankrekening naar één bij een andere bank dan zijn we afhankelijk van Equens.
Die werkt alleen op werkdagen tijdens kantoortijden. Ondertussen is mijn geld van mijn rekening verdwenen en niet aangekomen op de bestemming. Dat lijkt me een achterhaalde praktijk. Ze zouden 24/7 moeten werken. Wat doet u hieraan? Heeft u Equens onder druk gezet hierover? Staat het op de agenda als u de samenwerking verlengt? Wat is de mening van de vereniging van banken waar u als ook lid van bent? Ik heb namelijk een petitie ondertekend tegen deze praktijk (geldgelijkoverboeken.petities.nl), ik hoop dat u vanuit uw positie ook hieraan werkt?Dank! Het antwoord dat ik kreeg was: Het is niet alleen uw bank die via Equens werkt maar bijna alle banken. Al het inter-bancaire geldverkeer verloopt via hen danwel via het Europese systeem EBA. Sinds de SEPA invoering is er op Europees niveau bepaald dat ook andere bedrijven geldverkeer moeten kunnen oppakken. Wij zijn hierover in gesprek binnen de vereniging van banken. We blijven ons uiterste best doen om alle mogelijkheden te onderzoeken om het geld verkeer beter en sneller te laten verlopen. Op dit moment zijn er echter nog geen concrete voorstellen of acties te verwachten. Een andere bank antwoordde: Geachte heer Rustema, In uw e-mail geeft u aan dat uw overschrijving naar een tegenrekeningnummer nog niet is aangekomen. Wij begrijpen dat u dit vervelend vindt. Daarnaast heeft u een aantal vragen betreft onze samenwerking met Equens. Graag geven wij onze reactie op uw e-mail. Als u een bedrag overmaakt vanaf uw Betaalrekening naar een andere bank en het bedrag is voor 14.00 uur bij ons aangeleverd, dan is het bedrag nog op dezelfde dag beschikbaar op de bankrekening van de andere bank. Als het bedrag na 14.00 uur en/of in het weekend bij ons is aangeleverd, dan is het bedrag de eerstvolgende werkdag beschikbaar op de bankrekening van de andere bank. Samenwerking met EquensVoor het verwerken van betaalopdrachten zijn wij afhankelijk van Equens. Wij hebben geen invloed op de werktijden en werkwijze van Equens.
Op 28 mei is er een overleg tussen het ministerie Financiën en de isolatiesector/milieubeweging over de manier waarop de verhoging van de btw op woningisolatie op 1-1 2014 is gecommuniceerd en de schade die daardoor aan de sector is toegebracht. Tot eind december 2013 hield de Rijksoverheid vol dat er niets zou wijzigen.
Pas op 23 december 2013 verscheen op de websites van de Rijksvoorlichtingsdienst en de Belastingdienst het bericht dat op 1 januari 2014 (8 dagen later) de btw-regeling voor woningisolatie zou wijzigen. Lees het commentaar van Cobouw>> . Ook de Tweede Kamer vindt dit niet passen binnen de kaders van fatsoenlijk bestuur, lees het conceptverslag>> van de commissievergadering van 15 mei. Hoewel de petitie zelf nog niet aan de orde komt, helpt het wel wanneer Financiën ziet dat er brede steun is.
Het Parool, zaterdag 24 mei 2014, Het Laatste Woord, pagina 41 69 woordenAls scooterrijders willen voorkomen dat hun vervoermiddel op termijn wordt verboden, kunnen ze fietsers tegemoetkomen. Ga voortaan achter de fietsers staan bij kruisingen, bruggen of de pont.
Er moet een scooteropstelstrook komen een paar meter achter die voor fietsers. En de scooterrijders moeten zich langs de stoeprand opstellen, opdat ruimte overblijft om te passeren. Niet allemaal samenklonteren voor de fietsers of half op de voetgangersoversteekplaats alstublieft.
Ondanks protesten van maatschappelijke organisaties is de Tweede Kamer al akkoord gegaan met de kostendelersnorm. De Eerste Kamer gaat er eind juni verder over praten.
Aangezien de coalitiepartijen VVD en PvdA geen meerderheid hebben in de Eerste Kamer, hebben zij de steun van oppositiepartijen nodig om de Wet werk en bijstand in te kunnen voeren. De fractie van de ChristenUnie vindt het juist goed als ouders en kinderen voor elkaar zorgen. Ook VVD-senator Heleen Dupuis is kritisch. De bezwaren van de ChristenUnie maken het nu onzeker of die wet wel door de Eerste Kamer komt.
Met Jan Kooijman en mijn lieve buurmeisje Kelly op de foto, onder mijn Smiley-schotel :) 15-05-2014..
Den Haag, 15 mei 2014. De Tweede Kamer heeft Staatssecretaris Wiebes vandaag gevraagd coulant om te gaan met de ingangsdatum van de wijziging van de permanente btw-regeling voor woningisolatie die pas vijf jaar geleden is ingesteld. De voortouw commissie Financiën, die twee dagen eerder de Klimaatpetitie>> in ontvangst heeft genomen, heeft hem daarom gevraagd in het Algemeen Overleg dat vanmiddag heeft plaatsgevonden.
De Staatssecretaris heeft zijn antwoord in beraad genomen. Daarmee houdt de rol van deze Kamercommissie op. Zij kunnen immers geen wetten terugdraaien. De verdere uitvoering van de Klimaatpetitie moet nu overgaan naar de Kamercommissie die verantwoordelijk is voor het energiebesparingsbeleid. Deze moet er voor zorgen dat er zo snel mogelijk een nieuwe regeling komt. Het zou mooi zijn wanneer de uit te stellen ingangsdatum van de wijziging van de permanente btw-regeling voor woningisolatie samen zou vallen met de ingangsdatum van de nieuwe regeling. De ondersteuning van de petitie moet dus gewoon doorgaan. Staatssecretaris Wiebes wil nog nadenken over een faire ingangsdatum. Organisaties die gedupeerde ondernemers vertegenwoordiogen willen hem daar graag bij helpen. De Kamercommissie die de Klimaatpetitie moet overnemen, moet misschien nog overtuigd worden van het belang van een krachtig en consistent energiebesparingsbeleid? Zolang er geen krachtig en consistent energiebesparingsbeleid gevoerd wordt, moet/kan/zal deze petitie door gaan. van de aanbieding van de Klimaatpetitie op 13 mei zijn video opnames gemaakt. een samenvatting van het nagesprek (3 minuten) staat inmiddels op YouTube: http://youtu.be/9wimSP2shPw
http://www.tubantia.nl/extra/blogs/hennie-talens/liever-naar-noordpool-dan-naar-twente-1.4347594#comments.
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2014/mei/13/asteldatzoancaverneinstorta?tab=reactie.