Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Volgens het ANP steunt de Tweede Kamer al een onderzoek naar een 'Rondje om de Kerk'. De uitkomst van het onderzoek moeten we nog even afwachten, maar tot die tijd is deze petitie actueel.
Het zou goed zijn als de uitkomsten van het onderzoek samenvallen met het indienen van deze petitie die steun van burgers aangeeft.
Lees het ANP-bericht bij Treinreiziger.nlDe consumentenorganisaties in het Locov wijten de ontevredenheid aan de gevolgen van enkele grote verstoringen. Wanneer de verstoringen verholpen waren, bleken NS en ProRail niet in staat de dienstregeling weer op te pakken. .
In EenVandaag het verhaal van Inger de Vries, die met de petitie Status Vermist steun probeert te krijgen voor een wetswijziging. Haar vader Henry de Vries verdween in 2013 spoorloos. .
Beste ondertekenaar van de petitie, Wij hebben nu bijna 200 handtekeningen binnen. Wanneer u vrienden en bekenden oproept ook te tekenen voor 80 km op de Drechtse Ring http://petities.nl/petitie/80-km-op-de-drechtse-ring-n3-a15-a16 kan dit aantal nog flink oplopen. Zaterdag 23 mei hebben we gepland als actiedag 80 km op de Drechtse Ring.
Deze actie is gepland tussen half elf en twaalf uur. Wij wllen met een aantal auto s de Drechtse Ring rijden met een snelheid van ongeveer 80 km. De auto s zijn herkenbaar met grote borden 80 km. Op de bruggen, viaducten en voor een deel bij de geluidschermen. Daar nemen mensen plaats, die bijvoorbeeld met banners zichtbaar maken dat zij een gezondere lucht willen door 80 km. Des te meer mensen hier aan meedoen, des te beter komt de actie uit de verf. Wil je meedoen laat het even weten: w.verbakel@kpnmail.nl Geef aan of je mee wilt rijden of dat je ergens samen met anderen met een spandoek of bord wil staan. U kunt ook aangeven of u zelf iets maakt of materiaal wilt van Milieudefensie. U wordt dan over locaties en draaiboek geïnformeerd. Met vriendelijk groet, Willy Verbakel voorzitter Milieudefensie Drechtsteden
Update De steun die in de petitie voor het behoud van De WAR is uitgesproken heeft geholpen. Bijna 1000 mensen die zeggen De WAR van waarde te vinden op deze plek in Amersfoort is een goed signaal naar degenen die beslissen over de toekomst van het terrein.
Naast de ondertekenaars van de petitie zijn er ook mensen en organisaties geweest die een brief hebben gestuurd naar het college. Deze brieven zijn te lezen op www.dewar.nl/?nl/toekomst. Gemeenteraad In de gemeenteraad is in een speciale vergadering door de meeste partijen inhoudelijke steun voor de plannen van De WAR uitgesproken, maar het nog geen gelopen race. Het plan is inmiddels nog verder uitgewerkt en er zijn nog meer professionals ingestapt die hun expertise willen delen. Crowdsourcing Om geld te verzamelen voor de aankoop is er nu ook een crowdsourcingcampagne gestart. Wil je daar aan bijdragen? Ga dan naar www.dewar.nl/crowdsourcing. Iedereen kan bijdragen met geld, tijd en/of materialen!
De WARSteun onze strijd voor een Museumpark zonder depot door extra handtekeningen te werven. Vraag familie, vrienden, collega's of ze uw mening delen dat er betere locaties zijn om kunstwerken op te slaan dan een park en of ze dit door ondertekening van deze petitie willen bekrachtigen. Wij zijn blij met elke nieuwe ondertekening.
Is vijf nieuwe handtekeningen per persoon teveel gevraagd? Doe het nu! Volgens de laatste planning vindt er op 17 juni in de raadszaal van Rotterdam een inhoudelijk debat plaats over het collectiegebouw tussen de raadsleden van de betrokken raadscommissies. Het zou mooi zijn als wij dan kunnen laten zien dat we niet alleen staan. Vervolgens zal de gemeenteraad op 7-9 juli of na het zomerreces een definitief besluit nemen. Wij zijn er van overtuigd dat het zover niet komt. Zeker niet als u zich inzet om van deze petitie een succes te maken! Al uw handtekeningen tot nog toe zijn zonder enige inzet van publieke middelen verzameld. Dat staat in schril contrast tot de schaamteloze wijze waarop de initiatiefnemers van het collectiegebouw zelf adhesiebetuigingen bij elkaar harken op kosten van de belastingbetaler. Laat uw stem horen door familie, vriend, collega mee te laten tekenen. Er zijn tenslotte zoveel andere en betere plekken waar Rotterdam zijn kunstschatten kan opslaan en aan het publiek kan tonen. Immers: als Rotterdam besluit heel veel geld voor een nieuw depot uit te trekken, dan moet toch iedereen daar blij mee kunnen zijn? Mogen wij op u rekenen?
Vandaag is er iemand van het Noord Hollands Dagblad langs geweest om ons verhaal op te schrijven dus mogelijk komt er een artikel over de petitie in de krant. We hopen daarmee veel mensen te bereiken en over te halen om ook de petitie te tekenen..
Het platform heeft een filmpje gemaakt met informatie over de gratis app Tijgermug Alert, die geschikt is voor zowel iPhone en Android. Het filmpje is te zien op YouTube, via deze link: https://www.youtube.com/watch?v=nKa9KsZ9GsM .