Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Beste ondertekenaars,
Allereerst wil ik jullie heel hartelijk bedanken voor de steun middels jullie handtekening in mijn missie om de zoektocht naar de naam van de MFA voort te zetten. Wat ontzettend mooi om te zien dat al bijna 160 inwoners van Maasbree (en soms daarbuiten) mijn petitie steunen.
Via dit bericht wil ik jullie graag op de hoogte houden van de ontwikkelingen. Hoewel het gesprek nog gaande is lijkt het er op dit moment op dat de Stichting MFA Maasbree mijn petitie en jullie handtekeningen niet gaat aannemen en de huidige koers voort zal zetten. In een reactie hierop heb ik o.a. het volgende gezegd:
"(...)Mijn verzoek is daarom nogmaals om in gesprek te gaan. Ik vertegenwoordig namelijk niet alleen mezelf, maar inmiddels bijna 160 mensen uit onze gemeenschap die de moeite hebben genomen hun stem te laten horen. Het zou niet correct zijn deze mensen, deze handtekeningen en deze blanco stemmen links te laten liggen.
Daarnaast vraag ik jullie, uit coulance naar alle stemmers, zo transparant mogelijk te zijn. Dat wil zeggen; breng de gehele procedure, met iedere tussenstap, in kaart. Laat ons zien hoe de drie kandidaat-namen uit de 100 inzendingen naar voren zijn gekomen en geef ons inzage in de inzendingen. Geef openbaar een tussenstand van de stemmen en geef daarmee iedere optie, inclusief de blanco optie, de kans met de finish in zicht nog extra stemmen te verzamelen. Democratischer kan niet.(...)"
Verder heb ik de hoop uitgesproken dat we als gemeenschap samen een passende oplossing kunnen vinden. Dat ik het werk van de vele vrijwilligers respecteer en dat dit tegengeluid absoluut geen aanval is, maar enkel bijval met een kanttekening. Als je je ervoor openstelt kunnen mooie dingen ontstaan.
Wat kunnen jullie doen? Wellicht heb je de petitie wel getekend, maar je handtekening nog niet bevestigd. Dat zou natuurlijk zonde zijn, kijk dit even na in je email. Zonder teveel van jullie te willen vragen wil ik benadrukken dat we met iedere extra handtekening sterker staan in deze kwestie. Nodig gerust je familie of vrienden uit om ook te tekenen.
Nogmaals bedankt! Carla
LS.
Eerdaags zal ik de petitie sluiten en aanbieden aan de wethouder, Dhr. T.
Zwiers. Ik wil u nog een laatste maal vragen om uw vrienden, familie, kennissen, etc. te informeren over dreiging voor de fortwachter en de Stichting Vrienden van Fort de Hel en u vragen deze petitie nogmaals onder de aandacht te brengen, door hem overal te delen.
Ik dank u bij voorbaat, voor alle steun die we hebben mogen ontvangen. Het is hartverwarmend en voedt onze strijdlustigheid. Na het indienen van zowel het burgerinitiatief, als ook de petitie, is de politiek aan zet. Voor zover u gestemd heeft in 2014, kunt u nog ons nog verder helpen, door uw mening "dat Frank op het Fort moet kunnen blijven" te melden aan de partij van uw keuze.
De gemeenteraadsleden: SP - Bert Schreuders l.schreuders4@kpnplanet.nl PvdA - Bisar Çiçek bisar@hotmail.nl SP - Blom, Bennie gjmblom@zevenbergen.nu OM - Brenkelen, J. van j.van.brenkelen@hetnet.nl Punt/Kleijn - Cors Punt corstiaanpunt@gmail.com VVD - Danny Dingemans danny@dannydingemans.nl CDA - Desirée Brummans dbrummans@hotmail.com OM - Dijkhorst-Roderkerken, Tineke van tinekevandijkhorst50@gmail.com Groenlinks - Eenhuizen, Esther" esthereenhuizen@hotmail.com VVD - Erik van der Linden erikvanderlinden@ziggo.nl CDA - Hans Schreuders vermico6@gmail.com OM - Huijssoon, Cees c.huyssoon@hetnet.nl OM - Jack Lems jacklems@icloud.com OM - Jack van Dorst jackvandorst@planet.nl CDA - Henriette Dane jet-70@hotmail.com VVD - Kamp, Diman dimankamp@hotmail.com Punt/Kleijn - Kleijn, Ingrid ingrid.kleijn@gmail.com SP - Luhrman, Remco r.luhrman@live.nl Fractie Joosten - Pauline Joosten paulinejoosten@gmail.com PvdA - Pistorius-van Geel, Mieke CDA - Leo Smid ljj.smid@gmail.com BBM - W. M. de Pijper w.de.pijper@ziggo.nl OM - Weda, Marco marco.weda@gmail.com OM - Wozniak, F.W. wozniak@xs4all.nl
Ook kunt u de wethouders / burgemeester hierover informeren: Fakkers, Frans frans.fakkers@moerdijk.nl Kamp, Jaap jaap.kamp@moerdijk.nl Klijs, Jac jac.klijs@moerdijk.nl Schoneveld, Eef eef.schoneveld@moerdijk.nl Zwiers, Thomas thomas.zwiers@moerdijk.nl
Ik wil hierbij opmerken dat de fracties van Burger Belangen Moerdijk en Fractie Joosten - als enige - reeds publiekelijk hebben aangegeven het initiatief te steunen.
Voor het moment rest mij niets dan u nogmaals te danken en te beloven u op de hoogte te houden van alle vorderingen van de petitie. De dank is groot!
Met vriendelijke groet,
Kees van Beek Petitionaris namens "Sympathisanten van Fort de Hel"
Kustbebouwing
Ondanks de instandhouding van het verbod op het bouwen langs de kust, blijkt het volbouwen van stranden en duingebieden gewoon door te gaan. Hoe kan dat?
.
De petitie heeft een positief resultaat gehad. De gemeente heeft bijna 115 extra parkeervakken gerealiseerd in de wijk Saendelft..
De Mos: “Gemeente moet niet piepen; maar buurtbrasserie juist steunen”!
Groep de Mos in de Haagse gemeenteraad is afgelopen donderdag bij het horecadebat in de bres gesprongen voor Brasserie Mondriaan. Zes keer per jaar organiseert de brasserie, gelegen in het winkelcentrum De Savornin Lohmanplein, feestavonden.
Dit zijn verschillende avonden. Vier keer per jaar heeft de brasserie livemuziek met Rob van Reeuwijk, een bekende artiest uit de buurt.
Met Oudejaarsavond was er een klein feestje voor vaste gasten die geen familie hebben en de avond normaal gesproken alleen zouden doorbrengen. En soms is er een kaart- of karaokeavond voor deze mensen. Deze avonden duren tot 01.00 uur. Deze avonden worden in goed overleg met de verhuurder van het pand en politie Haaglanden, vertegenwoordigd door de wijkagent, georganiseerd. Er dreigt echter een spelbreker: De gemeente Den Haag weigert al maanden om de benodigde vergunning te verstrekken.
Fractievoorzitter Richard de Mos: “De gemeente wil livemuziek bevorderen, maar geeft niet thuis bij een buurtbrasserie die wat voor de wijk wil organiseren. Bovendien laten ambtelijke molens weer eens zien hoe langzaam zij draaien. De eigenaren zijn al sinds oktober bezig om een vergunning te krijgen. In plaats van piepen zou de gemeente zulke initiatieven juist moeten ondersteunen. Zeker ook omdat de brasserie ook oog heeft voor mensen die zonder deze avonden vaak alleen zijn”.
Horecawethouder Klein zegt De Mos tijdens debat toe om met oplossing te komen
In het horecadebat van afgelopen donderdag bevroeg Richard de Mos wethouder Klein over de trage gang van zaken. Die wilde toen, gek genoeg, niet ingaan op ‘individuele zaken’, maar hij antwoordde naar herhaaldelijk aandringen van Groep de Mos wel dat hij in gesprek zou gaan met de eigenaren van Brasserie Mondriaan om tot een oplossing te komen. “Aan die toezegging ga ik de wethouder uiteraard houden. Tot die tijd roep ik iedereen op om de petitie van de brasserie te ondertekenen”, aldus Richard de Mos
Bron http://www.groepdemos.nl/in-de-bres-voor-brasserie-mondriaan
Beste steunbetuigers,
Heel belangrijk, schrijf in je agenda: Bewonersbijeenkomst woensdagavond 9 maart
Dan zullen de 2 scenario’s voor de Oude Houthaven worden besproken: het plan van de woonbootbewoners om hier definitief hier te blijven, en ons scenario voor een open, bedrijvige, werkende Oude Houthaven. Ook kunnen er dan vragen worden gesteld.
Het wordt een belangrijke bijeenkomst, dus kom allemaal!
Meer info, tijd en locatie worden binnenkort bekend, er komt nog een officiële uitnodiging van de gemeente.
Tot zover, wees erbij, wordt vervolgd. .
Beste ondertekenaars van de Petitie,
Namens alle bewoners van Witmarsum, ik wil jullie bedanken voor jullie ondertekening en voor jullie betrokkenheid. Er is zojuist een info avond geweest zoals jullie weten, en op deze info avond is duidelijk geworden dat een petitie voor een referendum geen zin heeft, er zijn 2500 handtekeningen nodig voor een daadwerkelijke uitvoering, bovendien zal het referendum dan gemeentelijk worden gehouden en hebben we geen kans van slagen. We gaan de komende dagen een handtekeningenactie opzetten en komen bij u langs de deur.
We hopen dat u Donderdag/Vrijdagavond beschikbaar bent om een handtekening te zetten voor of tegen het huidige plan voor AZC Witmarsum voor 300 vluchtelingen.
Nogmaals dank voor de inzet, En hopelijk tot binnenkort.
Met vriendelijke groet, Roeland Waterlander.
Sinds vandaag is op de website van www.opiniestukken.nl mijn opiniestuk te lezen, waarin ik uitgebreid in ga op het onveilige Landelijk Schakelpunt: de toegangspasjes, de gespecificeerde toestemming die niet mogelijk is, medische gegevens die korte tijd niet gecodeerd staan in het LSP, de Patriot Act waardoor de Amerikaanse overheid de medische gegevens via de bouwer van het LSP op kan eisen, mijn zorgen omdat de GGZ nu ook aan wil sluiten op het LSP, de rol van de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie en de Autoriteit Persoonsgegevens. Zie verder: www.opiniestukken.nl/opiniestukken/artikel/1174 .