Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Het college van Gedeputeerde Staten van Friesland heeft uw stem gehoord en de Provinciale Staten geadviseerd geen windturbines te plaatsen bij de Pingjumer Gulden Halsband. Een belangrijk argument is dat er onder de bevolking geen draagvlak is voor plaatsing van windturbines in dit gebied..
Diverse personen hebben een aangifte gedaan tegen dezelfde persoon betreffende grooming waaruit een besluit is gekomen dat deze niet vervolgbaar is het betreft een jonge van van 19 jaar die diverse jonge meisjes intieme foto's van zichzelf heeft gestuurd met een heel aantal vragen en ook wederzijds gevraagd heeft voor pikante foto's van de jonge dames en ook een afspraak heeft proberen te maken. deze jong man is bekend bij justitie en omdat deze in een zorginstelling verblijft en het verstand van een 11 jarige heeft is deze jonge man niet vervolgbaar.
wat tot de vraag leid wat is als deze zelfde jonge man zijn afspraak realiseerd en een jonge dame word misbruikt .Wij zijn tochg van mening dat we onze kinderen moeten beschermen tegen deze mensen dus moet de wet aangepast worden en van deze tid zijn in verschillende landen is grooming strafbaar waarom niet in Nederland ????.
Vanmorgen werd bekend dat wethouder Bianca van Kaathoven per direct aftreed. De commotie rond de Tongelreep was de druppel die de emmer deed overlopen.
Het is voor iemand persoonlijk altijd triest als zo'n beslissing genomen moet worden. Maar voor de stad Eindhoven denk ik een goede ontwikkeling. Wat het voor de Tomgelreep gaat betekenen kunnen we natuurlijk nog niet voorzien, maar het wordt een nieuwe ronde met nieuwe kansen
Op 18 april a.s. zal de petitie 'symbolisch' worden uitgereikt aan gedeputeerde Johan van den Hout.
Dit zal een symbolisch actie zijn, omdat de petitie nog niet officieel is afgesloten. De petitie zal op 1 mei a.s. worden afgesloten in de hoop dat een evenwichtige belangenafweging uiteindelijk zal leiden tot voorkoming van de verharding van de 'Roovert'.
Lokatie en tijdstip uitreiking: 18 april, 17.00 uur Natuurpoort De Roovertsche Leij Gorps Baantje 1 5051 PX Goirle
Na wat telefoontjes en mailtjes lieten ChristenUnie-SGP en GroenLinks weten ook te willen aansluiten bij Lokaal Brabant. Binnenkort komt GroenLinks ook een bezoek afleggen en sluit ChristenUnie-SGP aan bij het opstellen van een motie.
De kans op een op een meerderheid is groot.
Ondersteunt u deze petitie en wilt u nog meer doen om ons te steunen in de strijd tegen Onderwijs2032 en vóór een beter curriculum en beter onderwijs?
Word lid van de vereniging Beter Onderwijs Nederland!
Als u nog geen lid was, kunt u dat heel makkelijk worden via bovenstaande link. Voor slechts 15 euro per jaar steunt u hiermee dit initiatief, blijft u op de hoogte van onze activiteiten en ontvangt u ons ledentijdschrift Vakwerk.
Beter Onderwijs Nederland (BON) is een organisatie van vrijwilligers, met als enige belang: goed onderwijs.
Spoort u ook zoveel mogelijk collega's, familieleden en kennissen aan om lid te worden van BON. Hoe meer leden BON heeft, hoe sterker we staan, en hoe groter de kans dat we deze desastreuze plannen kunnen tegenhouden, en dat we ervoor kunnen zorgen dat een nieuw curriculum gebaseerd is op een realistische analyse van de huidige situatie. Versterk de vakken, niet het vakoverstijgend onderwijs!
U kunt de uitzending van Buitenhof van zondag 10 april waarin BON-bestuurslid en docent wiskunde Karin den Heijer in discussie gaat met Paul Schnabel hier terugkijken..
https://t.co/WTiWY4sBZQ nieuwe #petitie "Stop de bezuinigingen in de langdurige zorg"— petities (@petities) April 12, 2016 .