Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
.
De Tweede Kamer heeft 2 juni over deze petitie vergaderd. In een zogenaamde 'procedurevergadering' is besloten de petitie te ontvangen.
Het was agendapunt 6. De vergadering vond donderdag 2 juni plaats in de Wttewaall van Stoetwegenzaal. U had de vergadering waarschijnlijk via een livestream kunnen volgen.
Het besluit in de besluitenlijst, PDF luidt: 'petitieaanbieding organiseren'.
Als het zover is (datum nog onbekend) dan kan een klein groepje erbij zijn. Zie de aanwijzingen op tweedekamer.nl.: beperkt aantal plaatsen, binnenkomen kost veel tijd, geen foto's nemen, etc. Mail de petitionaris als u erbij wilt zijn.
Het college heeft zijn besluit voor de invoering van eeuwigdurende erfpacht bij nieuwbouw bekend gemaakt. In juli moet de gemeenteraad hierover besluiten. Hierbij zit ook het voorstel voor de nieuwe Algemene Bepalingen 2016, die straks voor die weinige zittende erfpachters zullen gelden die de overstap naar eeuwigdurend zullen maken.
Bij de stukken zijn ook de inspraakreacties van commentaar voorzien. Wederom kan worden vastgesteld dat de gemeente de vele kritiek naast zich neerlegt. Het is instructief om eens naar dat stuk te kijken. U vindt dat in de rechterkolom van de webpagina. Het is instructief de passages onder 3.11.2. tot 3.11.8 op blz. 17 en 18 eens te lezen. De insprekers worden nogal geschoffeerd. Snapt u nu (onder 3.11.5) waarom de gemeente stelt dat inflatie niet dubbel wordt berekend: bij de jaarlijkse aanpassing en ingebouwd in het canonpercentage? En wat vindt u van haar reactie op de hout-snijdende kritiek op artikel 7 en 20 (zie 3.11.2. en 3.11.6)?
Een rapport, opgesteld in opdracht van de Vereniging Eigen Huis, komt met vernietigende kritiek op de wijze waarop de gemeente de voorgenomen vernieuwing van het erfpachtstelsel aanpakt. Terecht wordt door de opstellers, onderzoeksbureau RIGO, opgemerkt dat op deze manier bijna niemand de overstap naar eeuwigdurende erfpacht zal maken. Opmerkelijk is de lakonieke reactie van de gemeente, die eigenlijk volstaat met het antwoord: 'Nietes'.
Maandag 23 mei is deze petitie met 2169 handtekeningen overhandigd aan Mr. Hilbrand Nawijn, de fractievoorzitter van Lijst Hilbrand Nawijn.
De LHN is de tweede partij in Zoetermeer en beheert o.a. de sportportefeuille. De LHN neemt de petitie de komende tijd in beraad.
Op donderdagavond 19 mei overhandigde de Natuur en Milieufederatie Drenthe tijdens de vergadering over het ontwerp bestemmingsplan buitengebied symbolisch achttien voetbalvelden aan de gemeenteraad van Aa en Hunze. Deze achttien voetbalvelden symboliseren de groeiruimte die Burgemeester en Wethouders aan de intensieve veehouderij in de gemeente boden in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied.
De Natuur en Milieufederatie Drenthe heeft de raad tijdens de vergadering verzocht om alleen groeiruimte toe te staan ten behoeve van dierenwelzijn.
Dit verzoek werd mede gedaan namens Het Drentse Landschap, Natuurmonumenten, Milieudefensie, Dierenbescherming, Wakker Dier en ruim 1.900 bezorgde inwoners die de petitie tegen explosieve groei van intensieve veehouderij in Drenthe ondertekenden.
Voorstel B&W Burgemeester en Wethouders van Aa en Hunze boden in het ontwerp bestemmingsplan buitengebied akkerbouwers met kippen of varkens de ruimte volledig om te schakelen naar intensieve veehouderij. De nu nog gemengde bedrijven krijgen in het ontwerpplan allemaal de ruimte om ongeveer twee voetbalvelden vol te bouwen met kippen- of varkensstallen. Dit betekent dat zo’n bedrijf stallen kan bouwen voor 7.500 vleesvarkens, 120.000 legkippen of 220.000 vleeskuikens.
In zo’n geval is er niet langer sprake van een gemengd bedrijf met een combinatie van akkerbouw met intensieve veehouderij, maar schakelt het bedrijf volledig om naar intensieve veehouderij. De natuur- en milieuorganisaties zijn het hier niet mee eens en roepen de raad van Aa en Hunze op bij de vaststelling in het bestemmingsplan een passende regeling voor de gemengde agrarische bedrijven op te nemen, die waarborgt dat er sprake blijft van akkerbouw in combinatie met intensieve veehouderij. Deze omschakeling is ook in strijd met het beleid van de provincie Drenthe.
Dierenwelzijn De natuur- en milieuorganisaties denken aan een bebouwingsregeling die de gemengde bedrijven de ruimte biedt om uit te breiden ten behoeve van dierenwelzijn, bijvoorbeeld om in aanmerking te komen voor het Beter Leven keurmerk. Dit betekent dat in de stal meer ruimte per kip of varken noodzakelijk is. Om deze investering voor de agrarische ondernemer rendabel te maken zou de ondernemer ook nog wat extra stalruimte moeten kunnen bouwen. Maar het gaat dan om beperktere uitbreidingsmogelijkheden dan in het ontwerpplan waren opgenomen.
Het is nog onduidelijk wanneer de raad het plan behandelt en vaststelt. De oproep aan de gemeenteraad is daarbij gehoor te geven aan het pleidooi van bezorgde bewoners en natuur-, milieu- en dierenwelzijnsorganisaties om de groeiruimte voor intensieve veehouderij te beperken.
Meer informatie Kijk op http://www.nmfdrenthe.nl/nieuws/brede-steun-voor-beperken-groeiruimte-intensieve-veehouderij-aa-en-hunze/
Update 11 oktober 2016: De Petitie ME is geen SOLK heeft inmiddels meer dan 5300 handtekeningen.
De huidige Gezondheidsraad commissie "ME/CVS" heeft de opdracht een wetenschappelijk adviesrapport over de stand van de wetenschap m.b.t.
ME (Myalgische Encefalomyelitis), ICD G93.3 te schrijven aan de Tweede Kamer.
ME-gids.net publiceerde eerder een update over de petitie ME is geen SOLK. Een petitie die inmiddels door alle Nederlandse patiëntenvertegenwoordigers wordt gesteund. Daarmee ontstaat een unieke situatie, namelijk dat er zowel bij ME patiënten in Nederland als ook bij alle patiëntenorganisaties geen draagvlak bestaat voor de huidige commissie. Ook zijn er zorgen geuit over belangenverstrengeling.
ME is sinds 1969 door de WHO erkend als neurologische aandoening en het Institute of Medicine in Amerika constateerde na uitgebreide literatuurstudie dat het hier gaat om een reële ernstige fysieke ziekte. Een chronische complexe multisysteem ziekte, die ernstig invaliderend is. De petitie is ondertekend door meerdere internationale ME experts die ook helder zijn. ME is geen SOLK (Somatisch onvoldoende verklaarde lichamelijke klachten). Het dient ook niet als zodanig behandeld te worden (In GGZ centra, met cognitieve gedragstherapie)
Zie voor verdere update; op de website van me-gids.net.
Wilt U Crowdfunders of donateur worden?
Uw donatie kan U storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab / ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar. OF
Wilt via Crowdfunding Uitbetalen Traktaat van Wassenaar uw bijdrage inleggen, mail naarschwab@icm-online.nl , en u ontvangt verdere instructie van ons.
Uitbetalen Traktaat van Wassenaar donateur of crowdfunder?
Investeerders die geld uitlenen aan project (initiatief) en tegelijk klant worden of zelf enthousiast ambassadeur worden.
Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn, maar toch geldt het als een van de succesfactoren. De belangstelling voor Crowdfunding enthousiasmeert ook banken. “je doet graag mee als 50% van het benodigde krediet door potentiele klanten wordt gefinancierd”, klinkt het bij de Rabobank. De betrokkenheid is groot, de investeerders, de klanten dus ofwel ambassadeurs nemen vaak vrienden mee, aldus Simon Dow van Crowdfunding adviesbureau Douw & Koren. Bij Crowdfunding zijn de particulieren rechtstreeks financieerder van organisaties of projecten. Zo is de bankinstelling KNAB begonnen met eigen platform Crowdfunding. Projecten bij Crowdfunding hebben een missie met doelstelling als resultaat een product die in de markt wordt geïntroduceerd en de resultaten hiervan terugvloeien naar de Crowdfunders (investeerders). Hier worden vier vormen gekend; een lening, achtergestelde lening, converteerbare lening, en aandelen. Het resultaat van gegeneerde omzetten staan niet vast, zijn prognoses. Het project start wanneer de benodigde gelden bij een is.
Uitbetalen traktaat van Wassenaar geschikt voor Crowdfunding? Uitbetalen Traktaat van Wassenaar zijn de resultaten bekend namelijk voortvloeiend uit dit verdrag moet de Ministerie van Buitenlandse zaken ruim 689 miljoen aan de rechthebbende uitbetalen. Uiteraard na 51 jaren is hierover rente op rente, plus indexering en correctie van de Euro (Forse koersval 2001) op van toepassing. Om het geld te laten uitbetalen is een uitvoeringsorganisatie benodigd om alle voorbereidende – , aankomende - en begeleidende werkzaamheden te verrichten richting de overheid namens de 60.000 – 70.000 belanghebbende. Hier zijn minimaal twee organisaties benodigd, ervaringen uit Gebaar 2001 leerde dat deze uitvoeringsorganisaties 8 jaren hebben moeten bestaan tot de klus werd geklaard, werden deze opgeheven. Deze werkzaamheden zijn gekwalificeerd voor en voorbehouden aan de consultant, materiedeskundige en advocaten. Uitvoeringswerkzaamheden die de Overheid ruim 51 heeft verzuimd uit te voeren. In tegenstelling tot de richtlijnen bij Crowdfunding is een team mensen begonnen zonder maar 1 cent in kas zat, deze hebben het tot mei 2016 voor hun rekening genomen, maar moeten nu verder, en hebben Uw steun hard nodig. Maart 2015 werd het actie comite PtW ’66 (Traktaat van Wassenaar 1966) opgericht als uitvoeringsorganisatie om dit project te realiseren. Werkzaamheden die thuishoren bij de Overheid. Inmiddels zijn vele werkzaamheden op basis van “no cure no pay “door actie comite PtW ’66 , het team en de betrokken verricht, naast de gemaakte facilitaire kosten voor het jaar 2015.
Waar staat dit project nu?
Niet onbelangrijk om eerst te vermelden: "Zonder de mensen met die ambtities en missie om deze bizarre Indische zaak tot een oplossing te brengen, was ACTW66 nergens geweest die al hun werkzaamheden op basis van "no cure nu pay" hebben uitgevoerd ". Naast dat twee hoofdsponsoren onder andere ICM Online, die al zijn abonnementsgelden ter beschikking stelde voor dit fonds plus de benodigde werkzaamheden en facilitaire kosten voor het jaar 2015.
Ruim 2300 ondertekenaars hebben bij de ondertekening reeds toegezegd op hun donatie. Voor 2016 doen wij graag een beroep op een donatie of inleg via crowdfunding om op basis van gegronde redenen en ervaring dat ACTW66 heeft gekozen voor een juridische benadering vanuit Jakarta; Dit zijn de eerste kosten, naast de andere zaken die nog moeten worden uitgevoerd voor het jaar 2016!
Terug naar de voortgang van het project, wat heeft ACTW66 reeds gedaan aan voorbereidingen?
Het actie comite PvW’66 heeft de verantwoordelijke minister Bert Koenders aangeschreven dat deze zaak staat aan te komen, en zijn collega ibu Retno (Indonesie) . Uiteraard Halbe Zijlstra die in 2009 Kamervragen over heeft gesteld. Een kopie van deze brief is naar alle fractie voorzitters in de Kamer gestuurd. Op 22 april jl. is President Joko Widodo van de Republiek Indonesie geïnformeerd dit ter kennisneming als contractpartij van dit verdrag geratificeerd door beide regeringen. Uit handen van Ferry Schwab sr ontving de president persoonlijk een Pers ICM Verklaring waar evenals het Verdrag van Wassenaar werd genoemd namens ICM lezers en ondertekenaars, naast de andere zaken zoals het sluiten van een nieuw verdrag.
Met advocatenkantoor in Jakarta zijn afspraken gemaakt. Deze zijn bereid namens de belanghebbende deze zaak op te pakken. Wel wordt gesteld dat minimaal in het bezit moet komen van 10.000 handtekening. Om dit realiseren werd in maart 2015 met de petitie begonnen via internet, en via de pasar malams. De huidige stand per 22 mei 2016; 9000 handtekeningen. Tegelijkertijd is actie comite PW ’66 gestart met research, hiervoor zijn materiedeskundige en consultant ingeschakeld. Gezamenlijk is “voorstel concept rapport uitbetalen traktaat van Wassenaar” opgesteld, ruim 90 pagina’s dat in boekvorm wordt uitgebracht voor alle belang hebbende. In dit rapport staan de actiepunten in om de doelen met de oplossingen om het te realiseren die nog uitgevoerd moeten worden. Hiervoor zijn hard middelen voor nodig.
Wat houdt Crowdfunding bij uitbetalen van Traktaat van Wassenaar in? In tegenstelling tot de reguliere Crowdfunding zijn de investeerders, hier de belanghebbende die hier recht op hebben dus de eigenaren van dit project. Dus ook de ambassadeur. Om te beginnen ontvangen ze het boek “ Rapport voorstel concept uitbetalen traktaat van Wassenaar” waarde € 25, bij minimale inleg van € 25. Actie Comite TvW ’66 gaat voor het resultaat waar U recht op heeft; om dit te bereiken , en de details hierover staan in het onderhavige boek / rapport beschreven. Dit boek/rapport wordt door het Advocatenkantoor in Jakarta via de NL ambassade aan Bert Koenders overhandigd dat voor alle betrokken partijen als basis dient bij de onderhandelingen.
Wilt U Crowdfunders of donateur worden?
Uw donatie kan U storten op Rabo rekening NL41 RABO 03977255 07 ten name van F.Schwab / ICM Online onder vermelding van donatie Traktaat van Wassenaar.
OF
Wilt via Crowdfunding Uitbetalen Traktaat van Wassenaar uw bijdrage inleggen, mail naarschwab@icm-online.nl , en u ontvangt verdere instructie van ons.
Voor ondertekeninge, info en onze updates deze vindt op https://petities.nl/petitions/uitbetalen-op-basis-van-traktaat-van-... of op www.icm-online.nl ;