Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Allereerst wil ik je hartelijk bedanken voor je onmisbare steun aan de petitie voor wettelijk verlof bij het overlijden binnen het gezin. Mede dankzij is de petitie al bijna 93.000 keer ondertekend.
Op 16 mei 2024 werd een initiatiefwetsvoorstel voor wettelijk rouwverlof bij overlijden van een ouder of minderjarig kind door SGP, CU en CDA gepresenteerd.
13 juni 2024 liep de internetconsultatie hierover af.
Het initiatiefwetsvoorstel ligt momenteel bij Raad van State.
Op 10 september is de procedurevergadering van de commissie van SZW voor onder andere dit wetsvoorstel.
Echter, het is nog geen gelopen race. Samen met IKLobby en VanOort&VanOort is een lobby campagne gestart om ervoor te zorgen dat politiek Den Haag onze inhoudelijke doelstellingen verwezenlijkt in wetgeving.
Invoeren vier maanden flexibel op te nemen verlof bij overlijden binnen het gezin binnen 1 a 2 jaar.
Financiering op vergelijkbare wijze als de huidige regelingen rondom geboorteverlof, via de Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV).
Zodat de lasten niet bij werkgevers komen te liggen en alle verlofregelingen gebruikt kunnen worden waarvoor ze bedoeld zijn.
Achter de schermen kijken we of het mogelijk is om alle stakeholders, zoals organisaties voor werknemers, werkgevers, deskundigen, arbo bij elkaar te krijgen om te praten over Rouw en Werk. Indien hier meer over bekend is dan laat ik het weten.
Een schitterend filmpje met beelden van vandaag. Het veld op zijn mooist met ontelbare bloemen, vlinders en bijen.
Gemaakt door Mathijs Spierings. Prachtig Mathijs, heel erg bedankt! Te downloaden via: https://drive.google.com/file/d/1uH-38lJu82Op7PEDa4Z-eo0bDx1edVSp/view?usp=drivesdk
De petitie zal op 10 september om 18:45 publiekelijk worden aangeboden aan de gemeente in 's-Hertogenbosch. Om 19:00 zal de vergadering aanvangen waarbij het veld op de agenda staat.
De petitie zal om 18:45 worden toegelicht met de onderstaande boodschap, een oproep tot uitstel van het besluit.
U bent als ondertekenaar uitgenodigd om deze boodschap te versterken met uw aanwezigheid. U kunt zowel de overhandiging om 18:45 als de vergadering bijwonen. Bij de vergadering zal dat enkel als toehoorder zijn. Ik wacht de bevestiging af van de gemeente met details over de locatie.
Toelichting op de petitie tijdens de publieke overhandiging die u kunt bijwonen om deze boodschap te onderstrepen:
“U [de gemeente] zult zich dadelijk buigen over de aanleg van een zonneveld in het Sparrenburgbos. [#] Ondertekenaars zijn tegen dit plan op basis van de informatie die zij tot nu toe hebben ontvangen. Dit wijst op een gebrekkige participatie of een slecht plan volgens [#] omwonenden en liefhebbers van het Sparrenburgbos.
Ik ben bang dat het veld op een eenzijdige manier aan u is geïntroduceerd. Het ligt op de loer het te zien als een oude vuilstort, wat klinkt als een waardeloos stukje grond dat nauwelijks natuur mag heten. De ontwikkelaar concludeert: 'Een kleinere groep mensen ervaart de aanwezigheid van zonnepanelen als een ingrijpende verandering in de kwaliteit van dit gebied.' In dat geval kun je er net zo goed panelen op leggen, toch?
[#] Omwonenden en natuurliefhebbers denken hier anders over. De petitie getuigd van een ander verhaal, namelijk: dat dit veld geliefd is bij een grote groep burgers. Hun waardering voor dit veld is groter dan het nut dat zij zien in de voorgestelde uitbating ervan. Zij vragen zich af: Waarom hier? Waarom niet op onze daken? Het is een agrarisch gebied, een dat als laatst aan de beurt is volgens de landelijke zonneladder*, waarmee u heeft ingestemd in de Visie Energielandschap. Daarbij, hadden we niet al genoeg panelen? Waarom de haast? De aansluiting op het elektriciteitsnet is er op zijn vroegst over 5 jaar, aldus de CEO van de ontwikkelaar IX Zon. Wethouder, kunt u ons helpen met deze vragen?
Zoals gezegd, de petitie wijst op te weinig participatie of een slecht plan. Er is tijd nodig om te bepalen wat waar is, tijd die we hebben. Laat ons u ervan verzekeren dat het veld in ieder geval die tijd waard is.
Ons voorstel is dan ook: stel het besluit uit. Ga in overleg met alle betrokkenen en vergewis uzelf van een duurzame oplossing, een die recht doet aan zowel de energietransitie als het voor ons zo waardevolle open veld in het Sparrenburgbos."
Ik hoop u op 10 september te zien!
Vriendelijke groeten, Bas Verhulp
*Als de gemeenteraad positief besluit, dan leven ze een eerder aangenomen motie niet na. In de Visie Energielandschap deel A staat op pagina 3 dat er door de raad een motie is aangenomen rondom een zonneladder en dat men aansluit bij de zonneladder van de landelijke overheid. Volgens de zonneladder gaan zonnepanelen eerst op daken en gevels (trede 1) en op terreinen en objecten binnen bebouwd gebied (trede 2) voor. Pas dan komen landelijk gebied (trede 3) en als laatste landbouw- en natuurgronden (trede 4). Aangezien het perceel bestemming agrarisch heeft dan zou dit de laatste plaats moeten zijn waar je een zonnepanelenveld wilt realiseren.”
Dinsdagavond 10 september wordt over het voortbestaan van CreActief HW gedebatteerd. Komt allen naar het gemeentehuis Oud-Beijerland om steun te betuigen aan CreActief HW! .
Aankomende dinsdag 10 September gaan wij de petitie aanbieden in Den Haag, nog 4 dagen om deze petitie te tekenen, geef de link door aan je mede LPG rijder om te zorgen dat onze LPG auto's blijven bestaan.
https://lpgg3.petities.nl/
.
Geachte bewoners en ondertekenaars,
Graag vragen wij uw aanwezigheid. A.s. maandag 9 september vindt de Commissie vergadering plaats.
EVB Raadslid, de heer Hans Heiden heeft zich aangemeld voor het agendapunt actualiteiten. De vragen over het bijtincident zijn door hem ingediend, deze dient de burgemeester dan direct te beantwoorden op dat moment. De burgemeester heeft namelijk nog geen concrete antwoorden gegeven over enige maatregelen. Daarbij heeft hij een vrij kritische spreektekst opgesteld om de vragen in te leiden.
De vergadering begint om 20:00 uur, in de Raadszaal en is openbaar. Dit agendapunt wordt aan het begin van de vergadering behandelt. Het zou de zaak helpen, en EVB zeker, als de buurtbewoners zich ook laten gelden middels aanwezig te zijn. Het is maximaal een half uur. Het zou fijn zijn als u aanwezig kunt zijn om 19:45 uur.
Bent u erbij?
PERSBERICHT
Dinsdag 10 september overhandigen burgers vanuit actiegroep 'Geef het fietspad terug' een petitie aan de Tweede Kamer met de vraag om een kenteken voor e-bikes in te voeren.
De overhandiging zal plaatsvinden op dinsdag 10 september om 13:15 in de Statenpassage in de Tweede Kamer, voorafgaand aan een tweeminutendebat over verkeersveiligheid.
Woordvoerder Reinder Rustema: "Handhaving lukt nu niet.
Een kenteken bespaart politieagenten arbeidsintensieve, moeilijke keuringen op straat. Alleen deugdelijke e-bikes kunnen dan een kenteken krijgen. Een handvol dure fatbikes van Nederlands fabrikaat zijn moeilijk op te voeren en mogen dan op de weg, maar de meeste niet."
Er is nu een roep om een leeftijdgrens, helmplicht of fatbikeregister in te voeren. Rustema: "Hoe dan? Dat vergt evengoed staande houdingen door motoragenten. Voorkòm dat de problematische e-bikes op de weg komen. De snelheidsduivels die overblijven kun je eenvoudig bekeuren op kenteken, eventueel met een flitscamera. Nu moeten motoragenten e-bikes naar een rollerbank harken die na 10 minuten bekend is bij de doelgroep."
Het doel van de initiatiefnemers is het veiliger maken van het fietspad. Een kenteken voor alle e-bikes helpt daar ook op een andere manier bij. "Als je aangereden wordt en de dader op een e-bike rijdt door dan kan je nu niets doen. Als je het kenteken hebt wel." En er zijn ook onverwachte voordelen. "Een fietsenstallingbeheerder kan af en toe kentekens scannen en zal makkelijk wat gestolen e-bikes terug kunnen vinden."
LINKS
Beste ondertekenaar,
Bedankt voor het ondertekenen van de petitie "voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar". Inmiddels is dit thema veelvuldig in de media voorbij gekomen en worden er inmiddels kamervragen over gesteld.
Een stap in de goede richting.
Aanstaande dinsdag om 13:15 uur wordt deze petitie samen met de petitie van actiegroep "Geef het fietspad terug" aan de Tweede Kamer met toelichting overhandigd. Nogmaals dank voor de ondertekening.
Met vriendelijke groet,
Actiegroep voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16 jaar