Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Graag ondertekenen om dit onzalige voornemen van de Provincie Noord-Brabant tegen te houden.
Beste ondertekenaars,
Morgen is het zover: de petitie waarin wij onze bezwaren uiten tegen de voorgenomen woon-zorgvoorziening aan de Jaagweg 15-16 wordt aangeboden aan de gemeenteraad van Purmerend. Dit is een belangrijk moment om gezamenlijk een krachtig signaal af te geven.
Wij nodigen jullie allen van harte uit om morgenavond om 19.15 uur te verzamelen voor het gemeentehuis van Purmerend.
De officiële aanbieding van de petitie vindt plaats om 19.30 uur. Hoe meer mensen aanwezig zijn, hoe sterker ons gezamenlijke signaal zal zijn aan de raadsleden. Neem gerust een spandoek of bord mee om onze boodschap extra kracht bij te zetten!
Namens ons team willen wij jullie alvast bedanken voor de steun en betrokkenheid die jullie hebben getoond door de petitie te ondertekenen. Samen laten wij zien dat de stem van de bewoners van Purmerend telt.
We hopen jullie morgenavond te zien!
Met vriendelijke groet,
Actiegroep ''De Woonplek'' Jaagweg 15-16
Bestuurscommissie trekt conclusie na besluit bomen Korte Muiderweg: Het moet anders met stedelijke projecten
Er gaan heel veel bomen sneuvelen op de Korte Muiderweg.
De Korte Muiderweg staat, ondanks grote bezwaren van zowel de bestuurscommissie als uit de gemeenschap, op het punt een groot aantal bomen te verliezen.
Het is de actiegroep Behoud Bomen Muiderweg, ondanks goed onderbouwde alternatieven, niet gelukt om wethouder Van Dantzig op andere gedachten te brengen.
Onderbouwing besluit bomenkap
In een uitgebreide onderbouwing van maar liefst twaalf pagina’s gaf het college aan dat de bomenkap onvermijdelijk is vanwege de benodigde ruimte voor een veilig tweerichtingfietspad aan de westzijde en het behoud van een rijbaanbreedte die de veiligheid op de weg ondersteunt.
De gekozen herinrichting volgt volgens de gemeente het mobiliteitsplan voor Weesp, dat de toegestane snelheid op de Korte Muiderweg verlaagt naar 50 km/uur en zorgt voor betere fiets- en wandelvoorzieningen.
Hoewel de actiegroep verschillende alternatieven voorstelde, waaronder het verplaatsen van de weg naar het oosten en het realiseren van eenrichtingsfietspaden aan beide kanten van de weg, concludeerden experts dat deze opties te duur, te complex of minder veilig zouden zijn. Een lagere snelheid van 30 km/uur werd ook onderzocht, maar volgens de gemeente zou dit niet leiden tot het behoud van extra bomen en de verkeersveiligheid juist kunnen verminderen.
Extra kosten
Tijdens een bijeenkomst met de actiegroep lichtte de wethouder het besluit toe en benadrukte hij de extra kosten. Het alternatief van de actiegroep kost volgens de wethouder 1,2 tot 1,5 miljoen aan plankosten en ongeveer vijf miljoen aan uitvoeringskosten extra. Een korte rekensom leert dat 1.500.000 extra plankosten gedeeld door 150 euro per uur, 10.000 uur arbeid is. Best veel voor het tekenen en berekenen van een alternatief van een ontwerp waar al heel veel voorwerk voor is verricht.
De woordvoerder laat weten dat het voorwerk, dat reeds is gedaan door de actiegroep, ook gedaan en gecheckt moet worden door ambtenaren/experts. Dit zou echter betekenen, dat wanneer één fte ongeveer 1692 arbeidsuren op jaarbasis is, er zo’n zeven mensen een jaar lang fulltime hier mee bezig zijn.
De woordvoerder van wethouder van Danzig reageert hierop dat de geschatte kosten niet alleen uren van ambtenaren zijn. “Als het alternatieve scenario uitgezocht wordt, zijn er ook tijdelijke infrastructurele - en/of verkeersmaatregelen nodig vanwege de lange doorlooptijd. Dat betreft vooral de veiligheid en de staat van de bestaande fietspaden. Deze moeten onderhouden en mogelijk nog verbeterd worden.”
Inspraakavonden werden druk bezocht, het mocht allemaal niet baten.
Conclusies bestuurscommissie Nadat het besluit over de Korte Muiderweg bekend werd op dinsdag 22 oktober, werd het dezelfde avond in de vergadering van het Algemeen Bestuur Weesp/Driemond besproken. Hoewel het onderwerp niet op de agenda stond, voelde bestuursvoorzitter Katinka Hilders goed aan dat er behoefte was bij de bestuurscommissieleden om er op te reageren. “Het is anders dan wat wij hebben geadviseerd, maar ik denk dat we met elkaar uitgebreid alles hebben ingezet wat we hebben kunnen inzetten.”
Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten De eerste die het woord nam was Mathijs Petri (WSP), die zijn teleurstelling niet onder stoelen of banken stak. “Wat hier gebeurt, is een bekend verhaal uit het participatiecircuit. De boodschap is eigenlijk: ‘Sorry mensen, vervelend. Het is een besluit waar we niet blij mee zijn, maar het is te duur. Het kost te veel tijd om het nu nog te wijzigen en dus moeten we er maar mee doorgaan.’” Volgens Petri viel er dan ook maar één conclusie uit te trekken: Het moet anders met de stedelijke projecten. “Bewoners moeten eerder betrokken worden bij stedelijke projecten en het bestuur van Weesp moet eerder aan de knoppen zitten zodat de plannen altijd bijgesteld kunnen worden. Dat moeten we gaan regelen!”
Sjaak Oostenrijk (PvdA) sloot zich bij Petri aan en vroeg zich af of het niet mogelijk is om aan de westkant extra bomen in het noorden te planten als compensatie voor al het groen dat verloren gaat door de kap van die grote bomen. “Die suggestie zou de portefeuillehouder meenemen. Ik vraag me af wat daarmee gebeurd is?”
Diepe teleurstelling Volgens Hilders is alles meegenomen, maar het enige wat daadwerkelijk wijzigt, is dat het 30 km/uur gedeelte tientallen meters verplaatst richting de rotonde. Cor Bavinck (VVD) liet weten dat ook zijn partij diep teleurgesteld is over dit resultaat, “voor zover je het een resultaat mag noemen. Voor het ongelukkige voorstel om een tweerichtingenfietspad te gaan creëren op die locatie voorzien wij enorme veiligheidsproblemen. Ik hoop dat het mee gaat vallen, maar ik heb er nu al pijn in mijn buik van.”
Het is bestuursmacht, we drukken door Cees Sluyk vroeg zich af hoe het voor de inwoners is. Eerst een tijdelijke school waar ze niet over mee mochten praten. Toen een weg waar ze niet over mee mochten praten. Na protest krijgen ze als genoegdoening een 30-kilometerzone die verschuift.
“Daarom ben ik het eens met de heer Petri. Wat moeten we nu met die grootstedelijke projecten? Hoe kunnen we aan de voorkant participatieprojecten opstarten? We moeten met elkaar heel goed nagaan hoe we dat kunnen realiseren. Ik had gehoopt dat er meer zou worden gekeken naar de mogelijkheden. Ik heb hierbij het idee, en ik denk een heleboel mensen in Weespersluis: het is bestuursmacht, we drukken door.”
Ron Anches (D66) meldde dat hij ook teleurgesteld is over de uitkomst, maar wees erop dat de bestuurscommissie ook een verantwoordelijkheid heeft. “Het college van de voormalige gemeente Weesp heeft besloten om de Korte Muiderweg, ondanks zijn historische waarde, onder het grootstedelijk project te laten vallen. We mogen als bestuurscommissie teleurgesteld zijn, maar we moeten ook beseffen dat we een verantwoordelijkheid hebben naar de toekomst, en dat de beslissingen die wij vandaag nemen over een aantal jaren gevolgen hebben voor de inwoners van Weesp en Driemond.”
Motie De gemeenteraad van Amsterdam nam in februari 2024 een motie aan om te onderzoeken hoe zoveel mogelijk bomen langs deze weg behouden konden blijven bij de herinrichting.
Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden Toch heeft de gemeente besloten om de bomenkap grotendeels door te zetten. Deze motie, ingediend door raadsleden Emmerik, Havelaar, Minderhoud, Van Renssen en Aslami, vroeg om de bomen zo veel mogelijk te sparen, daarbij ook rekening houdend met de verkeersveiligheid.
De actiegroep Behoud Bomen Muiderweg leverde alternatieve ontwerpen aan die bijna alle bomen zouden behouden, maar uiteindelijk werden die allemaal afgekeurd. Het college heeft het definitieve ontwerp goedgekeurd waarin de meeste bomen gekapt worden, met een voorstel voor heraanplant.
De motie kreeg brede steun van bewoners, en een petitie voor het behoud van de bomen kreeg meer dan 2.000 handtekeningen. Wethouder Van Dantzig sprak meerdere malen met de actiegroep en bezocht Weesp om het besluit toe te lichten. Hij gaf aan dat de nieuwe aanplant, met grotere stamomvang, zal bijdragen aan een volwassen uitstraling van de bomenrij op de lange termijn. Net als de bestuurscommissie vinden veel bewoners het besluit uitermate teleurstellend.
De werkzaamheden starten naar verwachting in 2025 en duren maximaal twee jaar.
Tekst: Riz Jongerius
brommobielen worden niet toegestaan op de ferry vlissingen / Breskens
omdat deze voertuigen bromfietsen of voertuigen zijn op 2 wielen
deze voertuigen moeten dan gebruik maken van de tunnel
terwijl dit voor brommobielen verboden is dus beste mensen ook
hier word er gemeten met 2 maten door de overheid brommobielen
kunnen dan nooit naar Zeeuws Vlaanderen rijden vanuit Zeeland
dus ook vandaar ik deze petitie voor een gelijk recht te halen
.
In Het Parool staat dat een Nederlandse fatbikefabrikant nu ook met een model komt speciaal voor tieners.
In een buitenlandse webshop wordt het ding aangeprezen als ‘ideaal voor tieners tussen de 10 en 14 jaar’.
Want: "If he can get to/from school on a regular bike, the 250W e-bike will make no difference, it’ll just get him there easier and faster."
Dus zonder lichaamsbeweging en sneller. Nu ook stabieler voor hun lengte, dus ze kunnen als een kogel over straat schieten bij 25km/u.
Het model wordt aangeboden door een fabrikant met een slechte reputatie. Bij dat merk kan de bestuurder doorgaans via het display op het stuur de maximumsnelheid eraf halen.
Als de begrenzing eenmaal is opgeheven kan de motor voor hogere snelheden zorgen dan bij een volwassene. Het frame en de bestuurder is kleiner is en lichter immers.
Zou er een kenteken met keuring door de Rijksdienst voor Wegverkeer nodig zijn, dan kan deze fiets afgekeurd worden. Als iemand dan via eigen import alsnog de straat op gaat met dit ding dan valt dat op als alle e-bikes een kenteken hebben. Handhaving is makkelijk, als omstanders dan niet al protesteren.
Alle fietsenmakers kunnen dan ook besluiten om e-bikes zonder kenteken niet te repareren, de inspectie kan bij het aantreffen van e-bikes zonder kenteken de tent sluiten of een boete geven.
De eigen import van e-bikes is dan even lastig als wanneer je een auto importeert uit het buitenland. Die moet je dan bij de RDW laten keuren. Kost geld, er is een wachtlijst, je moet naar een testcentrum.
Maar voor reguliere fabrikanten en importeurs met een gekeurd model is dat niet nodig. Die kunnen na keuring van een enkel exemplaar alle e-bikes van hetzelfde model gelegaliseerd krijgen.
Als er duidelijkheid is over elke e-bike kan er ook een onderscheid worden gemaakt tussen e-bikes die geschikt zijn voor 14-jarigen en welke vanaf 16 geschikt zijn (en een bromfietsrijbewijs vergen).
Iedereen nogmaals dank voor jullie steun aan deze petitie.
Graag wil ik iedereen vragen nogmaals de petitie te delen en verder te verspreiden.
Met vriendelijke groet,
Sven
"In reactie op de kritische vragen greep ze al snel terug op wat ze op dag één in het opleidingsklasje van de PVV had geleerd: Bij kritiek wild om je heen slaan (het liefst met jij-bakken) en vervolgens terugkeren naar de primaire boodschap." schreef Lucas Benschop van 1848 in zijn zondagse nieuwsbrief. Met een overzicht van de krantenartikelen waarin de incompetentie van Faber genoemd wordt:
NRC: Kamer twijfelt aan betrouwbaarheid forse asielbezuinigingen minister Faber: ‘Dit is wensdenken’
Volkskrant: ‘Ik diesel gewoon door’, zegt asielminister Faber.
Maar de Kamer vraagt zich af: waarmee precies?
De petitie is op 7 november 2024 aan de gemeenteraad overhandigd.