Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Yess!!!
GOED NIEUWS!
Defensie heeft besloten geen verder onderzoek te doen naar een mogelijk springterrein in het Zwolse Bos / Petrea.
Maatschappelijke onrust heeft 100% geholpen:
Wij willen iedereen bedanken voor de steun die wij hebben ontvangen in onze acties tegen de veelheid van plannen van Defensie in onze omgeving.
Ook bestuurlijk Heerde heeft zich sterk gemaakt tegen de komst van dit springterrein. We zijn heel blij met onze burgemeester Olaf Prinsen, wethouder Stephan Nienhuis en alle fractievoorzitters vanuit de gemeente Heerde die vanaf het begin duidelijk zijn geweest dat een springterrein in onze omgeving niet gewenst is.
Maar, het springterrein is zoals bekend slechts 1 gewenste uitbreiding van Defensie in ons gebied waar wij zorgen over hebben.
Andere gewenste Defensie uitbreidingen:
Defensie heeft plannen voor uitbreiding op en rondom het Artillerie schietkamp ’t Harde (ASK). Er is een uitbreiding nodig, naast het huidige gebied, van 700 hectare bos. De plannen hebben effect op de natuur en alle omliggende gemeenten krijgen te maken met veel meer (geluids)overlast en trillingshinder.
Waardoor gaan de gewenste uitbreidingsplannen ernstige overlast veroorzaken?
We verzoeken de Staatssecretaris van Defensie de effecten van de uitbreidingen te beperken, zodat een leefbaar woonklimaat rondom het ASK blijft behouden.
Dit kan door: - Te schieten met oefenmunitie; - De Zuidweg niet af te sluiten; - Geen helikopterlandingsplaatsen op de Wezepsche Heide en op ASK slechts landen op het middenterrein; - Continu meetnet voor geluid en trillingen; - Een duidelijke schadevergoedingsregeling; - Een klankbordgroep van omwonenden als gesprekspartner voor Defensie over het ervaren van hinder.
Daarom hebben wij een nieuwe petitie opgezet om Defensie en het kabinet duidelijk te maken dat we niet tegen de uitbreidingsplannen van Defensie zijn, maar wel de leefbaarheidseffecten op een acceptabel niveau willen houden. Helpt u ons daar ook weer mee?
https://overlastask.petities.nl
En we starten met een nieuwsbrief. Dus wilt u op de hoogte blijven van onze acties, de stappen die Defensie zet, en onze reactie daarop? Schrijf u dan nu in
Hartelijk dank,
Stichting Explosievrije kop van de Veluwe
We hebben meer dan 2.000 handtekeningen verzameld. Hartverwarmend om te zien wie Opera Zuid allemaal een zo actief steunen! Nu is het tijd voor een volgende stap: brieven sturen naar de Tweede Tamer.
Aanstaande dinsdag stemt de Tweede Kamer over de motie Mohandis, die noodzakelijk is om het voortbestaan van Opera Zuid veilig te stellen.
We roepen iedereen op om e-mails te sturen naar specifieke Kamerleden en hen op te roepen vóór de motie Mohandis te stemmen. Hoe meer berichten ze ontvangen, hoe sterker ons signaal. Jouw stem kan het verschil maken!
Op deze manier kun je helpen:
Schrijf een korte, krachtige e-mail, waarin je laat zien dat je betrokken bent bij het behoud van Opera Zuid. Bijvoorbeeld naar: Christianne van der Wal (VVD) : c.vdwal-zeggelink[at]tweedekamer.nl en Martine van der Velde (PVV) m.vdvelde[at]tweedekamer.nl Het is belangrijk dat we zo veel mogelijk verschillende kamerleden bereiken, andere emailadressen vind je hier: https://www.tweedekamer.nl/kamerledenencommissies/alle_kamerleden.
Gebruik onze bullet points onderaan dit bericht om je boodschap duidelijk en overtuigend te maken. Eigen ervaringen en input mag zeker, heel goed zelfs, maar haal de feiten liefst uit ons lijstje!
Stuur de email vóór dinsdag en vraag anderen om ook hun steun te laten horen.
Opera Zuid is essentieel voor talentontwikkeling en een rijke culturele spreiding in Nederland. Laten we samen voorkomen dat dit culturele erfgoed verloren gaat.
Dit doen we samen! Laat je stem horen voor Opera Zuid!
Bullet points: - Opera Zuid kan met het huidige budget niet voldoen aan de eisen van het ministerie om haar taak te vullen als hoogwaardig rijksgezelschap - Opera Zuid is een essentieel onderdeel van de basisinfrastructuur als een van de (maar) drie grote operagezelschappen die Nederland rijk is, zonder Opera Zuid zijn het er nog maar twee, de Nederlandse Reisopera in Enschede en Nationale Opera en Ballet in Amsterdam.
Opera Zuid is als instelling voor talentontwikkeling een fundamenteel onderdeel van de keten. Jonge zangers, maar ook regisseurs, ontwerpers, technici en componisten kunnen hier de broodnodige vlieguren maken op, voor en achter het podium, om later te kunnen doorstromen naar internationale podia.
Opera Zuid is een van de weinige gezelschappen met landelijke impact uit de provincie Limburg. Zelfs tot aan in Den Haag zit de zaal tot de nok gevuld.
Opera Zuid is van groot lokaal belang voor de gemeente Maastricht doordat scholen kunnen komen luisteren bij repetities en door hun jaarlijkse buurtopera die ze maken met de wijkbewoners van Malpertuis, waardoor een breed lokaal publiek in contact komt met deze bijzondere kunstvorm.
Van alle operagezelschappen ontvangt OZ de minste subsidie per stoel. Het is extreem flexibel en ondernemend. De Raad voor Cultuur erkent de essentiële positie die OZ inneemt in het veld en adviseert het ministerie om extra geld vrij te maken voor Opera Zuid. De minister van OCW heeft aangegeven de adviezen van de Raad op te willen volgen. Tot nu toe geeft de minister niet thuis.
In het verkiezingsprogramma van '22 - '26 van "Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel" (GB) welke is gebruikt voor de campagne van de gemeenteraads-verkiezingen in mrt '22 is het volgende prominent opgenomen in het voorwoord;
"Wij vinden het belangrijk dat inwoners kunnen meepraten, meedenken én meebeslissen over ontwikkelingen in hun eigen woon- en leefomgeving. Afgelopen jaren bleek dat ondanks zorgvuldige voorbereiding deze trajecten nog niet altijd vlekkeloos verlopen.
Wij zullen de komende periode daarom veel aandacht hebben voor de communicatie en participatie tussen gemeente en inwoners."
Verderop in het programma wordt het volgende vermeld:
"Grootschalige hoogbouw heeft hierbij niet onze voorkeur, maar kleinschalige wooncomplexen passen wel in onze gemeente"
De verontwaardiging over de toren in het dorp was heftig vanaf de bekendmaking op 21 oktober 2021. De bewoners en winkeliers werden geconfronteerd met een voldongen feit. De wethouder, het Rabo Pensioenfonds of Syntrus Achmea (de vermogensbeheerder) gaven geen enkele mogelijkheid tot meepraten, meedenken én meebeslissen.
Doordat GB zo duidelijk was in hun standpunt m.b.t. tot hoogbouw en het meebeslissen voor inwoners over hun eigen buurt, heeft dat GB zeker meer zetels opgeleverd in de Gemeenteraadsverkiezingen van maart 2022. Van 5 naar 8 zetels.
Echter... de inkt van de anterieure overeenkomst (een afspraak waarin met de gemeente de resultaten van de intentiefase worden vastgelegd) was nog amper opgedroogd, toen GB de meerderheid in de gemeenteraad overnam.
Vervolgens had GB tezamen met DUS! de absolute meerderheid in de gemeenteraad kunnen opeisen en samen een coalitie kunnen smeden. Die coalitie zou hen de mogelijkheid hebben geven hun gehele verkiezingsprogramma te verwezenlijken. Inclusief het herberaden op de positie van de wethouder en de anterieure overeenkomst, die in de 3 maanden voorafgaand aan de verkiezingen door de gemeenteraad is geloodst. Deze overeenkomst staat namelijk in schril contrast met de verkiezingsbeloften van GB. Deze mogelijkheid werd niet benut.
Ook eind 2023 is verzaakt om in te grijpen en de verkiezingsbeloften in te willigen. Op dat moment is de welstandscommissie omgezet naar een Adviescommissie Omgevingskwaliteit gemeente Uithoorn. Vervolgens is de volledige bevoegdheid om een Bouwmeester aan te stellen of te ontslaan overgedragen aan het College van Burgemeester en wethouders ingaande per 2024. Er is een Bouwmeester aangesteld die samen met twee van zijn collegae, van MOOINoord-Holland.nl, de nieuwe welstand vormen. Als een persoon afhankelijk is van het College voor zijn aanstelling, dan kan er niet worden voldaan aan artikel 2 punt 3 van het Instellingsbesluit bouwmeester, waarin wordt vastgesteld dat "De bouwmeester is onafhankelijk ten opzichte van het gemeentebestuur".
Als laatste heeft GB ingestemd om een uitzondering te maken op de nieuwe omgevingswet die begin 2024 van kracht werd. Die wet heeft participatie verplicht gesteld en dwingt ook tot een uitgebreid onderzoek bij grotere bouwprojecten, voor bijvoorbeeld fijnstof, stikstof en invloeden op de nabije natuur. Door deze uitzondering is de mogelijkheid gecreëerd om alsnog volgens de afgeschafte "kruimelregelingsprocedure" (dit is een kort traject waarbij geen inspraak mogelijk is en er alleen via een rechtszaak getoetst kan worden of aan alle vereisten is voldaan) de toren een omgevingsvergunning te geven. Dit terwijl de nieuwe wet een inhoudelijke procedure zou afdwingen, waarin bewoners en winkeliers zouden kunnen participeren en inspraak bij deze plannen mogelijk zou worden. Precies waar GB voor staat, volgens het verkiezingsprogramma.
Toen Dhr. van der Does kort deze punten in zijn inspraak afgelopen woensdag naar voren bracht, was het verweer van GB, "het project op zich, het Amstelplein met de hoogbouw, was al afgerond voor wij de verkiezingen in gingen". Dit kwam mevrouw Feitsma op hoongelach te staan vanuit de drukbezochte publieke tribune.
Op een verzoek tot wederhoor, gestuurd aan mevrouw Feitsma is nog geen officieel antwoord ontvangen, deze wordt op 18 november geformuleerd. Er is echter wel er een telefoongesprek geweest met de Fractievoorzitster en dhr. van der Does, waarin werd aangegeven dat GB geen mogelijkheden zagen om het project aan te passen of te stoppen. Dit zou tot miljoenenclaims kunnen leiden voor de gemeente Uithoorn. Op de vraag of dit een onderdeel is van de anterieure overeenkomst bevestigde de Fractievoorzitster dat dit niet het geval was. Daarnaast ging de discussie over de hoogte en de berekeningen van Twijnstra Gudde die geheim zijn, maar wel de noodzaak zouden aantonen van de hoogte t.a.v. de financiële haalbaarheid. De Fractievoorzitster had dit rapport ook opgevraagd om zich een beeld te vormen, het is Dhr. van der Does onduidelijk of zij dit rapport heeft ingezien.
Hopelijk geeft u dit een duidelijk beeld van de stand van zaken tussen de beloften en de werkelijkheid van in dit geval Gemeente Belangen Uithoorn - de Kwakel.
We zullen ook een onderzoek starten t.o.v. van de VVD en DUS! en hun verkiezingsbeloften. Indien daar ook zulke duidelijke afwijkingen worden gevonden zullen we deze ook publiceren.
De vergadering en inspreek beurten zijn terug te kijken via de onderstaande link.
Helaas heeft ons relaas voor deze commissie geen effect gehad en zijn er slechts eenvoudige vragen aan de initiatiefnemer gesteld, die na onze inspraak een presentatie gaf aan de commissie.
Op de scherpe beweringen die ik (Marco van der Does) uitte op Gemeente Belangen, kwamen alleen opmerkingen terug, zonder vraag, waardoor ik geen mogelijkheid kreeg Gemeente Belangen van repliek te dienen.
Dit heb ik nadien per mail gedaan en deze zal ik hier op in een volgend bericht plaatsen.
Op 14 november 2024 is de petitie aangeboden aan de gemeenteraad..
Breda verdient een stadspark dat niet alleen mooi is, maar ook comfortabel. Het Valkenberg is een geliefde plek waar mensen genieten van de natuur, gezelligheid, en ontspanning.
Maar wat als we dit park nóg beter kunnen maken? Wij hebben een idee om het zitcomfort in het Valkenberg te vergroten door innovatieve en duurzame zitplekken te creëren, zodat iedereen – van gezinnen tot studenten en ouderen – nog meer kan genieten van dit prachtige stukje Breda.
Om ons plan werkelijkheid te maken, hebben we jouw steun nodig! Door de petitie te ondertekenen, geef je aan dat jij een comfortabeler en uitnodigender Valkenberg wilt. Samen maken we het verschil!
Onderteken nu onze petitie en help het Valkenberg transformeren tot een plek waar iedereen zich thuis voelt!
Beste inwoners,
we zijn een nieuwe petitie gestart om de omgevingsvergunning voor de flat in ons dorp tegen te gaan.
Er zal een stichting in het leven geroepen worden om een verleende vergunning aan te vechten bij de rechter als dat noodzakelijk blijkt en hulp worden geboden aan Raadsleden die kennis nodig hebben om onderbouwingen bij vergaderingen voor te bereiden. Hierdoor hopen we om Wethouders en Initiatiefnemers wat scherper te kunnen controleren op wat ze langs de Raadsleden proberen te manoeuvreren.
Bij de behandeling van de begroting op 5 november 2024 is een motie behandeld over dit onderwerp. 7 partijen diende deze motie in.
De wethouder zei toe dat er gekeken wordt of in Meerhoven een combinatie van buurthuis en bibliotheekfunctie mogelijk is.
De raadsleden zijn blij met deze toezegging, daarom is de motie niet in stemming gebracht.