Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
Blijkbaar staat de petitie nog niet open en moeten we wachten tot mensen het daadwerkelijk kunnen ondertekenen. Excuse moi!.
In Oostvoorne tracht een initiatiefnemer al twee jaar een pumptrack te realiseren. Ondanks dat deze initiatiefnemer al aanzienlijke middelen en een gedegen plan heeft lukt het hier helaas niet om een stukje gemeentegrond toegewezen te krijgen waar ook daadwerkelijk gestart kan worden.
De initiatiefnemer Oostvoorne heeft nu de handen in één geslagen met de initiatiefgroep Rockanje. Samen zullen wij optrekken om een hoogwaardige Pumptrack in Rockanje te verwezenlijken.
Gemeenteraad kiest niet voor natuurlijke schapenbegrazing
Bron: Agendapunt 4.1.2 met video
REACTIE VAN PETITIONARIS
Op 4 december heeft de gemeente Leeuwarden het nieuwe beleid biodiversiteit vastgesteld. Helaas is daarbij besloten om geen natuurlijke schapenbegrazing in te zetten via de Wylde Weide, ondanks deze petitie en alle (landelijke) media aandacht.
De FNP heeft zich nog sterk gemaakt voor dit initiatief door middel van een motie, maar deze werd door de gemeenteraad verworpen.
Ik wil iedereen die de petitie heeft ondertekend hartelijk bedanken voor de steun!
Vanuit SCC De Pas zien en horen wij alle reacties vanuit Heesch én omliggende kernen. En zelfs wijde omgeving ! We zijn blij met de steunbetuigingen en zien hierin de bevestiging dat het gemeentelijk besluit om de grote zaal in SCC De Pas in Heesch te verkleinen geen goede keuze is.
Nog steeds staan wij als bestuur van De Pas positief in het project De Misse 2, 4, 6, maar we roepen de gemeente op om samen met De Eijnderic en de Bibliotheek te komen tot een variant waarin de grote zaal een plek krijgt.
Daar zijn in onze ogen ook mogelijkheden voor. Al diverse malen hebben wij de consequenties voor het afbreken of verkleinen van deze zaal benoemd, daar moeten oplossingen voor komen. Het nu voorliggende besluit voor een eenzijdige keuze voor zogenoemd 'scenario 3' geeft geen oplossing. Het is een aderlating voor onze gemeenschap en hun organisatoren van vele sociaal culturele activiteiten.
Wij ondersteunen deze ultieme oproep vanuit de Heesche gemeenschap om tot een aangepast scenario te komen met een plek voor de grote zaal. Vanuit SCC De Pas, hartelijk dank voor al jullie input en steun!
Toen mijn vriend Ahmad de Niet in mijn naam foto poste
https://www.instagram.com/ahmadjoudehofficial/p/DDgm5Y1RsL5/
wilde ik deze graag ondertekenen, dus ik zocht naar een lijst of petitie, maar ik vond die nergens. Daarom ben ik deze maar gestart.
Ik word zo moe van het argument dat het complex is en helemaal van de vriendschap waardoor je iemand tot het einde zou moeten bijstaan. Hoezo? In een goed huwelijk blijf je toch ook niet grenzeloos je partner steunen als hij of zij onschuldigen begint te vermoorden uit zelfverdediging? Waar is het gezond verstand gebleven?.
Op www.utrechtsolidair.nl staat het besluit over de knip. Hiertegen kun u tot 3 januari 2025 bezwaar maken.
Een link om bezwaar in te dienen staat erbij.
De petitionaris van de petitie Geef alle e-bikes een kenteken vraagt u de petitie te ondertekenen:
"E-bikes, waaronder fatbikes, geven allerlei problemen in het verkeer. Een kenteken en een oranje voorspatbord is de oplossing.
Keur de e-bike vòòr die op straat komt want anders is het te laat. Motoragenten e-bikes naar de rollerbank laten brengen schaalt nooit op."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?