Maar als je de brief leest dan is het de vraag of delen van de tekst misschien zijn aangeleverd door de bevriende organisaties ANWB, RAI en BOVAG. Om te benadrukken dat de belangen van deze organisaties verheven zijn boven die van artsen, slachtoffers of de verkeersveiligheidswetenschap leveren deze organisaties ook zelf bijlages bij de brief van de minister. De artsen en de wetenschappers van de SWOV zijn niet nodig voor deze brief. Deze brief dient namelijk om tegengas en vertraging te veroorzaken voor de helmplicht. Voorkomen moet worden dat het voor de verkiezingen ter stemming komt, want dan zal een Kamermeerderheid er voor stemmen. Dat is niet in het belang van de bevriende industrie.
Traumatisch hersenletsel
In de brandbrief van de artsen wordt benadrukt dat de helm een makkelijk middel is om traumatisch hersenletsel te reduceren.
De minister gaat daar in de brief nauwelijks op in. Het gaat de minister om het voorkomen van ongelukken (nee, dat kan niet met een helm) of minder doden. Dat is namelijk een gangbare manier om verkeersveiligheid te meten. Maar de reden van het verzoek van de artsen is om zowel doden te voorkomen als hersenletsel te beperken. Het hoofd is namelijk kwetsbaar en een helm biedt noodzakelijke extra bescherming.
Zo wil de minister eerst weten of er meer doden komen als er een verschuiving tussen modaliteiten zal plaatsvinden. De opgave is nu juist minder hersenletsel. Als de prijs van de helmplicht is dat een enkele voormalige scooteraar nu in een auto een fietser dood rijdt is dat geen reden om die 790.000 schedels niet te beschermen, dan moet je zorgen dat die fietser beter tegen auto's wordt beschermd. Dat mag gèèn reden zijn om die 790.000 schedels niet te beschermen. Deze redenering is een doorzichtige poging om met een complex onderzoek dat weinig nieuws zal opleveren vooral voor vertraging voor dit wetsvoorstel te zorgen.
Op dezelfde manier wordt de helmplicht ook alvast als schuldige aangewezen voor een eventuele groei van het aantal speed-pedelecs of bromfietsen. Immers, als je dan toch een helm op moet, dan liever ook 45km/u en op de rijbaan. Maar als een klein deel die keuze maakt dan zouden de 790.000 schedels van snorfietsers beter niet beschermd moeten worden? We weten overigens dat veel mensen de snorfiets op zullen geven. De grootste winst op het gebied van hersenletsel zit 'm in het deel van de schedels dat niet meer op een snorfiets gevaar loopt.
Irrelevante zaken
Er wordt in de brief van alles bijgesleept dat niet ter zake doet:
790.000 schedels beschermen, minstens
De minister verliest op allerlei punten het gevoel voor verhoudingen. Het gaat om het beschermen van de schedels van 790.000 snorfiets rijders (en passagiers). Dat staat voorop.
Ongefundeerde duimzuigerij
Daarnaast worden ongefundeerde onlogische vermoedens breeduit overgenomen. Bijvoorbeeld deze van de ANWB. Omdat de automobilist niet langer aan de helm van de berijder kan zien hoe snel/langzaam een scooter rijdt zouden er mèèr ongelukken komen. Onlogisch, want juist als een scooter sneller nadert dan je verwacht krijg je ongelukken. Dit soort duimzuigerij wordt zonder gêne overgenomen.
Ook bij de handhaving wordt er op los gefantaseerd: "De handhaafbaarheid van de verschillende verkeersregels voor brom- en snorfietsen niet gebaat bij een marginaal visueel onderscheid." Dat gaat dus over situaties waarbij een snorfiets niet op een fietspad rijdt en harder dan 25km/u.
Verlengstuk van de industrie
In een kort zinnetje staat de sterke lobby van de industrie duidelijk in de brief: "Een andere optie is dit type snorfietsen, net als de bijzondere bromfietsen, uit te zonderen in dit ontwerpbesluit." Waarmee dus opnieuw een nieuwe soort snorfiets wordt ingevoerd net als in 1975. Bestaande snorfietsen zullen weer minder populair worden (zoals de bromfiets) en het nieuwe vervoermiddel waarvoor een uitzondering geldt zal een marketingsucces worden (zoals de snorfiets). Een sterke e-bike (>250 Watt) met een snorfietsplaatje waarop je geen helm hoeft te dragen omdat er nog trappers aan zitten (die je niet hoeft te beroeren om vooruit te komen). Wat is daar de logica van? Als je geen helm op wil, neem dan een gewone e-bike. Zo'n nep-snorfiets zonder helmplicht mag niet opnieuw via een sluiproute op de markt komen. Dat geldt ook voor andere uitzonderingen.
Internetconsultatie is geen draagvlakmeting
De minister verdedigt zich ook tegen het verwijt dat ze traag is. Nou, ze voert onder andere de internetconsultatie aan als bewijs dat er weinig draagvlak is. Maar een internetconsultatie is er niet als opiniepeiling. Die is er om een wetsvoorstel te verbeteren. Maar al die klagende scooterverkopers hebben niets inhoudelijks ingebracht. De Solex-rijders kunnen de burgemeester om een ontheffing van de helmplicht vragen als hun recreatieplezier op een mooie dag zwaarder weegt dan het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij honderdduizenden anderen die het hele jaar door allerlei soorten ritjes maken.
De vele zienswijzen en reacties op deze petitie hebben er toe geleid dat de provincie samen met de gemeente Zaltbommel en waterschap open staat voor een (gedeeltelijke) wijziging van de plannen. De besluitvorming rondom de aangevraagde vergunningen en ontheffingen is opgeschort en er worden geen onherroepelijke werkzaamheden uitgevoerd volgens de brief van 28 oktober 2023 van de provincie Gelderland.
Dat is een goede ontwikkeling! Wordt vervolgd.
ChatGPT: "The main reason why you don't see trucks with a "nose" design, like Kenworth (jpeg) and Peterbilt (jpeg) trucks commonly found in North America, in Europe is due to regulations and safety standards.
In Europe, there are strict regulations regarding vehicle dimensions, specifically the length of the vehicle and the turning radius. The overall length of the truck and trailer combination is limited to ensure maneuverability on European roads, which tend to have narrower streets and tighter turns compared to many roads in North America.
The cab-over-engine (COE) design, where the cabin is positioned directly above the engine, allows for a shorter overall length of the truck, making it more suitable for European road conditions.
Additionally, safety standards in Europe prioritize pedestrian safety. The cab-over-engine design provides better visibility for the driver, reducing blind spots and improving safety for pedestrians and cyclists. The shorter front end also reduces the risk of severe injuries in case of a collision.
Furthermore, European truck manufacturers have traditionally focused on cab-over-engine designs, as they are more fuel-efficient and offer better aerodynamics. These designs are better suited for long-haul transportation, which is common in Europe.
It's important to note that there are exceptions to this generalization, and you may still see some trucks with a "nose" design in specific industries or applications in Europe. However, the prevalence of cab-over-engine trucks is much higher in the European market due to the reasons mentioned above."
Het was een onverwachte wending: de gemeente liet weten dat er in het Purmerbos geen woningen zullen worden gebouwd. Dat is goed nieuws en het resultaat van alle media-aandacht, de enorme inzet van betrokken vrijwilligers en de ruim 9.500 handtekeningen.
Ontzettend bedankt daarvoor!
Maar… we moeten voorzichtig optimistisch blijven. Ten eerste staat in de gebiedsvisie voor de Purmer nog steeds het hele Purmerbos aangemerkt als ontwikkelgebied. Wij rusten niet voor deze markering uit de visie is aangepast. Ten tweede lezen we dat ‘het bestaande bos zoveel mogelijk behouden blijft’. En ‘geen woningen in het Purmerbos’ houdt de deur nog steeds open voor andere ontwikkelingen zoals bijvoorbeeld de ontsluitingsweg die nodig is voor de woningen op de golfbaan waarvoor ook bos gekapt moet worden. En hoe zit het met de rol van Staatsbosbeheer (eigenaar van het Purmerbos). Zij zeggen ‘een stap naar achteren te doen’ maar wel als ‘belangrijke stakeholder’ betrokken te blijven bij de gebiedsvisie van de Oostflank. Wat betekent dat voor het door de 3 partijen ondertekende startakkoord? Wat betekent dit als er een weg gepland wordt in het Purmerbos en alsnog Natuurnetwerk Nederland gekapt wordt?
Twee onderwerpen blijven onze aandacht houden:
Zie de Q&A op de website van 'Stichting Behoud Purmerbos' voor meer informatie: https://www.behoudvanpurmerbos.nl/veelgestelde-vragen/
Fijn als we ook de komende cruciale periode op jullie steun voor de natuur kunnen rekenen!
Mocht u niet direct in de omgeving van de Jagerslaan wonen, maar toch een teken aan de Wassenaarse gemeente te willen geven over het sluipverkeer, teken dan ook!!
We kunnen de tekst niet meer aanpassen maar hopelijk toch op uw steun kunnen rekenen!
Met vrindelijke groeten Robert Ooms.
Namens de Veerpontencoalitie van ANWB, Fietsersbond, Fietsplatform, NTFU, TeVoet, Ver. Vrienden van de Veerponten en Wandelnet wil ik jullie informeren over de stand van zaken.
Meer dan 26.000 mensen ondertekenden de petitie, een heel mooi aantal. Bedankt voor je steun!
Een resultaat van de petitie en lobby waar we blij mee zijn: de provincie Gelderland neemt de regierol op zich. Voor 2023 is een bedrag van 500.000 euro gereserveerd om het begrotingstekort van de veren op te vangen. Dit zal uitgekeerd worden volgens het model van VNG Gelderland. Een mooie verzilvering van de petitie! Ondertussen wordt er gewerkt aan een visie voor 2024 en verder; de Veerpontencoalitie is nauw betrokken bij dit proces. We blijven ons - ook na dit succes - volop inzetten voor de Gelderse Veren.
De afgelopen periode speelde er nog veel meer in Nederland verenland. Zo hebben we ons onder andere ingezet voor een herziening van de dienstregeling van en naar Ameland, structurele oplossing voor het veer Rozenburg-Maassluis en een betrouwbare, regelmatige en duurzame veerverbinding tussen Hoek van Holland en de Maasvlakte.
Veerponten behoren voor fietsers en wandelaars tot hun hoofdwegennet. Maar de veren in Nederland staan steeds meer onder druk. We hopen dat onze landelijke lobby zal leiden tot goede oplossingen om veren in de vaart te houden. Een goede eerste stap – mede dankzij onze inzet - is het landelijke onderzoek dat momenteel gedaan wordt naar het functioneren van de veerponten in Nederland. Dit onderzoek brengt onder andere de gewenste verdeling van verantwoordelijkheden met betrekking tot instandhouding en kwaliteitsborging tussen de verschillende overheden en de exploitanten in kaart.
Wil je in het vervolg ook op de hoogte blijven van onze lobby voor het behoud van de veren? Meld je dan hier aan voor updates. En… blijf vooral verhalen en foto's delen via de sociale media door de hashtag #ikveeropjou te gebruiken.
Met vriendelijke groet, namens de Veerpontencoalitie Marina van Dijk, Fietsplatform
De Stichting Bomen voor Leersum heeft de petitie overhandigd en het wachten is op antwoord. We wachten af..
Petitie wordt maandag 6 november aan het eind van de middag aan burgemeester en wethouders aangeboden. Met het verzoek om dinsdag 7 november (tijdens de reguliere B&W-vergadering) te besluiten de procedure stop te zetten.
En de verkeersbesluiten Valetonlaan en Wevelaan dus niet te publiceren. En dus ook de informatiebijeenkomst van 8 november in de Jeruzalemkerk niet door te laten gaan. B&W en Gemeenteraad maak een herstart en betrek de buurtbewoners van Tuindorp-Oost er deze keer wel bij
In 4 weken wijd ruim 2.100 handtekeningen op petitie, na noodkreet over inkorting, omdat de haltes Hogeweg, Oostpoort, Dappermarkt en Muiderpoortstation op 8 december 2023 verdwijnen.
Wie zijn de dupe? Passagiers natuurlijk! En dat vanwege personeelstekort? Met open grenzen in Europa en vluchtelingen van verder die graag aan het werk willen, begrijpen wij dat echt niet! Want: geld is geen probleem.
Wie zijn die bus 41 reizigers? De 41 rijdt voor mensen die geen auto hebben, niet de fiets kunnen pakken maar wel afhankelijk zijn voor goedkope boodschappen van Dappermarkt, hun clubjes tegen eenzaamheid, hun speciale onderwijs of voor medische zorg in het OLVG.
Huh? Wie beslist over inkorting? Niet u en wij helaas. Het GVB stelt de nieuwe dienstregeling op en de Stopera beslist. De petitie met ruim 2.100 handtekeningen maakte veel los op de Stopera. Er werd deze week dinsdag 31 oktober op initiatief van Ouder-Amstel een voorstel ingediend bus 41 met voorrang op de huidige route te houden. Het voorstel werd aangenomen met 42 stemmen voor en 6 tegen! Een aangenomen voorstel, dat is winst! Als het niet lukt dienstregeling voor 9 december ’23 aan te passen moet inkorting zo snel mogelijk teruggedraaid worden. Want: bus 41 weer op route naar Muiderpoortstation!
Hoe redden we bus 41? Allereerst hopen we dat ze op de Stopera besluiten bus 41 niet nu in te korten. Mocht bus 41 wel worden ingekort, is het echt even slikken. Van Duivendrecht en Zuidoost moeten reizigers dan twee (!) keer overstappen naar de Dappermarkt. We gaan namens u elke vergadering weer naar de Stopera. De volgende is op 19 december ’23. En we houden u op de hoogte.
Helpt u mee? Door nog veel meer handtekeningen te verzamelen! We gaan door met de petitie! Alstublieft, steun ons en zegt het voort! Samen zijn we sterk om bus 41 op route te houden
